Дело № 2-1990/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
20 декабря 2011 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Наконечного С.И.,
при секретаре Якушевой Н.В.,
с участием: истца Халилова И.Д. оглы, представителя ответчика Дрыгина А.В., прокурора Володькиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова <данные изъяты> к Военному комиссариату Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Халилов И.Д. оглы обратился в суд с иском к Военному комиссариату Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска Халилов И.Д. оглы указал, что приказом военного комиссара Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен в отдел <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.81 ч.1 п.6 «а» Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным, ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск за 2010 год, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника отдела на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены отгулы за работу в субботу и воскресенье в количестве 15 дней. 09.09.2011 года он обратился с заявлением о предоставлении 35-суточного отпуска, предусмотренного Законом о ветеранах и ежегодного отпуска в размере 36-ти рабочих дней, в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Все рапорта зарегистрированы. Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что уволен за прогул с ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении ознакомлен не был, расследование по факту его отсутствия на работе не проводилось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении, о чем предоставил командованию листок нетрудоспособности, расчет не получил, трудовая книжка ему вручена ДД.ММ.ГГГГ. 26.09.2011 года он обратился с рапортом об отмене приказа об увольнении и получил от военного комиссара Хабаровского края ответ о том, что он уволен законно, поскольку приказов о привлечении его к сверхурочной работе не издавалось, оснований для предоставления отгулов не было. Незаконным увольнением ему причинены нравственные и физические страдания, его репутация добросовестного, ответственного работника, безупречно отслужившего в МВД и ВС РФ, подорвана записью в трудовой книжке о позорящем основании увольнения, он стал страдать бессонницей, резко повысилось давление. Просит восстановить его на работе в должности <данные изъяты>, отменив запись № в трудовой книжке, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда 50 000 руб..
В судебном заседании истец Халилов И.Д. оглы исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что в связи с невыполнением графика призыва на военную службу, телеграммой военного комиссара Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ была введена круглосуточная работа по доставке призывников на сборные пункты до ДД.ММ.ГГГГ, график отпусков был сломан. Он должен был уйти в отпуск в феврале 2010 года, но фактически отпуск на основании его рапорта был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом к начальнику отдела о предоставлении отгулов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за работу в выходные дни, начальником наложена резолюция «Разрешаю», приказ о предоставлении отгула издан не был, начальник отдела сказал ему, что приказ будет через неделю. В дальнейшем он выехал на лечение в санаторий, откуда вернулся ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он уволен за прогул ДД.ММ.ГГГГ, узнал из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему было предложено явиться за трудовой книжкой. С приказом об увольнении он ознакомлен не был, расследования по факту его отсутствия не проводилось. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении, о чем сообщил по телефону и представил командованию листок нетрудоспособности. О том, что ему не предоставили отгулы, он не знал.
Представитель ответчика Военного комиссариата Хабаровского края Дрыгин А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Халилову И.Д. оглы был предоставлен отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был явиться на работу ДД.ММ.ГГГГ, но не вышел, о чем были составлены акты. ДД.ММ.ГГГГ Халилов И.Д. оглы написал объяснительную по факту невыхода на работу, работодателем проведена служебная проверка. Рапорт истца о предоставлении отгула был адресован начальнику строевого отдела, истцу было разъяснено, что отгул ему не положен. Приказ о привлечении истца к работе в выходные дни не издавался, истец выходил в выходные дни по собственной инициативе, оснований для предоставления отгулов не было, в связи с чем, истец был уволен за прогул. О том, что Халилов И.Д. оглы находился на больничном, работодателю известно не было.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года Халилов И.Д. оглы подал рапорта на предоставление ему отпуска и отгулов. По устному распоряжению Военного комиссара истец работал в выходные дни. Если работники выходили в выходные дни на работу, они писали рапорта начальнику отдела о предоставлении отгула.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в отдел поступила телефонограмма от военного комиссара Хабаровского края о том, что работники отдела должны работать с призывниками в выходные дни. Начальник отдела ФИО9 донес данную информацию до работников, за выход на работу в выходные дни, полагались отгулы на основании рапорта на имя начальника отдела. Работники брали отгулы по одному дню через две недели после работы в выходные дни.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что отгулы за работу в выходные дни отгулы предоставлялись только по приказу начальника отдела при наличии приказа о сверхурочной работе. Халилов И.Д. оглы написал заявление о предоставлении ему отпуска и отгулов в связи с выходом на работу в выходные дни, в предоставлении отгулов ему было отказано, после чего истец предоставил рапорт о предоставлении отпуска. Истец должен был выйти на работу после отпуска ДД.ММ.ГГГГ, но на рабочем месте не появился.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что по окончанию весеннего призыва, Халилов И.Д. оглы подал рапорт о предоставлении отпуска и отгулов в количестве 15 дней. Он рапорт подписал и направил Военному комиссару. Военный комиссар разрешение о предоставление отгулов не дал, поскольку не было приказа о работе в выходные дни. Истец переписал рапорт о предоставлении ему отпуска без учета отгулов, рапорт Военный комиссар удовлетворил. В дальнейшем истец предоставил ему рапорт о предоставлении отгулов, он рапорт подписал и истец ушел в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ Халилов И.Д. оглы должен был выйти на работу, но не вышел. Он звонил истцу, но телефон был недоступен, истец на связь не выходил, позже он узнал, что истец взял путевку в санаторий до ДД.ММ.ГГГГ. Когда он подписывал рапорт о предоставлении Халилову И.Д. оглы отгулов, то предупредил, что его могут вызвать на работу, когда возникнет такая необходимость. Заявление о предоставлении отгулов было подписано и возвращено истцу, на его регистрации он не настаивал. Он знал, что истец находиться на больничном.
Выслушав пояснения, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Халилова И.Д. оглы обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что Халилов И.Д. оглы с ДД.ММ.ГГГГ приказом военного комиссара Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на туже должность <данные изъяты>, с работником заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Во исполнение требований телеграммы начальника штаба округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения безусловного выполнения установленного задания на призыв и отправки в войска ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар Хабаровского края в телеграмме № от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от начальника отдела по муниципальному образованию: пересмотреть график призывных комиссий, проводить комиссии ежедневно (включая субботу и воскресенье), график согласовать с главами муниципальных образований; принять все возможные меры и организовать ежедневную (круглосуточную) подачу максимального количества призывников на сборный пункт до ДД.ММ.ГГГГ.
Телеграммой № военным комиссаром Хабаровского края ФИО12 начальнику отдела Военного комиссариата (по полному расчету) дано распоряжение предоставлять отпуска работникам отделений подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту отделов Военного комиссариата Хабаровского края по муниципальным образованиям после окончания призыва.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом о предоставлении отпуска за отработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, а также отгулов за работу в выходные дни по розыску призывников в количестве 15 дней и включить их в основной отпуск, рапорт оставлен без реализации.
Как следует из объяснительной ответственной за несекретное делопроизводство ФИО13, она приняла на регистрацию вышеназванный рапорт и устно уведомила истца о том, что заявление оформлено не правильно и его необходимо переписать.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на имя начальника Отдела военного комиссариата Хабаровского края <данные изъяты> ФИО11 с рапортом о предоставлении очередного отпуска за отработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного рапорта приказом от ДД.ММ.ГГГГ Халилову И.Д. оглы был предоставлен отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день истец повторно обратился на имя начальника Отдела военного комиссариата Хабаровского края <данные изъяты> ФИО11 с рапортом о предоставлении отгулов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в выходные дни в количестве 15 дней. Согласно резолюции начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ предоставить Халилову И.Д. оглы отгулы руководству разрешено.
В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ истец просил предоставить ему в соответствии с п.п.11 ст.16 ФЗ «О ветеранах» не оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 35 календарных дней и ежегодный оплачиваемый отпуск ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 рабочих дней.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Халилов И.Д. оглы на работу после окончания отпуска не вышел, что подтверждается рапортами сотрудников Военного комиссариата Хабаровского края и о чем работодателем составлены соответствующие акты.
В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Халилов И.Д. оглы сообщает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске за ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ был в отгуле на основании ранее написанного рапорта (копия прилагалась), подписанным начальником Отдела военного комиссариата Хабаровского края <данные изъяты>.
Приказом военного комиссара Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, о чем в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись за №.
Согласно рапорта начальника Отдел военного комиссариата Хабаровского края <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием к увольнению истца, с Халилова И.Д. оглы была взята объяснительная, к которой он приложил копию рапорта о предоставлении отгулов, оригинал которого до настоящего времени не зарегистрирован в отделе делопроизводства и в отделе отсутствует.
В уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ № Халилов И.Д. оглы Военным комиссариатом Хабаровского края уведомлен об увольнении, истцу предложено прибыть в Отдел военного комиссариата Хабаровского края <данные изъяты> для ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности, который был передан работодателю ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющегося на нем штампа входящей корреспонденции.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом на имя начальника Отдела военного комиссариата Хабаровского края по <данные изъяты> о предоставлении отпуска за время болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Халилов И.Д. оглы обратился с рапортом на имя военного комиссара Хабаровского края (получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ) об отмене приказа о его увольнении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отгуле за работу в выходные дни на основании ранее написанного рапорта. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № года Военным комиссариатом Хабаровского края на данный рапорт истцу сообщено, что отменить приказ об увольнении не представляется возможным, поскольку приказы о привлечении его к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни Военным комиссариатом Хабаровского края не издавались, оснований для предоставления отгулов не имеется. Одновременно сообщено, что резолюция начальника Отдела военного комиссариата Хабаровского края <данные изъяты> ФИО11 не является основанием для предоставления отгулов, т.к. данное должностное лицо не обладает правом предоставления отгулов.
В соответствии со ст.ст.81, 84.1 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня; не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
В силу требований ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Халилов И.Д. оглы находился в очередном отпуске, ДД.ММ.ГГГГ у истца был отгул за работу по розыску призывников в выходные дни.
Доводы представителя ответчика о том, что приказ о привлечении истца к работе в выходные дни не издавался, истец выходил в выходные дни по собственной инициативе, оснований для предоставления ему отгулов не было, суд находит необоснованными, поскольку имеющимися в материалах дела телеграммами, подтверждается, что военным комиссаром Хабаровского края дано распоряжение начальнику отдела по муниципальному образованию проводить призывные комиссии ежедневно (включая субботу и воскресенье) и организовать ежедневную (круглосуточную) подачу максимального количества призывников на сборный пункт до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО7 также подтвердил, что истец работал в выходные дни по устному распоряжению военного комиссара Хабаровского края. Судом установлено, что работодателем приказы на сверхурочную и работу в выходные дни, а также на предоставление истцу отгулов не издавались. Между тем, показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что за выход на работу в выходные дни полагались отгулы на основании рапорта на имя начальника отдела. Согласно фактически сложившегося порядка истцом был подан рапорт о предоставлении отгулов на имя начальника Отдела военного комиссариата Хабаровского края <данные изъяты> и получил разрешение, в связи с чем, отсутствие истца на работе ДД.ММ.ГГГГ не является прогулом. Кроме того, издание приказов на привлечение работника к сверхурочной работе, работе в выходные дни и предоставлении отгулов является обязанностью работодателя.
Доводы представителя ответчика о том, что рапорт истца о предоставлении ему отгулов в отдел делопроизводства не поступал, существенного значения не имеют, поскольку из показаний свидетеля ФИО11 следует, что рапорт Халилова И.Д. оглы о предоставлении отгулов он подписал и возвратил истцу, на его регистрации не настаивал.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, увольнение работника в период его нетрудоспособности в соответствии с положениями ст.81 ТК РФ не допускается.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для увольнения Халилова И.Д. оглы по п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ у ответчика не было, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и восстановить истца на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 56199,52 руб. руб., исходя из следующего расчета (20561,08 руб. (среднемесячный заработок):30дн.) = 685,26 руб.(среднедневной заработок) * 82 дня.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании установлено, что увольнение истца было произведено незаконно, чем нарушены его права, суд считает необходимым удовлетворить требования Халилова И.Д. оглы и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой с учетом степени вины причинителя, обстоятельств дела, характера и степени причиненного вреда в виде нравственных страданий, суд считает необходимым определить в сумме 5000 руб..
В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования частично удовлетворить.
Восстановить Халилова ФИО15 на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Военного комиссариата Хабаровского края в пользу Халилова ФИО15 средний заработок за время вынужденного прогула с 25.08.2011г. по 20.12.2011г. в сумме 56199 рублей 52 копейки.
Взыскать с Военного комиссариата Хабаровского края в пользу Халилова ФИО15 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с Военного комиссариата Хабаровского края госпошлину в местный бюджет в сумме 2085 рублей 98 копеек.
Решение в части восстановления на работе Халилова ФИО15 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 27.12.2011 года.
Судья /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна Судья Наконечный С.И.
Подлинник решения вшит в материалы гражданского дело № 2-1990/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска
Секретарь __________