Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Тихонович И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеблинского ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНКОРД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Стеблинский А.В. обратился в суд с иском к ООО «Нангмар Холдинг – Объединенная Строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 209 250 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 24 413 руб. 07 коп. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Нангмар-Холдинг», на основании трудового договора был принят на должность <данные изъяты> на строительный объект, расположенный по адресу <адрес>». В соответствии с трудовым договором размер его заработной платы составлял 25 000 рублей в месяц, включая районный коэффициент и надбавки. За весь период работы истца по день обращения в суд (14.03.2011) заработная плата выплачивалась частями. Так, в апреле 2010 года было выплачено 10 000 руб., в мае 2010 – 10 000 руб., в ноябре 2010г. – 10 000 руб. Всего было выплачено 35 000 рублей. Задолженность перед истцом составила за 11 месяцев (февраль 2010 г. – январь 2011 г.): 275 000 рублей - 13% НДФЛ = 239250 руб. - 30 000 руб. (ранее выплаченная сумма) = 209 250 руб. Кроме того, за отработанный период времени истцу не предоставлялся отпуск, в связи с этим просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 33 дня за период работы (11 месяцев) в сумме 24413,07 руб. из расчета 739,79 руб. – среднего дневного заработка (239250руб.\11 мес.\29,4).
В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от 28.04.2011г. произведена замена ответчика ООО «Нангмар Холдинг - Объединенная строительная компания» правопреемником ООО «КОНКОРД».
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «КОНКОРД» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному адресу места нахождения, направляемые судебные извещения возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Поскольку судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика – организации, по месту ее нахождения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
На основании исследованных по делу доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Нангмар Холдинг» заключен трудовой договор, согласно п. 1.1 которого истец выполняет трудовые обязанности <данные изъяты> в ООО «Нангмар Холдинг» (л.д.5-9).
Согласно п.5.1 Договора за выполнение трудовых обязанностей установлена заработная плата в размере 25 000 руб., включая районный коэффициент и надбавки.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нангмар Холдинг – Объединенная строительная компания» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником является ООО «КОНКОРД», о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Из норм Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что обязанность доказывания при разрешении трудовых споров лежит на работодателе.
В соответствии со ст.ст. 135, 136, 137 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, для возврата сумм излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Как установлено судом, в нарушение вышеуказанных норм на протяжении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ ему выплата заработной платы производилась нерегулярно и не в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком, на котором лежит обязанность доказывания по данному спору, не представлено. В связи, с чем суд считает возможным взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате на основании произведенных им расчетов за период февраль 2010 г. – январь 2011 г..
На основании ст.ст.114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска, продолжительностью 28 календарных дней.
Закон от 19.02.93г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в районах, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается дополнительный отпуск в размере 7 рабочих дней (ст.14).
Хабаровский край относится к местности, где установлены и выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка.
Таким образом, работникам полагается помимо основного, дополнительный отпуск. Истец имел право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 36 календарных дней, о чем также указано в п.6.4 трудового договора.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации). За период работы истца ему полагалась компенсация за 11 месяцев в количестве 33 календарных дней (36: 12 х 11).
Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.07г. утверждено Положение об особенностях исчисления средней заработной платы, где п.10 установлен порядок определения среднего дневного заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях.
У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету, поскольку он согласуется с предусмотренным в трудовом договоре размером оплаты труда и приведенным нормам трудового права.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Таким образом в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате 209 250 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск 24 413,07 руб., а всего 233 663,07 руб.. При этом обязанность по перечислению суммы налога на доходы физических лиц с суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом остается на ответчике, поскольку истец просит взыскать в его пользу задолженность, подлежащую выплате.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размерах установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составит 5536,63 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стеблинского ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНКОРД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОНКОРД» в пользу Стеблинского ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 209 250 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 413 рублей 07 копеек, всего 233 663 рублей 07 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОНКОРД» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5536 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 29.12.2011 года.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья Наконечный С.И.
Оригинал решения подшит в деле № 2-585/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь: _____________