Дело № 2-2027/2011 г.Хабаровск
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
16 декабря 2011 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Касьяновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к Трачук ФИО6, Трачук ФИО7, Гоголь ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском к Трачук Е.П., Трачук Ю.П., Гоголь Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга в сумме 158417 руб., в обоснование, указав, что 13.12.2006 года между банком и Трачук Е.П. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 900000 руб. до 11.11.2011 года под 11 %, с Трачук Ю.П. и Гоголь Н.А. были заключены договоры поручительства. Платежи заемщиком вносятся нерегулярно и не в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Трачук Е.П., Трачук Ю.П., Гоголь Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно изменений и дополнений №, внесенных в Положение о Хабаровском филиале Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Дземги», Хабаровский филиал ОАО КБ «Дземги», на основании решения Совета директоров Банка от 27.03.2007 года изменено фирменное (полное официальное) и сокращенное наименование на Хабаровский филиал Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» Хабаровский филиал ОАО «Роял Кредит Банк».
Судом установлено, что 13.12.2006 года между ОАО Коммерческим банком «Дземги» и Трачук Е.П. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 900000 руб. сроком до 11.12.2011 года под 11 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора - погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно; при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору 2 % годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата; за ведение ссудного счета заемщик вносит банку плату из расчета 0,03 % в день от суммы предоставленного кредита; за непогашение кредита и процентов в установленные сроки заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,20 % годовых от суммы просрочки за каждый день просрочки; кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, кредитор также вправе предъявлять аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщик представил кредитору поручительства Трачук Ю.П. и Гоголь Н.А., с которыми 13.12.2006 года были заключены договоры поручительства № (соответственно), предусматривающие солидарную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.
Трачук Е.П., являясь заемщиком по кредитному договору, вносила платежи нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая в соответствии с расчетом, предоставленным истцом, по состоянию на 21.11.2011 года составила – 158417,71 руб., в том числе: сумма основного долга 91368,25 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 57305,94 руб., пени за просроченные проценты – 344,67 руб., проценты за просроченный кредит - 6984,83 руб., проценты на ссуду – 2414,02 руб.. Требования, направленные истцом в адрес ответчиков о погашении долга и предупреждения о расторжении договора положительного результата не дали.
В соответствии со ст.ст.819, 810-811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу требований ст.ст.322-323, 325, 361, 363, 365 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку Трачук Е.П. существенно нарушены условия кредитного договора в части порядка и сроков погашения кредита, в связи с чем, право истца на своевременное получение платежей по кредиту было нарушено, суд приходит к выводу об обоснованности иска в указанной части и считает необходимым расторгнуть кредитный договор, взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга - 91368,25 руб., пени за просроченные проценты – 344,67 руб., проценты за просроченный кредит - 6984,83 руб., проценты на ссуду – 2414,02 руб., в общей сумме 101111,77 руб..
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиков задолженности по комиссии за обслуживание счета в сумме 57305,94 руб..
Пункт 2.1.2 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу требований ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно положениям, закрепленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П - условия договора между гражданином и банком определяются банком в стандартных формах. В результате граждане как стороны в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
В соответствии со ст.ст.167-168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор, заключенный с Трачук Е.П. является типовым (стандартным), с заранее определенными условиями, в связи с чем, она, как экономически более слабая сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии не предусмотрен нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя. Включив в договор условие об оплате данной комиссии, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным внесением данного платежа.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований (3222,24 руб. : 3).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный 13.12.2006 года между ОАО Коммерческим банком «Дземги» и Трачук Еленой Петровной.
Взыскать солидарно с Трачук ФИО9, Трачук ФИО10, Гоголь ФИО11 в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 101111 рублей 77 копеек.
Взыскать с Трачук ФИО12 в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» судебные расходы в сумме 1074 рубля 08 копеек.
Взыскать с Трачук ФИО13 в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» судебные расходы в сумме 1074 рубля 08 копеек.
Взыскать с Гоголь ФИО14 в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» судебные расходы в сумме 1074 рубля 08 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ОАО «Роял Кредит Банк» отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Жельнио Е.С.
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: Судья Жельнио Е.С.