о взыскании суммы долга по договору займа



Дело № 2-1859/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 декабря 2011 года                                                                                                г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи    Наконечного С.И.,

при секретаре Якушевой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Писарева А.А., ответчика Тарабарова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачунской ФИО6 к Тарабарову ФИО7 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Карачунская Л.К. обратилась в суд с иском к Тарабарову Н.С. о взыскании денежных средств в сумме 180 363,60 руб., в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику займ на сумму 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 50 000 руб., на общую сумму 140 000 руб., срок возврата займа не оговаривался. 24.06.2010 года она направила Тарабарову Н.С. требование о возврате долга, обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени ответчик не исполнил, в связи с чем, сумма основного долга должна быть взыскана с ответчика вместе с процентами за пользование займом исходя из 8,25% ставки Центрального банка РФ в размере 30 124 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 239,60 руб., согласно предоставленного расчета.

В ходе рассмотрения дела Карачунская Л.К. неоднократно размер исковых требований увеличивала в части взыскания процентов, в окончательной редакции исковых требований по состоянию на 21.11.2011 года (согласно письменного заявления), просила взыскать с ответчика проценты за пользование суммами займа 35 836 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 137,60 руб., согласно нового расчета.

Истица Карачунская Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Писарева А.А., которое суд считает возможным удовлетворить.

Представитель истца Писарев А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения.

Ответчик Тарабаров Н.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ неофициально работал в ООО «<данные изъяты>», возглавляемом истицей. По заданию Карачунской Л.К. он был командирован в <данные изъяты> для работы с клиентами, Карачунская Л.К. приобретала на его имя для этой цели авиабилеты. Считает договоры займов недействительными, в связи с тем, что денежные средства он истицы он не получал, Карачунская Л.К. вынудила его написать расписки обманным путем. Расписки не могут являться подтверждением займа, поскольку в них не оговорены условия предоставления займа, сроки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ между Карачунской Л.К. и Тарабаровым Н.С. были заключены договоры займов на суммы 60 000 руб., 30 000 руб. и 50 000 руб. (соответственно), срок возврата денежных средств сторонами не оговорен, что подтверждается расписками Тарабарова Н.С. о получении денег.

24.06.2010 года Карачунская Л.К. направила Тарабарову Н.С. требование о возврате суммы займа в общей сумме 140 000 руб., обязанность по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Карачунской Л.К., взыскав с ответчика в ее пользу долг по договорам займа в сумме 140 000 руб..

Утверждения ответчика о том, что он денежные средства от истицы не получал, написал расписки по ее указанию в связи с трудовыми отношениями, фактически сложившимися между ними, подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку договор займа предполагается беспроцентным только в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 809 ГК РФ, доводы Тарабарова Н.С. о том, что в расписках не оговорены условия предоставления займа, сроки и проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому они не могут являться подтверждением займа, суд считает необоснованными. Указанные ответчиком обстоятельства не противоречат положениям Гражданского кодекса РФ и основанием для отказа в иске служить не могут.

Согласно ст.ст.393, 395 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку размер процентов за пользование суммами займов сторонами в договорах установлен не был, применению подлежат правила расчета процентов исходя существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Согласно указанию Центрального банка России от 29.04.2011 года с 03.05.2011 года ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых.

Суд признает расчет процентов за пользование суммами займов, предоставленный истицей, правильным и считает необходимым взыскать в ее пользу с ответчика указанные проценты в размере 35836 руб..

Поскольку истицей доказательств того, что ответчик получил требование о возврате суммы долга не представлено, суд считает необходимым взыскать с Тарабарова Н.С. в пользу Карачунской Л.К. проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения ответчиком копии искового заявления, т.е. с 08.09.2011 года, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 1045 руб. = 60 000 руб. * 8,25% : 360 * 76 дн.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 522,5 руб. = 30 000 руб. * 8,25% : 360 * 76 дн.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 870,83 руб. = 50 000 руб. * 8,25% : 360 * 76 дн., а всего 2483,33 руб..

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

              Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карачунской ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Тарабарова ФИО7 в пользу Карачунской ФИО6 сумму долга в размере 140 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 35 836 рублей 00 копеек, проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 2483 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4766 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.12.2011 года.

Судья        (подпись)                             С.И. Наконечный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: Судья                            С.И. Наконечный

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Хабаровска подшит в материалы гражданского дела №2-1859/2011

Секретарь                                         _____________