Дело № 2-1857/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
21 декабря 2011 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Наконечного С.И.,
при секретаре Якушевой Н.В.,
с участием: истицы Паковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паковой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ариранг» о взыскании заработной платы, расходов на оформление документов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Пакова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Ариранг» о взыскании заработной платы в сумме 4666 руб., расходов на оформление документов 1258 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ стоит на учете в Центре занятости населения г.Хабаровска, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник центра выдала ей направление на работу в ООО «Ариранг». В этот же день она пошла в указанную организацию, заполнила анкету, указав необходимые данные, сотрудница ООО «Ариранг» ФИО6 сказала ей выходить на работу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день она приступила к исполнению должностных обязанностей по <данные изъяты> сменами по графику два дня через два с 08-00 до 20-00 час.. Она отработала несколько смен 09, 12-13, 16-17, 20-21.08.2011 года, однако в оформлении трудового договора ей было отказано. 18.08.2011 года ей позвонили на мобильный телефон из отдела кадров и потребовали оформить санитарную книжку, номер звонившего был сознательно скрыт, она оформила книжку за свой счет, потратив 1258 руб.. В отделе кадров ООО «Ариранг» ДД.ММ.ГГГГ в направлении на работу написали, что ее кандидатура отклонена, ввиду отсутствия санитарной книжки, в выдаче заработной платы за отработанный период времени было отказано. В результате действий ответчика ей пришлось обратиться к <данные изъяты>, предстоит лечение в <данные изъяты>, чем ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 5000 руб..
В судебном заседании истица Пакова Л.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Центре занятости населения, ДД.ММ.ГГГГ ей выдали направление на работу в ООО «Ариранг». В этот же день она пошла трудоустраиваться, в ООО «Ариранг» беседовала с сотрудницей ФИО6, которая пояснила, что им требуются <данные изъяты>, предложение оформить трудовой договор от нее не поступило. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в кабинет №, рабочий день отработала полностью. У нее был график работы 2 дня через 2 дня, ДД.ММ.ГГГГ она отработала последний день. ДД.ММ.ГГГГ всех работников, кроме нее, приглашали на оформление трудовых договоров, хотя до этого у нее взяли копии документов. Она также пришла для оформления трудового договора и получила отказ, после чего задним числом ей была сделана отметка об отказе в приеме на работу, связи с отсутствием медицинской книжки. 25.08.2011 года сотрудник отдела кадров потребовала вернуть электронный ключ. Пособие по безработице за ДД.ММ.ГГГГ. в Центре занятости ею получено.
Представитель ответчика ООО «Ариранг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, он него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое суд считает возможным удовлетворить. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Ариранг» исковые требования не признал, поскольку Пакова Л.Н. к ответчику с заявлением о приеме на работу не обращалась. Медицинская книжка и анкета истицей также не была предоставлена, в связи с чем, у ответчика не было оснований для ее трудоустройства.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Пакова Л.Н. по направлению КГКУ «Центр занятости населения г.Хабаровска» обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ариранг» по вопросу трудоустройства на должность <данные изъяты>, кандидатура истицы была отклонена по причине отсутствия у соискателя медицинской книжки, о чем в этот же день была сделана соответствующая отметка в направлении на работу.
С целью трудоустройства в ООО «Ариранг» истица оформила медицинскую книжку (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, ею были понесены расходы в сумме 1258 руб..
На основании заявления Паковой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ООО «Ариранг». По результатам проверки государственным инспектором труда факт работы Паковой Л.Н. в ООО «Ариранг» не установлен и составлен акт, согласно которого нарушения трудового законодательства ООО «Ариранг» не выявлены.
Указанные обстоятельства подтверждаются: материалами проверки по заявлению Паковой Л.Н.; копией медицинской книжки, направлением на работу и медицинскими документами на имя истицы, квитанциями и пояснениями сторон.
В силу ст.ст.15-16 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.ст.68, 91 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Как установлено в судебном заседании, приказ о приеме Паковой Л.Н. на работу в ООО «Ариранг» не издавался. Судом были исследованы график сменности и табель учета рабочего времени горничных в ООО «Ариранг» за ДД.ММ.ГГГГ, истица в указанный график включена не была, табель учета на нее в ООО «Ариранг» не велся.
С учетом вышеизложенного, суд не может признать установленным факт работы истицы в ООО «Ариранг, доводы Паковой Л.Н. о наличии трудовых отношений с ответчиком не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании заработной платы, расходов на оформление документов удовлетворению не подлежат.
Кроме того, по утверждению истицы она получила пособие по безработице за август 2011г., т.е. в спорный период времени ее трудоустройства к ответчику.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав и нематериальных благ истицы, а компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в порядке ст.237 ТК РФ, с учетом вывода суда об отсутствии между истицей и ответчиком трудовых правоотношений, в данном случае законом не предусмотрена, суд считает необходимым отказать Паковой Л.Н. в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Ариранг» компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Паковой ФИО5 в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Ариранг» о взыскании заработной платы, расходов на оформление документов, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 27.12.2011 года.
Судья /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна Судья Наконечный С.И.
Подлинник решения вшит в материалы гражданского дело № 2-1857/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска
Секретарь __________