Дело № 2-49/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2012 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Нефёдовой В.В.,
с участием истца Березкина А.В., его представителя по устному заявлению Шведовой И.Г., представителя ответчика Вагиной А.А., действующей на основании доверенности № № от 30.12.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березкина ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Синерджетик Проджектс» в лице Филиала ООО «Синерджетик Проджектс» в г.Хабаровске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Березкин А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с 3.12.2010г. по 25.07.2011г. работал <данные изъяты> в филиале ООО «Синерджетик Проджектс». С 20 по 23.07.2011г. на работу не выходил в связи с тем, что осуществлял уход за больным ребенком, о чем предоставил работодателю справку, которую последний не принял, предложив уволиться по собственному желанию, в противном случае будет уволен за прогулы. 25.07.2011г. уволился по собственной инициативе. Заключенным с работодателем трудовым договором ему была установлена часовая ставка, которая в период с 3.12.2010г. по 1.02.2011г. составляла 54руб./час., с 1.02. по 24.06.2011г. – 79руб./час., с 10 по 25.07.2011г. – 84руб./час. Кроме того, он привлекался к сверхурочной работе, работая 6 дней в неделю по 10 часов в день. Работодателем, выполняемая им сверхурочная работа, была оплачена в полуторном размере, что является нарушением ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что при выполнении сверхурочных работ первые два часа работы оплачиваются не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не мене чем в двойном размере. Также работодателем ему не предоставлялись оплачиваемые выходные дни. В связи с изложенным, просит обязать ответчика восстановить его на работе с 10.10.2011г., взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 72 000руб., оплату за работу в сверхурочное время в сумме 125 170руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000руб.
В ходе судебного разбирательства истец от исковых требований в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказался, просит суд взыскать с ответчика в его пользу оплату за работу в сверхурочное время в сумме 32666, 71руб.
В судебном заседании истец Березкин А.В., его представитель Шведова И.Г. исковые требования поддержали, просят удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнили, что поскольку в трудовом договоре, заключенном с ответчиком, последний установил истцу продолжительность рабочего времени 10 часов, поэтому обязан произвести оплату, исходя из установленной продолжительности, кроме того, оплатить истцу за фактически отработанное время с 25.06.2011 г. по 11.07.2011 г., несмотря на то, что в указанный период времени истец работал у ответчика без оформления трудовых отношений..
Ответчик с иском не согласился, просит отказать Березкину А.В. в удовлетворении заявленных им требований в связи с их необоснованностью, представил письменный отзыв и дополнения к нему, приобщенные к материалам дела, в которых указал, что истцу за указанный период времени в полном объеме была выплачена заработная плата, оплата производилась, исходя из фактически отработанного истцом времени на основании и в соответствии с табелями учета рабочего времени. В трудовом договоре, заключенном с истцом указана максимальная продолжительность установленного ему времени работы, однако фактическая продолжительность рабочего времени указана в табелях учета рабочего времени, на основании которых производилась оплата труда. Кроме того, истцу ошибочно была оплачена работа с 13 по 18 июля 2011 г., хотя истец в этот период не работал, больничный лист, на который ссылался, не представил. Сумма переплаты составила 7740 руб., указанную сумму просит учесть как счетную ошибку. Трудовой договор №, заключенный с истцом 3.12.2010 г., был расторгнут 24.06.2011 г. на основании п.2 ст.79 ТК РФ. Трудовой договор, заключенный с истцом 11.07.2011 г. № был расторгнут на основании личного заявления истца от 21.07.2011 г. с 25.07.2011 г. на основании п.3 ст.77 ТК РФ. В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка, окончательный расчет по заработной плате произведен 10.08.2011 г.
В судебном заседании представитель ответчика Вагина А.А. в иском не согласилась в полном объеме, просит в его удовлетворении по указанным выше основаниям отказать. Заявила о пропуске истцом срока на обращение с указанным иском в суд, установленного ст.392 ТК РФ.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что с сентября 2010 г. работал <данные изъяты> филиала ООО «Синерджетик Проджекс», в его обязанности входит контроль отметок электронных пропусков, работающих на производственной базе п.Горького. Истец ему знаком, он тоже работал на указанной базе. Работа на базе начиналась около 9 часов, поскольку служебный автобус привозил рабочих в период времени с 8 до 8-15 часов, после чего рабочие переодевались, пили чай, проходили инструктаж, фактически приступали к работе в 9 часов. Увозил людей с объекта автобус с 18 ч. до 18-15 час. После 18 часов на объекте никто не работал, поскольку после 17 часов склады опечатывались, к 18 часам закрывались цеха, все помещения опломбировались. С 25 июня по 11 июля 2011 г. на базе никто не работал, все цеха и склады были закрыты, рабочие приходили только для того, чтобы забрать свою одежду и инструмент. Специально Березкина А.В. он не контролировал, поскольку это не входило в его обязанности, однако Березкин А.В. работал в том же режиме, как и другие рабочие базы.
В судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что с сентября 2010 г. работал <данные изъяты> филиала ООО «Синерджетик Проджекс» дал показания аналогичные показаниям ФИО4
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты> филиала ООО «Синерджетик Проджекс», в ее обязанности входит расчет и начисление заработной платы работникам филиала. Начисление заработной платы производит на основании табелей учета рабочего времени, которые подписываются руководителем подразделения, начальником отдела кадров и руководителем предприятия. Начисления по заработной плате истцу производила также как и другим работающим за фактически отработанное время, указанное в табелях учета рабочего времени. Поскольку в табеле учета рабочего времени в июле 2011 г. истцу было проставлено рабочее время, она произвела начисление ему заработной платы, несмотря на то, что в период с 13 по 18 июля 2011 г. истец фактически не работал, ей известно, что он ссылался на то, что осуществлял уход за заболевшим ребенком, хотя больничный лист им представлен не был, в связи с чем сумма переплаты в указанный период составила 7740 руб.
В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что в период с 15.06.2010 г. по 20.10.2011 г. работал <данные изъяты> филиала ООО «Синерджетик Проджекс», его рабочее место непосредственно было на производственной базе, расположенной на п.Горького. Березкина А.В. хорошо знает, он работал на указанной базе <данные изъяты>. Его рабочее время как <данные изъяты> было с 9 по 17 часов, в его обязанности входило обеспечение жизнедеятельности базы, контроль работы оборудования, снабжения водой, отопление. Он открывал в 9 часов склады, расположенные на территории базы, где хранились материалы, оборудование, инструменты для выполнения работ. Склады им опечатывались и закрывались в 17 часов. Служебный автобус привозил людей на базу в 8-15 час., увозил с 18 часов. После 18 часов на базе никакие работы не производились, поскольку к этому времени были закрыты и опечатаны склады и закрыты цеха. Все работники базы знали график движения служебного автобуса, поэтому заканчивали работу для того, чтобы уехать на служебном автобусе, также заканчивали работу и другие работающие, которые служебным автобусом не пользовались, поскольку база закрывалась. В субботник дни база работа с 9 до 15 часов, если работник выполнял рабочее задание до 15 часов, его отпускали раньше. В период с июня по июль 2011 г. на предприятии было время простоя, поэтому база также не работала, никакие работы на ней не выполнялись, работал только инженерно-технический персонал для того, чтобы содержать оборудование. Рабочие приходили на базу для того, чтобы забрать свой инструмент и рабочую одежду.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с 10 февраля 2011 г. по настоящее время работает <данные изъяты> филиала ООО «Синерджетик Проджекс» непосредственно на производственной базе, расположенной на п.Горького. Березкин А.В. находился в непосредственном ему подчинении, работал <данные изъяты>, выполнял обязанности по маркировке трубных узлов, иногда выполнял работы водителя погрузчика. Рабочий день фактически начинался после 8 час. 30 минут. Служебный автобус привозил людей после 8 часов. В табелях учета рабочего времени работающим проставлялось фактически отработанное время, ему известно, что ставилось и по 10 часов, однако никто никогда столько не работал. В субботние дни всех отпускал раньше 15 часов. С 20 чисел июня по июль 2011 г. база вообще не работала, в том числе не работал и Березкин, никакие работы выполнять ему не поручалось. Ежедневные пометки о фактически отработанном времени делал карандашом в документах по инструктажу по технике безопасности, затем заносил в табель учета рабочего времени. С 11 по 25 июля 2011 г. Березкин А.В. на базе не работал, были только ИТР и два мастера, которые вели документацию. Фактическая продолжительность рабочего времени всегда округлялась до часов в сторону увеличения.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьёй 91 Трудового кодекса Российской Федерации, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Согласное статье 97 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы; если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.
В силу положений статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии со статьёй 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Судом установлено, что 3.12.2010г. между ООО «Синерджетик Проджектс» в лице Филиала ООО «Синерджетик Проджектс» в г.Хабаровске и Березкиным А.В. был заключен срочный трудовой договор, согласно которому, истец был принят в Отдел трубной обвязки Филиала по профессии «<данные изъяты>».
Трудовым договором Березкину А.В. была установлена часовая ставка в размере 57руб. (пункт 2.2); шестидневная рабочая неделя с выходным днём воскресенье, суммированный учет рабочего времени в соответствии с графиком работы с учетным периодом продолжительностью 45 недель, продолжительность ежедневной работы (смены) в пределах графика работы – 10 часов с 8-00час. до 18-40час., перерыв для отдыха и питания (обеденный перерыв) продолжительностью 40 минут с 12-00час. до 12-40час. (пункт 3.2 договора).
1.03.2011г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение об изменении условий договора. Согласно внесенным изменениям, Березкину А.В. была установлена часовая ставка в размере 79 рублей.
24.06.2011г. трудовой договор был прекращен по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в виду истечения срока трудового договора, а Березкин А.В. уволен.
Эти обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от 3.12.2010г. (л.д.19-24), трудовой книжкой Березкина А.В. (л.д.18), дополнительным соглашением № от 1.03.2011г. к трудовому договору (л.д.39, 40), уведомлением о прекращении срочного трудового договора от 20.06.2011г. (л.д.38).
11.07.2011г. между ООО «Синерджетик Проджектс» в лице Филиала ООО «Синерджетик Проджектс» г.Хабаровске и Березкиным А.В. был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому, истец был принят в Отдел трубной обвязки Филиала по профессии «<данные изъяты>».
Трудовым договором ФИО1 была установлена шестидневная рабочая неделя с выходным днём воскресенье, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом продолжительности 48 недель, продолжительность ежедневного рабочего дня (смены) в пределах графика работы – 9 часов (пункт 2.2 договора); часовая ставка в размере 86руб. (пункт 3.2 договора).
25.07.2011г. Березкин А.В. был уволен из Филиала по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Эти обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от 11.07.2011г. (л.д.28-34), трудовой книжкой Березкина А.В. (л.д.18), заявлением Березкина А.В. об увольнении от 21.07.2011г. (л.д.56), приказом о прекращении трудового договора с работником №-К от 23.07.2011г. (л.д.58).
Из представленной суду справки о доходах физического лица за 2011г. (Форма 2-НДФЛ) № от 22.09.2011г. (л.д.14) следует, что Березкину А.В. в январе 2011г. к выплате была начислена денежная сумма в размере 21 660руб., в феврале 2011г. – 25 878, 01руб., в марте 2011г. – 38 710, 01руб., в апреле 2011г. – 35 076руб., в мае 2011г. – 37 920руб., в июне 2011г. – 20 073, 29руб. и компенсация за неиспользованный отпуск – 22 141, 14руб., в июле 2011г. – 16 099,20руб.
Исходя из табеля учета рабочего времени (л.д.87), расчетной ведомости (л.д.79) и расчетного листка (л.д.86), в декабре 2010г. истец отработал 203 часа (22 дня): 12 дней по 10 часов, 5 дней по 9 часов, 3 дня по 8 часов, 5 дней по 7 часов и использовал 3 неоплачиваемых выходных дня (отгула). При начислении истцу заработной платы ответчиком были учтены 14 часов сверхурочной работы, оплаченные в полуторном размере.
Исходя из табеля учета рабочего времени (л.д.89), расчетной ведомости (л.д.80) и расчетного листка (л.д.88), в январе 2011г. истец отработал 168 часов (19 дней): 5 дней по 10 часов, 11 дней по 9 часов, 1 день 7 часов, 2 дня по 6 часов. При начислении истцу заработной платы ответчиком были учтены 22 часа сверхурочной работы, из которых 5 часов были оплачены в двойном размере, 17 часов – в полуторном.
Исходя из табеля учета рабочего времени (л.д.91), расчетной ведомости (л.д.81) и расчетного листка (л.д.90), в феврале 2011г. истец отработал 201 час (23 дня): 6 дней по 10 часов, 12 дней по 9 часов, 2 дня по 8 часов, 1 день 7 часов, 2 дня по 5 часов. При начислении истцу заработной платы ответчиком были учтены 26 часов сверхурочной работы, из которых: 6 часов оплачены в двойном размере, 20 часов – в полуторном.
Исходя из табеля учета рабочего времени (л.д.93), расчетной ведомости (л.д.82) и расчетного листка (л.д.92), в марте 2011г. истец отработал 221 час (25 дней): 8 дней по 10 часов, 14 дней по 9 часов, 1 день 7 часов, 2 дня по 4 часа и использовал 1 неоплачиваемый выходной день. При начислении истцу заработной платы ответчиком были учтены 24 часа сверхурочной работы, из которых: 1 час оплачен в двойном размере, 23 часа – в полуторном.
Исходя из табеля учета рабочего времени (л.д.95), расчетной ведомости (л.д.83) и расчетного листка (л.д.94), в апреле 2011г. истец отработал 208 часов (23 дня): 11 дней по 10 часов, 8 дней по 9 часов, 2 дня по 7 часов, 2 дня по 6 часов и использовал 3 неоплачиваемых выходных дня. При начислении истцу заработной платы ответчиком были учтены 14 часов сверхурочной работы, оплаченные в полуторном размере.
Исходя из табеля учета рабочего времени (л.д.97), расчетной ведомости (л.д.84) и расчетного листка (л.д.96), в мае 2011г. истец отработал 210 часов (24 дня): 10 дней по 10 часов, 10 дней по 9 часов, 4 дня по 5 часов. При начислении истцу заработной платы ответчиком были учтены 30 часов сверхурочной работы, из которых: 10 часов оплачены в двойном размере, 20 часов – в полуторном.
Исходя из табеля учета рабочего времени (л.д.99), расчетной ведомости (л.д.85) и расчетного листка (л.д.98), в июне 2011г. истец отработал 35 часов (4 дня): 3 дня по 10 часов, 1 день 5 часов. При начислении истцу заработной платы ответчиком было учтено время простоя - 159 часов (16 дней), оплаченные в размере 2/3 средней заработной платы работника.
Исходя из табеля учета рабочего времени (л.д.55) и расчетного листка (л.д.54), в июле 2011г. истец отработал 81 час (9 дней по 9 часов) и использовал 4 неоплачиваемых выходных дня.
Заработная плата начислялась исходя из фактически отработанного Березкиным А.В. количества часов в день, отраженных в табеле учета рабочего времени, составленного уполномоченными на то лицами, что подтверждается приказом руководителя филиала ООО «Синерджетик Проджектс» в г.Хабаровске от 26.07.2010 г. №-к.
Истцом не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за период работы с 25 июня по 10 июля 2011 г. без оформления трудовых отношений. Ссылка истца на то, что его доводы в указанной части могут быть подтверждены показаниями свидетелей не нашла своего подтверждения, свидетели допрошенные в судебном заседании, в том числе и ФИО8 в непосредственном подчинении которого находился Березкин А.В., его доводы не подтвердили. При таких обстоятельств, исполнение трудовых обязанностей Березкиным А.В. в указанный период времени не нашло своего подтверждения, поэтому требования о взыскании с ответчика заработной платы за этот период времени удовлетворению не подлежат.
В действиях ответчика нарушения прав истца и требований трудового законодательства судом не усматривается, поскольку, во-первых, трудовым договором определено, что рабочее время работника в рамках учетного периода регламентируется Графиком работы, во-вторых, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он в течение установленной ему рабочей недели ежедневно работал по 10 часов.
Согласно показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, продолжительность рабочего времени для всех работающих на производственной базе, расположенной в п.Горького в г.Хабаровске, не превышала период времени с 8 до 19 часов в рабочие дни, и с 9 до 15 часов в субботу, т.е была менее 10 часов. Данными показаниями опровергаются показания истца относительно ежедневной продолжительности его рабочего времени по 10 часов.
Ответчик производил истцу оплату труда в соответствии с положениями ст.139 ТК РФ, согласно которой при любом режиме работы расчет заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени.
Представленный ответчиком расчет суд находит правильным.
При таких обстоятельствах суд считает, что утверждение истца о том, что оплата выполненной им сверхурочной работы была произведена в нарушение требований, закрепленных в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации, является необоснованным, поэтому требование о взыскании с ООО «Сантехстрой» в его пользу оплаты за работу в сверхурочное время удовлетворению не подлежит.
Кроме того, судом установлено, что в период с 13 по 18 июля 2011 г. истец не работал, согласно его показаниям в суде, осуществлял уход за больным ребенком, однако подтверждающих данное обстоятельство документов ни суду, ни ответчику не представил, вместе с тем, заработная плата ответчиком ему была начислена и выплачена за указанное время как отработанное в сумме 6734 руб., с учетом удержанной суммы НДФЛ. В связи с тем, что ответчиком не заявлены требования об удержании указанной суммы с истца, данное обстоятельство не является основанием для отклонения расчета заработной платы, предоставленного ответчиком, поскольку предметом заявленного истцом спора не является.
В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Суд полагает, что установленный срок для обращения с указанным иском в суд истцом пропущен не был, поскольку по требованиям о взыскании заработной платы он составляет три месяца, начало указанного срока следует исчислять с 10.08.2011 г. (поскольку истец окончательно был уволен 25.07.2011 г., до указанного периода времени, зная о финансовых трудностях ответчика, повторно вступив с ним в трудовые отношения, имел право на получения заработка за все отработанное время, фактически расчет получил только 10.08.2011 г ), с указанным иском Березкин А.В. обратился в суд 5.10.2011 г., т.е. до истечения срока, установленного ст.392 ТК РФ.
В связи с изложенным, возражения ответчика относительно пропуска истцом срока для обращения в суд, судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения.
Руководствуясь статьями 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Березкина ФИО11 к ООО «Синерджетик Проджектс» в лице филиала ООО «Синерджетик Проджектс» в г.Хабаровске о взыскании невыплаченной заработной платы за работу отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.01.2012г.
Судья И.Д.Костевская