09.02.2012 удовлетворен иск о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги



Дело № 2-108/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 г. г. Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Кузиной Д.Н.,

с участием представителя истца Афанасенко Е.Л.,

ответчика Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премиум-ДВ» к Кузнецову ФИО12, Кузнецовой ФИО13, Кузнецову ФИО14, Кузнецову ФИО15 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Премиум-ДВ» предъявило иск к Кузнецову В.Н., Кузнецовой О.Н., Кузнецову Е.В., Кузнецову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование указал, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>. Оплату за проживание и пользование коммунальными услугами не производят. За период с 04.2009г. по 06.2011г. задолженность составила 83453,26 руб., просит взыскать эту сумму в пользу истца, а также расходы по оплате гос.пошлины в сумме 3338,13 руб.

В судебном заседании представитель истца Афанасенко Е.Л. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что <адрес> <адрес> по <адрес> входят в ТСЖ «Шеронова». Договор управления заключен между ООО «Премиум-ДВ» и ТСЖ «Шеронова». Собраны деньги по текущему ремонту- 59000 рублей и капитальному ремонту- 21000 рублей. Решение о ремонте, на какие нужды потратить собранные средства, принимается собственником. Кузнецовы длительное время не платят ни за какие услуги, их задолженность составляет более 100000 рублей. Производить авансирование работ, Управляющая компания не может. Заключены договоры с поставщиками услуг- МУП «Водоканал», ДГК, ДЭК, по которым управляющей компанией производится оплата за. предоставленные услуги. Вывоз мусора с контейнерной площадки осуществляется. В настоящее время по данному дому отсутствует дворник, уборка территории, подъезда не производится, перерасчет по отсутствующей услуге, в сумме 338,87 руб. будет произведен. Основания для освобождения ответчиков от оплаты за кап.ремонт отсутствуют. Тарифы, по которым производится начисление, указаны в договоре управления. Право на взыскание задолженности содержится в данном договоре. Перерасчет по отсутствующим услугам, а также при отсутствии зарегистрированных лиц по месту жительства производится при предоставлении соответствующих документов.

Ответчик Кузнецова О.Н. исковые требования не признала по изложенным в возражениях и дополнениях основаниям. Суду пояснила, что в 1994г. они получили ордер на указанную квартиру, но вселились только в 1997г., т.к. квартира находилась в ужасном состоянии: выгорел потолок, не было штукатурки, отсутствовало половое покрытие, окна, двери, система отопления, канализационная система. Работы по приведению квартиры в надлежащее состояние производился своими силами, на все было потрачено около 100000 рублей. В настоящее время услуги по дому не оказываются: не вывозится мусор; после обрыва линии электропередач, долго не восстанавливали электричество. Дом не соответствует СНиПам и правилам. Они неоднократно обращались в различные инстанции по поводу неоказания услуг. Не предоставление актов на отсутствие услуги не является законным основанием для удовлетворения требований, т.к. у ответчиков отсутствуют полномочия на составление данных документов. Недобросовестность исполнителя не может являться основанием к оплате некачественно поставленной услуги. Вступившими в законную силу решениями суда Кировского района г.Хабаровска был установлен факт не оказания истцом надлежащих услуг, а также не проживание Кузнецова Е.В. и Кузнецова А.Н. На день рассмотрения дела, ответчиком произведена оплата за холодную воду в сумме 8412, 87 руб. и канализацию в сумме 11280,01 руб., с учетом того, что двое из зарегистрированных лиц в квартире не проживают, услугой не пользуются. Будет доплачено за два месяца за данные услуги, т.к. период посчитан ошибочно. Начисление за кап.ремонт производиться не должно, т.к. дом является ветхим, включен в программу переселения. Наниматель не имеет никакого отношения к договору Управления, стороной по данному договору не является, поэтому Управляющая компания не может выставлять требования по взысканию задолженности по коммунальным услугам. Размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений и для собственников жилых помещений, различный. С учетом количества (без учета качества) фактически оказанных услуг (услуги холодной воды и канализации) подлежит оплате 19692,88 руб. Всего, по тарифам, утвержденным постановлением Мэра г.Хабаровска, должно быть предъявлено к оплате 36416,46 руб. Наниматель жилого помещения по договору соц.найма несет бремя содержания и ремонт общего имущества МКД в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления, независимо от того, выбран или нет способ управления многоквартирным домом. Капитальный ремонт проводится за счет собственника жилищного фонда. Услуги по дому, кроме подключения к системе отопления и отключения системы подачи тепла, не оказываются. На протяжении всего времени проживания, жильцы дома, ответчики обращались в различные инстанции по поводу отсутствия услуг по содержанию жилого дома. Плата за наем вносится наймодателю этого жилого помещения, следовательно, предъявление истцом суммы платы за жилое помещение, неправомерно. В иске просит отказать.

В судебное заседание ответчик Кузнецов В.Н., Кузнецов Е.В., Кузнецов А.Н. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ.

Определением суда от 12.12.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, привлечена администрация г.Хабаровска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования считает подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела л.д.167-168).

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживает с 2002г. вместе с мужем в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Услуги по дому практически никакие не оказываются. У дома нет фундамента, поэтому его «водит», рвет обшивку, стены. Полы в подъезде и в частности квартире свидетеля провалились, крыша течет. Подъезд находится в аварийном состоянии, в квартире при закрывании двери сыплется штукатурка. Козырек подъезда обрушился при чистке снега в прошлом году. Они обращаются в Управляющую компанию, но ничего не делается. Территория дома, подъезд не убираются. Мусор с контейнерной площадки вывозится нерегулярно.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно производить оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

Согласно ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность, вытекающую из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.ст.154-155,157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которыми регулируется порядок перерасчета по соответствующим видам коммунальных услуг при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Данными Правилами также предусмотрено проведение перерасчета при оказании услуг ненадлежащего качества, о чем потребитель уведомляет аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Факт отсутствия услуг или оказания их ненадлежащим образом фиксируется в соответствующем акте.

Собственниками МКД по адресу: <адрес> выбран способ управления домом посредством ТСЖ.

Между ООО «Премиум-ДВ» и Товариществом собственников жилья «Шеронова», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирными домами ТСЖ «Шеронова», в соответствии с которым ООО «Премиум-ДВ» выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.6-12).

На основании лицевого счета (л.д.4) основным квартиросъемщиком по адресу: <адрес>, <адрес> является Кузнецов В.Н. Совместно с ним зарегистрированы: Кузнецова О.Н., Кузнецов Е.В., Кузнецов А.Н.

Согласно расчету (л.д.3, 49-52) сумма задолженности за период с 01.05.2009г. по 30.06.2011г. составляет 83453,26 руб.

На основании ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД. Капитальный ремонт производится за счет собственника жилого фонда; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Расчет задолженности за жилье и коммунальные услуги Кузнецовых включает в себя: наем жилья, содержание жилья, кап.ремонт, ремонт жилья, вывоз утилизация твердых отходов, ХВС, канализация, УРУ МКД.

Ставки оплаты за содержание и ремонт жилья (тех.обслуживание) установлены соответствующими Постановлениями Мэра г.Хабаровска.

Как пояснил представитель истца, при расчете сумм оплаты они руководствовались данными постановлениями, а также договором управления МКД, в котором собственниками были определены ставки за текущий и кап.ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.3.2. Договора плата за названные услуги устанавливается в размере, не превышающем плату для нанимателей, утвержденной постановлением Мэра города. Таким образом, доводы ответчика об установлении платы за жилье и коммунальные услуги по завышенным тарифам, являются не обоснованными и не соответствуют имеющимся доказательствам. Возражения Кузнецовой О.Н. об отсутствии у ООО «Премиум-ДВ» полномочий на взыскание задолженности по коммунальным услугам, суд находит несостоятельными. Договор управления МКД заключен между ТСЖ «Шеронова» и ООО «Премиум-ДВ», согласно п.2.2.6 договора Управляющая организация имеет право взыскивать в установленном порядке задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг. При этом ТСЖ «Шеронова» заключило вышеназванный договор на основании Устава и делегированных ему полномочий собственниками жилых помещений, в том числе администрацией г.Хабаровска, являющегося собственником помещений, предоставленных гражданам по договору социального найма. Возражения ответчика о том, что внесение платы за жилье и коммунальные услуги нанимателями жилого помещения должно осуществляться непосредственно наймодателю, при указанных выше обстоятельствах суд находит несостоятельными.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности за жилье и коммунальные услуги.

Как установлено судом и не отрицается ответчиком, оплата по начисленным платежам Кузнецовыми не производится.

Доводы ответчика о предоставлении им жилого помещения в 1994г. в ненадлежащем состоянии не могут служить основанием для не начисления оплаты за жилое помещение (за наем) и освобождении от указанного вида платежа. Возражения ответчика о неправомерности начисления платы за наем ветхого жилья, в связи с существующей программой переселения, со ссылкой на постановление Мэра г.Хабаровска от 11.08.1998г. №1879, суд находит ошибочными, поскольку названное постановление утратило силу согласно п.1.18. постановления Администрации г.Хабаровска от 03.03.2010г. №593г. Кроме того, постановление №1879 распространялось на жилье в домах, признанных непригодными для проживания. Документов, подтверждающих отнесение <адрес> к непригодному для проживания, не имеется. Сам по себе процент износа дома не может служить основанием для отнесения дома к ветхому не пригодному для проживания.

За период с 01.04.2009г. по 30.06.2011г. по данному виду платежа (наем жилья) образовалась задолженность в сумме 10133,97 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также ответчиком не оспаривается предоставление услуги по канализации и ХВС, за которые на день рассмотрения дела судом им произведена оплата в общей сумме 19692,88 руб., при начисленных платежах в сумме 40152,23 руб. Оставшаяся сумма долга составляет 38189,35 руб.

С учетом представленных суду сведений, подтверждающих не проживание по месту регистрации Кузнецова А.Н. с 1998г. (л.д.107), что является основанием для проведения перерасчета по начисленным услугам- ХВС и канализация в сумме 10038,06 руб., с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по данным видам услуг в размере 28151,29 руб. Доказательства о не проживании по месту регистрации Кузнецова Е.Н., суду не представлены. Доводы о том, что данное обстоятельство было установлено ранее постановленными решениями мирового судьи и суда Кировского района г.Хабаровска, не могут быть приняты в качестве доказательств по данному делу, поскольку факт отсутствия по месту жительства по ранее состоявшимся решениям суда устанавливался на день их рассмотрения. Данное обстоятельство не лишает ответчика права на обращение за перерасчетом по начисленным услугам, в установленном порядке с соответствующим заявлением и предоставлении документов о не проживании.

Судом установлено, что истцом производилось техническое обслуживание <адрес> по <адрес> в <адрес>, о чем свидетельствуют предоставленные суду наряд-задания (л.д.17-30), договоры с поставщиками услуг, журнал заявок граждан (л.д.171-193). Выполнение определенного вида работ производится по мере финансирования данной статьи расходов.

Учитывая, что взимание платы за техническое обслуживание жилья носит накопительный характер, тех.обслуживание производится в объеме поступивших от граждан платежей, и далее в пределах целевого финансирования данного вида обслуживания из бюджета. Выполнение конкретного вида работ предусматривается ежегодными планами, т.е. не носит характер взаимозачета, предусматривающий выполнение работы непосредственно после оплаты.

Истцом не отрицался факт отсутствия предоставления услуги по уборке территории, подъезда, плата за которую подлежит перерасчету. Также в судебном заседании было установлено, что услуга по вывозу твердых отходов осуществляется не в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями свидетеля, а также представленными письмами (обращениями) жильцов дома на отсутствующую услугу. Учитывая, что за период с 2009г. по 2011г. ответчикам начислено за данный вид услуги 2899,05 руб., суд полагает возможным уменьшить данную сумму на 50%, взыскав с ответчиков в пользу истца 1449,53 руб.

Поскольку плата за содержание и ремонт жилого помещения, в силу ст.154 ЖК РФ включает в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту, начисление повторно платы за услуги и работы (УРУ МКД), суд находит необоснованным, во взыскании суммы 4854,69 руб. надлежит отказать. Не подлежит взысканию сумму 13164,66 руб.- кап.ремонт, ремонт жилья, поскольку кап.ремонт общего имущества МКД проводится за счет собственника жилищного фонда. Кроме того в судебном заседании не установлено проведения каких-либо работ по ремонту общего имущества МКД, напротив, имеются доказательства отсутствия оказанной услуги, о чем жильцами, ответчиком неоднократно сообщалось в различные инстанции. То есть факт оказания названных услуг, в том числе надлежащего качества, истцом суду не представлен.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 39108,13 руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку требования о взыскании гос.пошлины не являются неделимым, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1964,03 руб., по 491,01 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ


решил:

Взыскать солидарно с Кузнецова ФИО16, Кузнецовой ФИО17, Кузнецова ФИО18, Кузнецова ФИО19 в пользу ООО «Премиум-ДВ» задолженность в сумме 39108 руб. 13 коп.

Взыскать с Кузнецова ФИО20 в пользу ООО «Премиум-ДВ» расходы по оплате гос.пошлины в размере 491 руб. 01 коп.

Взыскать с Кузнецовой ФИО21 в пользу ООО «Премиум-ДВ» расходы по оплате гос.пошлины в размере 491 руб. 01 коп.

Взыскать с Кузнецова ФИО22 в пользу ООО «Премиум-ДВ» расходы по оплате гос.пошлины в размере 491 руб. 01 коп.

Взыскать с Кузнецова ФИО23 в пользу ООО «Премиум-ДВ» расходы по оплате гос.пошлины в размере 491 руб. 01 коп.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.02.2012г.

Судья Е.Ю.Якубанец