Дело № 2-192/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2012г. г. Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
при секретаре Кузиной Д.Н.,
с участием представителя истца Мурасова С.Н.,
ответчиков Лебединского А.П., Батуриной Л.В., Солопчук О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебединской ФИО13 к Лебединскому ФИО24 ФИО14, Батуриной ФИО15 и их несовершеннолетнему сыну ФИО16, о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Солопчук ФИО17 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к Лебединскому А.П., Батуриной Л.В., несовершеннолетнему ФИО6, Солопчук О.Н. о признании утратившими права пользования <адрес> <адрес> в <адрес>, и снятии их с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. В данном доме зарегистрированы и проживают Лебединский А.П., его жена Батурина Л.В., их сын ФИО6, которые препятствуют собственнику в реализации её права, не предпринимают никаких мер к улучшению жилищных условий и ремонту дома, приводят его в непригодное состояние.
Солопчук О.Н. была зарегистрирована в доме бывшим собственником для получения загран.паспорта. В доме не проживает, имеет другое жилье, никаких затрат по содержанию дома не несет.
Наличие регистрации ответчиков в доме ограничивает права истца по владению и пользованию домом. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета ответчики не желают. Просит признать их утратившими право пользования жилым помещением.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявленные требования уточнил. Просит признать Солопчук О.Н. не приобретшей право пользования, а Лебединского А.П., Батурину Л.В., ФИО6- утратившими право пользования жилым домом.
В судебное заседание истец Лебединская С.П. не явились, о месте и времени слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Мурасов С.Н. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ремонт в доме за время проживания ответчиков, не произведен. То, что было сделано, привело к его ухудшению. Собственника в дом не пускают. В настоящее время она вынуждена продать дом, чтобы не доводить его до разрушения.
Ответчик Солопчук О.Н. исковые требования признает, согласна сняться с регистрационного учета, поскольку действительно была зарегистрирована в доме прежним собственником для достижения определенной цели.
Ответчик Лебединский А.П. исковые требования не признал. Суду пояснил, что бывший собственник дома- его дядя раньше проживал в квартире, которую в связи с накопившимися долгами решил продать и купить дом, о чем попросил ответчика. После покупки дома дядя прописал его, а потом и жену Батурину Л.В. в доме, они вместе с ним проживали. Его сестра Лебединская С.П., после покупки квартиры и переоформления её в свою собственность, всегда говорила, что дом будет собственностью ответчика. После смерти дяди они узнали, что он оставил завещание на Лебединскую С.П. Переоформлять дом на Лебединского А.П. она не стала, говорила, что еще ничего не решила. Они проживают в доме, делают в нем по мере необходимости ремонт. Оплату за оказываемые услуги производят раз в четыре месяца.
Ответчик Батурина Л.В. исковые требования не признала по изложенным в отзыве основаниям. Суду пояснила, что при их заселении, дом находился в непригодном для проживания состоянии. Они произвели в доме частичный ремонт, поставили забор, обили оргалитом стены. Между истцом и Лебединским А.П. была устная договоренность, что дом останется ему, т.к. ей была куплена квартира.
Свидетель ФИО11 пояснила, что доводится матерью истцу и ответчику Лебединскому А.П. Брат свидетеля зарегистрировал Лебединского А.П. и его жену в своем доме, который купил сын после продажи имевшейся у брата квартиры. Регистрация была произведена, чтобы проживать совместно и в дальнейшем оставить ответчикам дом. Лебединская С.П. проживала в квартире, которая первоначально была оформлена в собственность свидетеля, но дочь уговорила её переписать квартиру на истца. Всегда говорила, что дом будет за братом. Позднее свидетель узнала, что брат завещал дом Лебединской С.П.
Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. При этом переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Однако положения ст.. 292 ГК РФ не могут быть рассмотрены вне зависимости от положений жилищного законодательства.Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.
Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, Если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. При этом в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено что собственником <адрес> является истец Лебединская С.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). По данному адресу зарегистрированы: Лебединский А.П., Батурина Л.В., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг.рождения, Солопчук О.Н. что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.13).
Между тем для приобретения права на жилую площадь согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ требуется не только оформление установленного порядка вселения (регистрация), но и фактическое вселение, и совместное проживание на жилой площади вместе с собственником жилья.
Судом установлено, что ответчики единой семьей с собственником спорного жилого помещения не проживают, что не оспаривалось ими в судебном заседании. Вселение Лебединского А.П., Батуриной Л.В., ФИО6 бывшим собственником и имевшаяся между ними договоренность о передаче дома в собственность ответчиков, не могут служить основанием к признанию их членами семьи Лебединской С.П.
Ответчики единого хозяйства с истцом не ведут, что свидетельствует, о том, что равного с собственником Лебединской С.П. права пользования <адрес> по <адрес>, независимо от основания их вселения, не приобрели. Проведение ответчиками ремонта в доме для создания жилищных условий также не может расцениваться как наличие права пользования спорным жилым помещением.
Солопчук О.Н. членом семьи собственника не является, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении не проживает, никогда не вселялась, что ею подтверждено в судебном заседании. Следовательно, не приобрела права пользования жилым помещением.
В силу требований п/п «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исследовав представленные доказательства, суд находит установленным, что ответчики зарегистрированы в спорном доме его прежним собственником, право собственности на жилое помещение перешло к Лебединской С.П., членами семьи которой ответчики не являлись и не являются, какого-либо соглашения (договора) о пользовании (найме) в отношении указанного жилого помещения между сторонами не заключалось. Доказательств этому суду не представлено.
Учитывая, что наличие права регистрации ответчиков препятствует истцу к осуществлению права на распоряжение жилым помещением, суд считает обоснованным заявленные требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Требования Лебединской ФИО18 удовлетворить.
Признать Лебединского ФИО19, Батурину ФИО20, ФИО22 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГг.рождения утратившими право пользования жилым помещением- <адрес>.
Признать Солопчук ФИО23 не приобретшей право пользования жилым помещением – <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 февраля 2012г.
Судья ЕЮ.Якубанец