08.02.2012 частично удовлетворен иск о расторжении договора, взыскании денежных сумм



Дело № 2-146/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012г. г. Хабаровск

Суд Кировского районного суда г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Кузиной Д.Н.,

с участием истца Саржина П.Ю., представителя истца Столетней Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саржина ФИО8 к ООО «Альянс-Транс-ДВ» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по возврату документов,

установил:

Саржин П.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Альянс-Транс-ДВ» о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной суммы 60000 рублей за не оказанную услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4793 руб., возложении обязанности по возврату правоустанавливающих документов, взыскании понесенных судебных расходов.

В обоснование указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о возмездном оказании услуг по оформлению земельного участка в собственность. В соответствии с данным договором истец уплатил ответчику за оказание услуг сумму 60000 рублей, а также передал правоустанавливающие документы на земельный участок. Срок выполнения работ в договоре не указан, исчисляется с момента заключения договора, оплаты услуг, предоставления необходимой документации. Для представления интересов истца, Саржин П.Ю. неоднократно предлагал представить ответчику доверенность, от чего тот отказывался. Обязанности ответчиком не исполнены, документы на участок не возвращены. 02.11.2011г. в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа не получено.

Просит взыскать указанные в иске суммы, а также понесенные расходы на уплату гос.пошлины в сумме 2600 руб., за получение выписки из ЕГРЮЛ, за составление искового заявления в сумме 2600 рублей.

В судебном заседании истец Саржин П.Ю. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Столетняя Ф.Ф. просит удовлетворить заявленные требования. Суду пояснила, что истец обращался с заявлением в органы МВД по факту возбуждения уголовного дела в отношении директора ООО «Альянс-Транс-ДВ». В возбуждении дела отказано, однако данное постановление содержит пояснения ФИО9, которая не отрицает факт получения от Саржина денежных средств и правоустанавливающих документов на земельный участок. В добровольном порядке до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по месту регистрации, указанной в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно почтовому извещению, а также расписке собственника 3 этажа здания по <адрес>, в офисе <адрес> ООО «Транс-Альянс-ДВ» не находилась и не находится. Сведения об ином месте нахождения ответчика у суда отсутствуют, в связи с чем, в порядке ст.119 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя, исследовав представленные материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саржиным П.Ю. и ООО «Альянс-Транс-ДВ» в лице директора ФИО5 заключен договор об оказании услуг (выполнении работ), в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить работы по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность, а истец обязуется принять и оплатить выполненные работы (л.д.6-7). Стоимость услуг по данному договору определена сторонами в размере 60000 рублей (п.3.1). Срок выполнения работ исполнителем в договоре не определен. На основании п.1.3. Срок исчисляется с момента исполнения «Заказчиком» п.2.2.1, 2.2.3 и 3.1, 3.2 договора, а именно с момента заключения договора, передачи достоверной информации и документов, необходимых для выполнения работ, выдачи нотариально заверенной доверенности на представление интересов, оплаты услуг.

Как следует из представленного договора, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), Саржиным П.Ю. при заключении договора были переданы денежные средства в сумме 60000 рублей и правоустанавливающие документы на земельный участок директору ООО «Альянс-Транс-ДВ» ФИО5 В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Одним из существенных условий договора оказания услуг является указание в нем сроков выполнения работ (оказания услуг), которые ответчиком в рассматриваемом договоре не указаны.

В соответствии со ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Принимая во внимание, что с момента заключения договора между истцом и ответчиком прошел достаточно длительный период времени, более года, при этом истец неоднократно обращался к ответчику о надлежащем исполнении обязательств, доказательств выполнения каких-либо работ (услуг) ООО «Альянс-Транс-ДВ» и соответственно несения расходов, не представлено, суд считает заявленные требования о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы в размере 60000 рублей, возложении обязанности по возврату истцу правоустанавливающих документов на земельный участок, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения обязательства по вине заказчика (истца), ответчиком суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу Саржина подлежат взысканию проценты в сумме 4793 рубля, согласно расчету истца, который суд находит верным.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, а также расходы на оплату гос.пошлины в сумме 2418,79 руб., с учетом требований имущественного и неимущественного характера. Доказательств понесенных расходов по оплате за выписку из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей, не представлено, в связи с чем, данные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саржина ФИО10 к ООО «Альянс-Транс-ДВ» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности по возврату документов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг (выполнении работ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Саржиным ФИО11 и ООО «Альянс-Транс-ДВ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Транс-ДВ» денежные средства в сумме 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4783 рубля, судебные расходы в сумме 4918 руб. 79 копеек, всего в сумме 69701 рубль 79 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Транс-ДВ» возвратить Саржину ФИО12 правоустанавливающие документы: свидетельство о гос.регистрации права, договор купли-продажи, технический паспорт домовладения, кадастровый паспорт здания, справку БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельного участка, кадастровая выписка земельного участка, выписки из Росреестра, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2012г.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: Судья Е.Ю. Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-146/2012 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Д.Н.Кузина