Дело № 2-116/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2012 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Нефедовой В.В.
с участием истца Винокуровой Е.В., представителей ответчиков: ООО УК «Северный округ» Крахина Д.В., действующего по доверенности от 11.01.2012 г. №, ООО»Восточный Союз» Соловьевой Е.Е., действующей по доверенности от 8.02.2012 г. №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой ФИО8 к ООО Управляющая компания «Северный округ» о возложении обязанности по выполнению ремонта кровли, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Винокурова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире № <адрес> дома № <адрес> по ул.<адрес> в г.Хабаровске. Согласно договору от 1.10.2008г. № №, управление домом осуществляет ООО УК «Северный округ», на которое возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг собственникам квартир. Работы по техническому обслуживанию дома осуществляет подрядная организация ООО «Восточный союз». 14.03.2010г. на потолке кухни квартиры появились мокрые разводы. 18.03.2010г. по факту затопления был составлен акт, в котором было указано, что затопление происходит с кровли в период таяния снега. По её заявке была произведена очистка кровли от снега. Представители ООО «Восточный союз» заверили её, что после окончания периода таяния снегов и наступления благоприятных температур, будут произведены работы по осмотру и необходимому ремонту кровли. Однако данные работы проведены не были и через год затопление повторилось, в результате чего её имуществу был причинен материальный ущерб. На её обращение, 16.03.2011г. из ООО «Восточный союз» был дан ответ, что ремонт кровли будет произведен в третьем квартале 2011г. 15.04.2011г. на её претензию из ООО УК «Северный округ» был дан ответ, что ремонт кровли будет произведен в срок до 30.06.2011г. Однако никаких работ в указанные сроки и до настоящего времени ни одной из указанных организаций выполнено не было, предписание Государственной жилищной инспекции при Правительстве Хабаровского края о проведении обследования кровли и выполнению ремонтных работ не исполнено. Очистка кровли от снега производится несвоевременно. В квартире стоит запах сырости, существует угроза образования грибка. Площадь затопления постоянно увеличивается, наблюдается набухание и отслоение штукатурного слоя на потолке по всему периметру кухни и кладовой. Ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, просит взыскать в её пользу моральный вред в сумме 15 000руб. Также просит обязать ООО УК «Северный округ» в течение месяца после вступления решения в законную силу произвести ремонт кровли над подъездом № 1 дома № <адрес> по ул.<адрес> в г.Хабаровске.
В судебном заседании Винокурова Е.В. исковые требования поддержала, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что в феврале 2012 г. вновь появились влажные потеки на потолке в помещении кухни в ее квартире, что было отражено в акте, составленном 8.02.2012 г. с участием представителей ООО «Восточный Союз». Данное обстоятельство указывает на то, что выполненный ремонт кровли не является качественным. Она вновь обратилась в жилищную инспекцию Хабаровского края, однако результаты проверки предписания, внесенного по ее обращению в адрес ООО УК «Северный округ», срок исполнения которого по ремонту кровли дома был оговорен - 3 квартал 2011 г., ей предоставлены не были, поэтому на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика ООО УК «Северный округ» Крахин Д.В. суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ответчиком с привлечением субподрядчика – ИП КозубенкоВ.В. в период с 1 по 25 октября 2011 г. был выполнен ремонт кровли в жилом доме, в котором расположена квартира истца. Полагает, что предоставленный истцом акт от 8.02.2012 г. указывает на то, что ремонт кровли был выполнен некачественно, в связи с чем, необходимо выполнить дополнительные работы по герметизации швов, выполнение которых возможно только при положительных температурах воздуха, не ранее первой декады мая 2012 г. Данные работы обязательно будут произведены.
Представитель ответчика ООО Восточный Союз» Соловьева Е.Е. суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку вины ответчика в причинении ущерба истцу нет, поскольку управляющая компания выполнение ремонтных работ кровли поручила не ООО «Восточный Союз», а другому лицу.
Представитель третьего лица на стороне истца –Государственной Жилищной инспекции Правительства Хабаровского края в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, от него имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным удовлетворить данное ходатайство в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из представленных материалов следует, что квартира № <адрес> в доме № <адрес> по ул.<адрес> в г.Хабаровске на праве собственности принадлежит Винокуровой Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2009г. (л.д.7), выпиской из лицевого счета №..
Согласно договору № от 1.10.2008г., управление многоквартирным домом № <адрес> по <адрес> в г.Хабаровске, заключающееся, согласно п.2 договора, в обеспечении благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальных услуг, осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» (л.д.8-17).
Генеральным директором ООО УК «Северный округ» 9.07.2009г. избран Крахин В.В., что подтверждается протоколом № общего собрания участников ООО УК «Северный округ» от 9.07.2009г. (л.д.121).
1.02.2010г. между ООО УК «Северный округ» и ООО «Восточный Союз ДВ» был заключен договор подряда № на выполнение работ по содержанию общего имущества МКД (л.д.102-112), согласно которому управляющая компания передала ООО «Восточный Союз ДВ» общее имущество дома № <адрес> для выполнения работ по их содержанию.
15.03.2010г. Винокурова Е.В. обратилась с заявлением в ООО «Восточный союз» (л.д.33), в котором указала, что 14.03.2010г. произошло затопление её квартиры, просила провести осмотр, составить акт о затоплении, установить и устранить причину затопления.
18.03.2010г. комиссией, состоящей из сотрудников ООО «Восточный Союз», произведено обследование кв.<адрес>, в ходе которого было установлено, что в кухне на потолке имелось пятно желтого цвета площадью 0,8м х 0,5м. По всей длине стыка стены и потолка над окном имелись желтые разводы и подтеки. Определили, что затопление происходило с кровли в период таяния снега (л.д.34).
25.01.2011г. Винокурова Е.В. обратилась в ООО «Восточный Союз» по факту затопления её квартиры, выразившегося в том, что на потолке в кухне появились мокрые разводы и потекла вода. Просила провести осмотр, составить акт о затоплении, выявить и устранить причину затопления (л.д.35).
28.01.2011г. инженером ПТО ООО «Восточный Союз» проведена проверка кв.<адрес>, в ходе которой было установлено, что на потолке в кухне имелись желтые пятна площадью 2м х 1м, на стенах – желтые подтеки и разводы площадью 1,5м х 1м. Определила, что затопление произошло с кровли, после выпадения обильных снежных осадков (л.д.36).
17.02.2011г. и 14.03.2011г. Винокурова Е.В. подавала заявления в ООО «Восточный Союз» с просьбой принять меры по очистке крыши дома от снега над её квартирой в виду продолжающегося затопления (л.д.37, 38).
15.03.2011г. комиссией, состоящей из сотрудников ООО «Восточный Союз», произведено обследование кв.<адрес>, в ходе которого было установлено, что в кухне на потолке имелось мокрое пятно желтого цвета площадью 1,2м х 3м; на стенах – желтые подтеки и разводы площадью 3м х 1м; на полу оргалит, застеленный более 5 лет, имел незначительное вздутие; на стенах, частично оклеенных плитами ПВХ, имелись темные подтеки площадью 1м х 0,3м, незначительное вздутие, отслоение; на откосах пластикового окна имелись желтые подтеки и разводы площадью 0,03кв.м. В кладовой на стене, смежной с кухней, имелись желтые подтеки и разводы. Определили, что затопление происходит с кровли во время таяния снега (л.д.39).
16.03.2011г. на заявление Винокуровой Е.В. от 14.03.2011г. из ООО «Восточный Союз» был дан ответ, в котором сообщалось, что работы по очистке кровли от снега над её квартирой были выполнены, работы по ремонту кровли будут выполнены в III квартале 2011г., поскольку являются сезонными и производятся при положительных температурах наружного воздуха (л.д.42).
31.03.2011г. Винокурова Е.В. обратилась в ООО УК «Северный округ» с претензией о выплате ей в счет компенсации материального ущерба причиненного ненадлежащим оказанием услуг в размере 12 000руб., в счет компенсации морального вреда – 2 000руб. (л.д.44).По рассмотрению претензии, из ООО УК «Северный округ» 15.04.2011г. Винокуровой Е.В. было сообщено, что работы по ремонту кровли над её квартирой будут выполнены в срок до 30.06.2011г., и что ООО «Восточный Союз» готово выполнить в её квартире ремонтно-восстановительные работы.
23.03.2011г. Винокурова Е.В. подала заявление в Государственную жилищную инспекцию Правительства Хабаровского края с просьбой принять меры для разрешения сложившейся ситуации (л.д.46, 47).
13.04.2011г. из Государственной жилищной инспекции Винокуровой Е.В. был дан ответ, что по результату рассмотрения её обращения ООО УК «Северный округ» было вынесено предписание, которым на управляющую компанию была возложена обязанность провести обследование кровли и выполнить ремонтные работы (л.д.48).
Согласно уведомлению о проведении осмотра помещений от 16.01.2012 г., направленному в адрес ООО УК «Северный округ» Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края, по факту обращения Винокуровой Е.В. проводится административное расследование, в связи с чем, на 19.01.2012 г. был назначен осмотр жилой квартиры <адрес> по ул.<адрес> в г.Хабаровске, кровли, придомовой территории указанного жилого дома. Результаты проверки суду не представлены.
Ответчиком ООО УК «Северный округ» предоставлены договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли (металлического свеса) по адресу д.<адрес> ул.<адрес> в г.Хабаровске, заключенный 1.10.2011 г. с ИП Козубенко В.В., локальный сметный расчет к договору, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет фактура, накладная с товарным чеком об оплате. Указанные документы подтверждают выполнение работ по ремонту кровли в д.<адрес> по вышеуказанному адресу.
Вместе с тем, истцом предоставлен акт обследования ее квартиры, составленный 8.02.2012 г. с участием представителей ООО «Восточный Союз», согласно которому в помещении кухни квартиры обнаружены влажные пятна и потеки над окном по стене и потолке.
Данный акт свидетельствует о том, что, несмотря на выполненные по ремонту кровли дома работы, причина течи кровли не устранена, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в части возложения обязанности по выполнению с установленными требованиями к качеству ремонтных работ кровли, данная обязанность должна быть возложена на ответчика ООО УК «Северный округ», которая является управляющей компанией в силу заключенного договора управления многоквартирным домом № от 1.10.2008г., срок исполнения суд считает необходимым определить до 10 мая 2012 г., поскольку для проведения указанных работ необходимы положительные температуры воздуха. Выполненные работы кровли должны исключить возможность попадания влаги, погодных осадков в квартиру истца.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст.7 указанного закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Исполнитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
В соответствии с п. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиком ООО «УК «Северный округ» многократно были нарушены сроки выполнения ремонтных работ кровли, установленные в приложении № 2 к Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", не принимались своевременно меры по очистке кровли, что повлекло попадание влаги в квартиру истца, причинило истцу нравственные страдания, переживания, повлекло необходимость неоднократного обращения с заявлениями в адрес ответчиков, в Государственную Жилищную инспекцию Правительства Хабаровского края, в суд.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потерпевший освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001г. № 252-О.
Исходя из указанных правовых норм, установленных обстоятельств, из которых усматривается вина управляющей компании в причинении вреда истцу, с учётом характера и объёма, причинённых истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., что соответствует вышеуказанным нормам закона.
Ответственность за причинение морального вреда, суд считает необходимым возложить на ответчика ООО УК «Северный округ», поскольку по договору управления многоквартирным домом обязательства перед истцом как потребителем возложены именно на него.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из требований неимущественного характера в сумме 200руб.
Руководствуясь статьями ст.194-199, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Винокуровой ФИО9 удовлетворить частично.
Возложить на ООО Управляющая компания «Северный округ» обязанность в срок до 10 мая 2012 г. выполнить ремонт кровли жилого дома <адрес> по ул.<адрес> в г.Хабаровске.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Северный округ» в пользу Винокуровой ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей (Десять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Северный округ» в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей.
В удовлетворении требований к ООО «Восточный союз» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2012г.
Судья И.Д.Костевская