Дело № 2-650/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июня 2012 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Голиковой А.В.,
с участием представителя ответчика Попова А.Н., действующего по доверенности от 28.05.2012 года сроком по 13.08.2012 года,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Управление торговли Восточного военного округа» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пушкарева И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Управление торговли ДВО» о взыскании выходного пособия за июль, август, сентябрь, октябрь 2011 года в размере 55 518 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.. В обоснование иска указав, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ предприятие было реорганизовано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией обособленного подразделения. ДД.ММ.ГГГГ она встала на учет в государственную службу занятости населения <адрес>. Государственная служба занятости <адрес> вынесла решение о праве на получение выходного пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере средней заработной платы. Выходное пособие ей не выплатили.
В судебное заседание истец не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие, иск поддерживает.
Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, указав, что выходное пособие должно было выплачиваться истцу обособленным подразделением. Считает завышенным размер компенсации морального вреда. Указал, что наименование организации изменилось с ОАО «Управление торговли ДВО» на Открытое акционерное общество «Управление торговли Восточного военного округа».
На основании исследованных по делу доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Пушкарева И.А. работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации, данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, трудовым договором, приказом о приеме на работу.
В уведомлении об увольнении истцу, в связи с ликвидацией организации от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем организации ОП № разъяснено ее право на получение среднего заработка в течение трех месяцев.
Как следует из справки <данные изъяты> решения № организационно-методической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Пушкарева И.А. обратилась в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ и не была трудоустроена в течение четырех месяцев со дня увольнения, за ней сохранен среднемесячный заработок в течение четвертого месяца со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из норм Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что обязанность доказывания при разрешении трудовых споров лежит на работодателе.
Согласно статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Решение о выплате среднего месячного заработка истцу за четвертый месяц вынесено ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени правоотношения по выплате истцу пособия по увольнению продолжались. Тем самым, трехмесячный срок давности следует исчислять с указанной даты (истекает ДД.ММ.ГГГГ), настоящее исковое заявление в суд отправлено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что обособленное подразделение, где работала истец, ликвидировано, предприятие находится в <адрес>, а истец проживает в <адрес>, имеет малолетнего ребенка, в связи с чем считает, что срок пропущен истцом по уважительной причине.
Правовой нормой ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9). Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п.4).
Судом установлено право истца на получение выходного пособия за четыре месяца трудоустройства. Сведений о выплате выходного пособия ответчиком не предоставлено. Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие за четыре месяца трудоустройства. Вместе с тем, расчет выходного пособия будет следующий.
Сумма начисленного, но не включенного заработка за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 000 руб..
Количество фактически отработанных рабочих дней составляет 27 дней, сумма начисленного заработка за расчетный период составляет 20 007 руб., согласно справки <данные изъяты> о средней заработной плате, не доверять которой у суда не имеется оснований.
Средний дневной заработок равен 741 руб. (20 007 руб. : 27 раб. дн.).
Размер выходного пособия равен за первый, второй, третий месяцы трудоустройства 15 561 руб. за каждый месяц, за четвертый месяц трудоустройства 8 892 руб. (741 руб. х 12 дн.).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размере 55 575 руб.(15 561 руб. + 15 561 руб. + 15 561 руб. + 8 892 руб.)
На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца по ее просьбе, суд находит возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда, в связи с установленным фактом нарушения ее трудовых прав работодателем. С учетом установленных обстоятельств по делу, доводов сторон, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в 2000 рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размерах предусмотренных ст. 333-19 НК РФ – 2 067,25 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пушкаревой ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Управление торговли Восточного военного округа» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление торговли Восточного военного округа» в пользу Пушкаревой ФИО7 выходное пособие за 1,2,3,4 месяцы трудоустройства в размере 55 575 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 57 575 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление торговли ДВО» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 067,25 руб..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 02.07.2012 года.
Судья: /Якимова Л. В./
Решение не вступило в законную силу.