о взыскании задолженности по договору займа



                                    Дело № 2-420/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года                             г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Голиковой А.В.,

с участием истца и ее представителя Баранова С.И., действующего по доверенности от 16.06.2011 года на срок один год,

ответчика Хромовой Н.А. и ее представителя адвоката Воронцовой Н.Ю., действующей на основании ордера адвокатского образования,

ответчика Марусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко ФИО38 к Хроминой ФИО39, Марусовой ФИО40 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Лысенко Р.И. обратилась в суд с иском к Хроминой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., процентов 602 250 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Хроминой Н.А. был заключен договор займа, согласно которого она передала ответчице сумму займа в размере 1 000 000 рублей. Согласно пункту 2. 1 Договора, заем предоставляется на срок шесть месяцев с даты предоставления заемных средств заемщику, то есть, денежные средства должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по сей день сумма долга ответчиком не возвращена. В соответствии с п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов составляет 602 250 руб.. Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа обеспечено залогом в соответствии с Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 указанного договора залогодатель Хромина Н.А. передала Залогодержателю Лысенко Р.И. в качестве предмета залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку Хромина Н.А. не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа более чем на 669 дней, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 4.1 договора залога недвижимости залоговая стоимость предмета залога была установлена по соглашению сторон в размере 4 000 000 рублей. В связи с этим Истец просит обратить взыскание и установить продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в отношении жилого помещения общей площадью 64,1 кв. м., принадлежащего ответчице Лысенко Н.А. расположенного по адресу: <адрес>.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, обратилась к ответчикам Хроминой Н.А. и Марусовой А.А., просит взыскать с обеих сумму долга 981 000 рублей, с зачетом выплаченных ей Марусовой А.А. в счет уплаты долга 19 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 104 рубля.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. По обстоятельствам дела истец, пояснила, что по просьбе Марусовой А.А. заняла ей деньги в размере 1 000 000 рублей в целях совместного бизнеса Марусовой А.А. и ФИО9. Передача денежных средств Марусовой А.А. состоялась в автомобиле в присутствии ФИО10 и ФИО13. Ей передали расписку, кто именно ее составлял, она не может сказать. Тогда полагала, что это расписка Марусовой А.А.. Затем прошли в регистрационную службу для регистрации договора залога на квартиру, принадлежащую Марусовой А.А. по адресу: <адрес>. Затем по просьбе Марусовой А.А., поскольку она собралась продавать свою квартиру, они отменили залог на эту квартиру, а в счет обеспечения договора займа оформили залог на квартиру, принадлежащую дочери Марусовой А.А. – ФИО11.

Ответчик Хромина Н.А. и ее представитель иск не признали, пояснив, что денежных средств Хромина Н.А. не получала, доказательств передачи денежных средств Хроминой Н.А. у истца не имеется. Залог квартиры она оформила по просьбе матери. Марусова А.А. также денежных средств не получала, поскольку денежные средства занимались ФИО9, которая подтвердила данный факт лично в судебном заседании. Почерковедческая экспертиза не подтвердила факт составления расписки о получении денежных средств Марусовой А.А.. Таким образом, договор займа считается незаключенным, следовательно, считается незаключенным и договор залога. Кроме того, договор залога не содержит достоверных сведений о том, какое обязательство он обеспечивает, что также влечет его недействительность. Неправильно произведен расчет процентов. Квартира является единственном местом проживания семьи Хроминой Н.А., в том числе несовершеннолетнего ребенка. Хромина Н.А. пояснила, что ранее проживала и была зарегистрирована с дочерью и мужем в квартире его родителей – квартира однокомнатная. Продолжает состоять в браке. Квартира по <адрес>, в свое время была получена по ордеру ее матерью Марусовой А.А. на состав семьи, включая ее в несовершеннолетнем возрасте. Затем все выбыли по другим адресам. А она зарегистрировалась в квартире и оформила ее на себя по договору приватизации, так как решили, что квартира должна остаться за ней.

    Ответчик Марусова А.А. иск не признала, пояснив, что деньги занимала у Лысенко Р.И. ФИО9, а она по ее просьбе заложила в счет обеспечения возврата долга свою квартиру, затем она свою квартиру продала также по просьбе ФИО9 и отдала ФИО9 в долг денежные средства, вырученные от продажи квартиры. Чтобы подать квартиру, залог переоформили с ее квартиры на квартиру ее дочери. Расписки о получении долга она Лысенко Р.И. не писала. 19 000 рублей в счет возврата долга ей дала для передачи ФИО9, а она передала их Лысенко Р.И..

    На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, показаний свидетелей, судом установлены следующие обстоятельства.

    Лысенко Р.И., именуемая в дальнейшем «займодавец» и Хромина Н.А., именуемая в дальнейшем «заемщик» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа в соответствии с п. 1 которого займодавец передаёт в собственность заемщику деньги в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму, именуемую в дальнейшем заем. Заимодавец предоставляет заём путём наличного расчёта, что подтверждается распиской между заимодавцем и заемщиком. Заем предоставляется не позднее семи дней с момента подписания настоящего договора. Заем предоставляется на срок шесть месяцев с даты предоставления заемных средств заемщику (п. 2). По истечению срока договора заемщик обязуется возвратить заем путем наличного расчёта с заимодавцем (п. 3). В целях обеспечения займа ЗАЁМЩИК предоставляет следующее недвижимое имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности на основании: договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, . Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации сделано ДД.ММ.ГГГГ (п. 5).

    Расписки о получении Хроминой Н.А. от Лысенко Р.И. денежных средств не имеется, согласно пояснений сторон, денежные средства по указанному договору займа не передавались.

    Лысенко Р.И., именуемая в дальнейшем «займодавец» и Марусова А.А., именуемая в дальнейшем «заемщик» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа в соответствии с п. 1 которого займодавец передаёт в собственность заемщику деньги в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму, именуемую в дальнейшем заем. Заимодавец предоставляет заём путём наличного расчёта, что подтверждается распиской между заимодавцем и заемщиком. Заем предоставляется не позднее семи дней с момента подписания настоящего договора. Заем предоставляется на срок шесть месяца с даты предоставления заемных средств заемщику (п. 2). По истечению срока договора заемщик обязуется возвратить заем путем наличного расчёта с заимодавцем (п. 3). В целях обеспечения займа заёмщик предоставляет следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности на основании: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, . Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации сделано ДД.ММ.ГГГГ (п. 5).

    ДД.ММ.ГГГГ между Марусовой А.А. и Лысенко Р.И. заключен договор залога указанной квартиры в счет обеспечения выполнения обязательств, вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Марусовой ФИО16 и Лысенко ФИО17, в соответствии с которым Лысенко Р.И. обязуется предоставить Марусовой А.А. займа на сумму 1 000 000 рублей сроком на шесть месяцев со дня получения вышеуказанной суммы. В обеспечение своих обязательств по договору займа залогодатель передает в залог недвижимое имущество в порядке и на условиях указанных в договоре. Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и еврейской автономной области ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пояснений обоих сторон названный договор залога расторгнут.

    ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель Хромина Н.А. передает залогодержателю Лысенко Р.И. в качестве предмета залога следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся на пятом этаже девятиэтажного дома, состоящую из трех комнат, общей площадью 64,1 кв.м. (п. 1). Указанная квартира принадлежит залогодателю на праве собственности Хроминой Н.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ УФРС по ХК и ЕАО, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, . Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации сделано ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Залогом обеспечивается выполнение обязательства, вытекающего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между Хроминой ФИО20 и Лысенко ФИО18, в соответствии с которым Лысенко ФИО19 обязуется предоставить Марусовой ФИО21, займ на сумму 1 000 000 рублей сроком на шесть месяца со дня получения вышеуказанной суммы. В обеспечение своих обязательств по договору займа залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре. Указанная квартира оценивается залогодателем в 4 000 000 (четыре миллиона) рублей (п. 4.1). Произведена государственная регистрация ипотеки ДД.ММ.ГГГГ .

    Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м., кадастровый номер объекта принадлежит на праве собственности Хроминой ФИО22. Имеется ограничения права: ипотека регистрация от ДД.ММ.ГГГГ, срок: 6 месяцев, залогодержатель Лысенко Р.И..

    Как следует из формы 36 и поквартирной карточки по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, являющейся предметом залога по <адрес>, зарегистрирована и проживает по месту жительства собственник Хромина Н.А. – регистрация с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Марусова ФИО23 взяла в долг один миллион рублей у Лысенко ФИО24, обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе рассмотрения дела судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России. По поставленным судом вопросам, экспертом дано заключение согласно которого текст расписки, начинающийся и заканчивающийся соответственно словами «Расписка. Я Марусова ФИО25...Обязуюсь вернуть ДД.ММ.ГГГГ» выполнен не Марусовой ФИО26, а другим лицом. Цифровая запись «ДД.ММ.ГГГГ», расположенная под текстом после слов «обязуюсь вернуть ДД.ММ.ГГГГ» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени Марусовой А.А. о получении в долг суммы в размере 1 000 000 (один миллион) рублей у Лысенко Р.И. выполнена, вероятно, самой Марусовой ФИО27. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. в) В соответствии со ст. 16 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 85 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации сообщают о невозможности дать заключение об идентификации исполнителя по причине непригодности исследуемой подписи от имени Марусовой ФИО28, расположенной под цифровой записью «ДД.ММ.ГГГГ», для почерковедческого исследования. Эксперт ДРЦСЭ Минюста России предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Согласно пояснений допрошенной в качестве свидетеля ФИО9, текст расписки «Расписка. Я Марусова ФИО29...Обязуюсь вернуть ДД.ММ.ГГГГ», выполнен ей, текст с указанием даты «ДД.ММ.ГГГГ» и подписи составлен не ей. А также она пояснила, что денежные средства в тот день в долг были получены ей от Лысенко Р.И.. Марусова А.А. выступила в качестве гаранта и поручителя, поскольку ранее была знакома с Лысенко Р.И. и предоставила в залог свою квартиру. В счет уплаты долга вернула лично Лысенко Р.И. 250 000 рублей и 19 000 рублей передала через Марусову А.А., расписок не брала. После возникновения проблем с бизнесом, у нее прекратилась возможность погашать долг, и возвращать денежные средства перестала.

    Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он по просьбе ФИО9 помочь одолжить денежные средства, познакомил ее с Марусовой А.А. и Лысенко Р.И. Передача денежных средств состоялась в автомобиле, в его присутствии перед регистрационной службой, деньги Лысенко Р.И. отдала Марусовой А.А..

В силу правовых норм ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен совершаться в простой письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В силу правовых норм статей 56, 57 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обязанность доказывания обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статья 334 ч. 3, 339 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора. Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Статья 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Оценивая в установленном законом порядке все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что представленная расписка о получении Марусовой А.А. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, от Лысенко Р.И. не может быть признана доказательством передачи денежных средств, поскольку текст расписки выполнен не Марусовой А.А., а иным лицом, факт выполнения написания даты составления расписки не подтвержден в категоричной форме, подтвердить выполнение подписи Марусовой А.А. не представляется возможным. Вместе с тем, при оспаривании договора займа по безденежности не принимаются свидетельские показания, но могут быть приняты письменные доказательства. Суд учитывает, что в обеспечение договора займа ФИО14 и Марусова А.А. заключили договор залога квартиры, который прошел государственную регистрацию по истечении установленного договором займа семидневного срока для передачи денежных средств. Еще позднее в обеспечение обязательств Марусовой А.А. перед Лысенко Р.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, Хромина Н.А. предоставила в залог принадлежащую ей квартиру по <адрес>. Указанный договор также прошел государственную регистрацию. Данные письменные доказательства могут оспариваться лишь в судебном порядке по предусмотренным законом основаниям для признания сделок недействительными. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа в порядке и на условиях указанных в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Долг по договору займа не возращен в размере 981 000 рублей, в связи с чем подлежит взысканию с заемщика Марусовой А.А..

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с должника по договору займа Марусовой А.А. подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований от суммы долга 981 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 912 дней, исходя из ставки рефинансирования 8 % действующей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Расчет будет следующим: 981 000 рублей х 8 % \ 360 дней х 912 дней просрочки = 198 816 рублей.

Согласно правовых норм ст.ст. 334, 335, 336, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (ст. 334). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335). Предметом залога может быть всякое имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен (ст. 336). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога (ст. 348).

Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусмотрено следующее. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства (ст. 2). Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи (возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества) или на статье 4 (обеспечение ипотекой дополнительных расходов залогодержателя) настоящего Федерального закона (ст. 3). По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (ст. 5). Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена. Если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества. ( ст. 6). В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения (ст. 9). Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя (ст. 20). Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке (ст. 50).

Статьей 79 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу статьи 54, 56 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

    Договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, учитывая длительный период просрочки и размер долга. Также суд находит необоснованными доводы ответчика Хроминой Н.А. о невозможности обращения взыскания на ее единственное жилье, являющееся предметом залога – ипотеки. Не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру, в связи с нарушением прав несовершеннолетнего ребенка, поскольку дочь Хроминой Н.А. вселена после регистрации договора залога, при этом, исходя из пояснений ответчиков, предмет залога не является единственным метом жительства для семьи. Вместе с тем, с учетом вышеприведенных норм закона о залоге недвижимости, взысканию в пользу залогодержателя – Лысенко Р.И. за счет залогового имущества подлежит лишь остаток долга в размер 981 000 рублей, поскольку иных условий обеспеченного обязательства договор залога не содержит.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры, согласно договора залога в размере 4 000 000 рублей, определить способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределению подлежат судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Лысенко ФИО30 к Хроминой ФИО31, Марусовой ФИО32 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать с Марусовой ФИО33 в пользу Лысенко ФИО34 сумму долга по договору займа 981 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 198 816 рублей, уплаченную госпошлину 14 099,08 рублей, а всего 1 193 915,08 рублей.

    Обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> принадлежащую на праве собственности Хроминой ФИО35, в пределах суммы долга в размере 981 000 рублей.

Установить начальную продажную цену предмета залога в 4 000 000 рублей, способ и порядок реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Хроминой ФИО36 в пользу Лысенко ФИО37 уплаченную госпошлину в размере 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 09.07.2012 года

Судья:                             /Якимова Л.В./

    Решение не вступило в законную силу.