о защите трудовых прав

Дело № 2- 892/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года                             г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Голиковой А.В.,

с участием истца, представителя ответчика Белых Е.П., по доверенности от 01.01.2012 г. сроком до 31.12.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигарева ФИО7 к ОАО «Дальмостострой» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Жигарев В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Дальмостострой» о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование иска указав, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с истечением срока трудового договора. В соответствии с трудовым договором истцу установлен оклад в размере <данные изъяты>, плюс районный коэффициент в размере <данные изъяты> и процентная надбавка <данные изъяты> итого <данные изъяты> рублей в месяц (<данные изъяты> за вычетом подоходного налога (НДФЛ -13%) Истцу фактически выплачивалось <данные изъяты> Кроме того, у ответчика действует коллективный договор. В соответствии с п. 2.14. Коллективного договора общество ежемесячно проводит выплату надбавки в размере 1/12 годового вознаграждения за выслугу лет в строительстве в зависимости от непрерывного стажа работы. Доплата за выслугу лет устанавливается после года работы, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена выслуга с коэффициентом 1,6. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ответчик истцу должен был ежемесячно выплачивать вознаграждение за выслугу лет в размере <данные изъяты> рублей с учетом вычета НДФЛ(<данные изъяты>). В нарушение установленных норм Коллективного договора Ответчик не выплачивал данное вознаграждение, в связи с чем образовалась задолженность в связи с невыплатой вознаграждения за выслугу лет в период с января 2010 г. по январь 2012 г. (24 месяца) в размере <данные изъяты> За весь период работы ответчик не предоставлял истцу расчетных листков и иных документов, содержащих информацию о составных частях заработной платы причитающейся истцу. О том, что ему не выплачивалось положенное вознаграждение за выслугу лет, он узнал только в момент увольнения, при получении расчетного листка на расчет при увольнении. Считает, что в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ норм Трудового кодекса РФ» срок исковой давности не распространяется на требования по выплате заработной платы. Просит взыскать с Дальневосточного мостостроительного открытого акционерного общества задолженность по выплате вознаграждения за выслугу лет в сумме 377 000 рублей.

От ответчика поступил отзыв на иск, из которого следует, что на основании решения Совета директоров ОАО «Дальмостострой», с Жигаревым В.А. заключен срочный трудовой договор № 246 от 26.01.2009, в соответствии с которым истец принят на должность Корпоративного директора с выполнением функций Корпоративного секретаря Общества (п. 3.3. Трудового договора) сроком на три года по соглашению сторон с 27.01.2009 по 26.01.2012. Согласно п. 18.2. Устава Общества, условия договора с Корпоративным секретарем, в том числе размер вознаграждения определяются Председателем Совета директоров. Пунктом 9 условий Трудового договора № 246 от 26.01.2009 установлено, что на работника не распространяется действие разделов Коллективного договора Общества, касающихся оплаты труда, премирования, льгот и компенсаций, а также прочих локальных нормативных актов Общества, касающихся вопросов оплаты труда, премирования, компенсаций и социальных льгот. С данными условиями трудового договора и с внутренними локальными документами Общества истец ознакомлен и второй экземпляр договора получил, о чем в трудовом договоре имеется подпись истца. Согласно пункту 1.6. Коллективного договора: «Коллективный договор распространяется на всех работников Общества, состоящих в штате (списочном составе). Раздел 2 в части оплаты труда и Раздел 6 в части дополнительных льгот, гарантий и компенсаций настоящего Коллективного договора выполняются в отношении Заместителей Генерального директора, Директоров по направлениям и Начальников Филиалов в порядке, установленном локальными нормативными актами и/или трудовыми договорами данной категории работников». Таким образом, условия трудового договора и Коллективного договора не противоречат, а наоборот соответствуют по содержанию и уточняют, что оплата труда, льготы и компенсации регулируется трудовым договором. Согласно п. 8 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> руб., с учетом Дальневосточной процентной надбавки и районного коэффициента <данные изъяты> руб. С декабря 2009 года на основании дополнительного соглашения к трудовому договору размер должностного оклада истцу был увеличен и составил <данные изъяты> руб. с учетом ДВ надбавки и РК -<данные изъяты> руб. То есть через один год после работы в обществе зарплата истца увеличена на <данные изъяты> руб. на последующие два года работы и выплачивалась ежемесячно. Повышение оклада производилось индивидуально, а не в порядке индексации оплаты труда работникам, как это предусмотрено законодательством и внутренними локальными документами Общества (ст. 134 ТК РФ; п.2.7. Коллективного договора). Из чего следует, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором не ухудшены по сравнению с установленным трудовым законодательством (ст. 133,134 ТК РФ) и внутренними локальными актами Общества (Коллективный договор раздел 2), а наоборот улучшение произведено выше, чем для других работников по условиям Коллективного договора. Зарплата истца через год стажа работы повышена в порядке изменения п. 8 условий трудового договора на сумму выше, чем это предусмотрено п. 2.14 Коллективного договора. Хотя по условиям трудового договора и коллективного договора, выплата выслуги лет истцу не производится, фактически по решению генерального директора повышение заплаты произведено по той же схеме, которая предусматривается за выслугу лет и даже выше (<данные изъяты>.). Кроме того, истец неверно рассчитал сумму иска, согласно расчету произведенному специалистом бухгалтерии, общая сумма за выслугу лет в строительстве составляет - <данные изъяты> руб. без учета НДФЛ. Ответчик считает, что истец нарушил трехмесячный срок обращения в суд для восстановления нарушенного права, который исчисляется согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, со дня когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О нарушенном праве истец узнал при заключении трудового договора и ознакомлении с внутренними локальными документами Общества (роспись в трудовом договоре об ознакомлении с внутренними документами). Уважительные причины в исковом заявлении о пропуске срока обращения в суд не указаны. Истец неверно утверждает, что он не получал расчетных листков. Специалист бухгалтерии по начислению заработной платы выдавала неоднократно истцу по его просьбе расчетные листки, а также направляла их на рабочий электронный адрес истца. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.133;135; 392 ТК РФ, п. 9 Трудового договора № 246 от 26.01.2009; п. 1.6. Коллективного договора Общества, фактическими обстоятельствами по делу, ответчик просит отказать Жигареву В.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании пропуска срока обращения в суд и необоснованного (неправомерного) требования выплаты денежной суммы за выслугу лет в строительстве.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не согласен с доводами ответчика, пояснил, что расчетных листков ему как таковых не выдавалось, он сам заходило в бухгалтерию и справил, о том какая ему в целом рассчитана сумма зарплаты. При этом сослался на ст. 395 Трудового кодекса, согласно которой, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор обоснованными требования работника, они удовлетворяются в полном объеме, что означает - за весь неоплаченный период.

Представитель ответчика иск не признала на основании доводов, изложенных в возражениях, пояснила, что расчетные листки работники получали в бухгалтерии, в настоящее время расчетные листки рассылаются по электронной почте работникам.

Исследовав все доказательства по делу: пояснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, покаяании свидетелей, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого (п.п.1, 2, 69) Жигарев В.А. принят на работу в ОАО «Дальмостострой» по должности <данные изъяты>. Договор заключен на определенный срок с <данные изъяты> года по соглашению сторон. Пунктом 8 договора предусмотрено, что работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) <данные изъяты> руб., процентная надбавка <данные изъяты> районный коэффициент <данные изъяты> Согласно п. 9 трудового договора на работника не распространяется действие разделов Коллективного договора Общества, касающихся оплаты труда, премирования, льгот и компенсаций.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № внесены изменения в п. 8 трудового договора: «работнику устанавливается должностной оклад - <данные изъяты>.».

Согласно коллективного договора на 2010 год ОАО «Дальмостострой» заработная плата выплачивается работнику путем перечисления на указанный работником счет в банке, либо в месте выполнения им работы, либо в кассе филиала Общества или Исполнительного аппарата не реже чем каждые полмесяца в срок: до 25 числа каждого месяца - за первую половину отчетного месяца, до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем - за вторую половину отчетного месяца (п. 2.9). Пунктом 2.14 данного договора предусмотрено, что общество ежемесячно производит выплату надбавки в размере 1/12 годового вознаграждения за выслугу лет в строительстве в зависимости от непрерывного стажа работы в следующих размерах:

Согласно расчетным листкам заработная плата на январь 2010 года по январь 2012 года выплачивалась с задержкой, начисление и выплата надбавки в размере 1/12 годового вознаграждения за выслугу лет не производилось.

В судебном заседании свидетели ФИО4 (<данные изъяты> ОАО «Дальмостострой»), ФИО5 (<данные изъяты> ОАО «Дальмостострой») дали показания о том, что истец в период работы обращался по поводу расчета заработной платы, расчетки выдавались на руки по обращению работника, ДД.ММ.ГГГГ расчетные листки за период с января по август 2010 г. были отправлены ему по электронной почте, а с ноября 2011 года уже постоянно отправлялись ежемесячно по электронной почте.

    Из норм Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что обязанность доказывания при разрешении трудовых споров лежит на работодателе.

Согласно статье 145. Трудового кодекса Российской Федерации, размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

При этом, в соответствии со ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (выдает премию). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

    Суд приходит к выводу, что условия оплаты труда истца, определенные трудовым договором, ухудшены по сравнению с установленными коллективным договором, а именно трудовой договор не включает в себя выплату надбавки в размере 1/12 годового вознаграждения за выслугу лет, которая установлена коллективным договором. Доводы ответчика о том, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором не ухудшены по сравнению с коллективным договором, поскольку истцу производилось повышение зарплаты в размере надбавки за выслугу лет и выше, суд находит необоснованными, поскольку указанное повышение является увеличением оклада и соответственно процентной надбавки и районного коэффициента. Между тем выплата надбавки за выслугу лет не ставиться в зависимость от увеличения оклада, а выплачивается в зависимости от непрерывного стажа работы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с данным иском в суд. При разрешении данного ходатайства суд учитывает следующее.

    Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

О том, что работодателем не производится начисление надбавки за выслугу лет в строительстве истец должен был узнать при получении заработной платы в месяц следующего за отчетным месяцем. При этом как следует из показаний свидетелей, истец интересовался расчетом своей заработной платы, им были получены расчетные листы 23.09.2010 г. за период с января по август 2010 г., а с ноября 2011 года уже постоянно отправлялись ежемесячно по электронной почте. С иском в суд он обратился 23.04.2012 года, в связи с чем им пропущен трехмесячный срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании надбавки за выслугу лет за период с 27.01.2010 года по 26.12.2011 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части. Длящимися спорные правоотношения не являются, поскольку имеет место спор не о выплате начисленной зарплаты, а о порядке и размере ее начисления. Исключительных причин, по которым истцом пропущен срок исковой давности, в судебном заседании не установлено.

Ссылка истца на статью 395 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере, является необоснованной, поскольку данная правовая норма отменяет не установленные сроки для обращения в суд в отношении всех денежных требований работника, а пределы удовлетворения денежных требований работника.

При этом о не начислении надбавки за выслугу лет за период с 01.01.2012 года по 26.01.2012 года истец узнал 26.01.2012 года в размере <данные изъяты> с иском истец обратился 23.04.2012 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока. В связи с чем данная сумма подлежит взысканию в его пользу.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размерах установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составит <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жигарева ФИО8 к ОАО «Дальмостострой» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Дальмостострой» в пользу Жигарева ФИО9 недоплату зарплаты в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Дальмостострой» в доход муниципального образования «Город Хабаровск» госпошлину <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 24.07.2012 года.

Судья:                                     /Якимова Л. В./

    Решение не вступило в законную силу.