Дело № 2-901/2012
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
06 августа 2012 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Тихонович И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Гуриновой-Храпатой ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, по встречному иску Гуриновой-Храпатой ФИО5 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Гуриновой-Храпатой Н.Н. о взыскании долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гуриновой-Храпатой Н.Н. заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в день. В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по договору не выполняет.
В свою очередь Гуринова-Храпатая Н.Н. обратилась со встречным иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании комиссии за выдачу наличных денежных средств и обязательном страховании жизни и здоровья заемщика недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет по кредитному договору исходя из фактической суммы кредита, взыскании неустойки за неисполнение законного требования потребителя в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда <данные изъяты>., в обоснование указав, что по условиям договора (п.3.1.4) оплатила комиссию за снятие денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты>.; обязательным условием предоставления кредита являлось страхование жизни и здоровья заемщика, страховая премия составила <данные изъяты>.. Считает данные условия ущемляющими ее права как потребителя. До заключения договора между нею и банком существовали правоотношения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на погашение которого пошла часть денег по новому договору. Фактически кредитная сумма, полученная по вновь заключенному договору составила <данные изъяты>., следовательно, и проценты за пользование кредитом должны начисляться исходя из указанной суммы. Она неоднократно направляла банку претензии об исключении из договоров незаконных условий, зачете необоснованно внесенных средств по договорам в счет погашения действующего договора, перерасчете платежей по договору №, банк ее требования проигнорировал, поэтому оснований для начисления штрафных санкций не имеется. Считает, что в результате нарушения ее прав ей причинен моральный вред.
Согласно письменного отзыва «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) на встречное исковое заявление и уточнения исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит под <данные изъяты>% в день, в соответствии с которой произведен расчет исковых требований и их размер не изменяется. Претензия Гуриновой-Храпатой Н.Н. не является основанием для произведения перерасчета по кредитным договорам, основанием для взыскания с банка денежных средств в пользу ответчицы может служить только вступившее в законную силу решение суда. Кроме того, предметом настоящего спора является задолженность заемщика по договору №. Доводы ответчицы о необоснованно списанной пене по договору № необоснованны, поскольку пеня была начислена на ссудный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день была учтена, излишнего долга в размере <данные изъяты>. заемщик не возымел. Расчет и выписка по счету является надлежаще оформленными доказательствами по делу, выполненные в соответствие с действующими инструкциями и нормативными документами, разрешенным ЦБ РФ. Кроме того, заемщик может самостоятельно обратиться в банк за получением выписку по счету. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.
В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), ответчица Гуринова-Храпатая Н.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) Андрейченко Ю.Л. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что при составлении иска и расчета допущены описки, в части указания процентной ставки по кредиту, в расчете пени истец имел в виду п.3.2.6 договора. Ответчица Гуринова-Храпатая Н.Н. исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком кредитный договор, в ДД.ММ.ГГГГ от банка поступило предложение заключить новый договор с учетом закрытия предыдущего договора и открытия нового. По ее заявлению часть денег, взысканных в ее пользу по решению суда, должна была пойти в счет погашения первого договора, заявление банк проигнорировал и сумму нового кредита выдал за вычетом задолженности по первоначальному договору. Процентная ставка была рассчитана не на ту сумму. Исполнительный лист на взыскание денег в ее пользу она не получала, так как было подано заявление о перерасчете, решение суда не исполнено. В представленной банком выписке не указано движение денежных средств.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск Гуриновой-Храпатой Н.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в <адрес> и Гуриновой-Храпатой Н.Н. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) по иску Гуриновой-Храпатой Н.Н. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) исковые требования удовлетворены, признаны недействительными условия выше названного кредитного договора в части возложения обязанности на истицу по оплате за открытие и ведение ссудного счета, зачисления денежных средств на ТБС, страхования жизни и здоровья заемщика, выдачи справки о начислении ссудного счета; в пользу истицы с ответчика взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>..
ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в <адрес> и Гуриновой-Храпатой Н.Н., с целью погашения образовавшейся задолженности по ранее заключенному кредитному договору №, заключен новый кредитный договор № на предоставление кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> в день.
Согласно п.п.3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.3.1, 4.2.3, 4.2.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного договора - за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые со дня следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет (ТБС) либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными (в случае если кредитные денежные средства на ТБС заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно; неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно; платеж по кредиту вносится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора; банк в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан произвести досрочное погашение кредитной задолженности; банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки; заемщик обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренном настоящим договором; заемщик обязан уплатить банку неустойку (пени, штраф) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что Гуринова-Храпатая Н.Н., являясь заемщиком по кредитному договору №, исполняла свои обязательства не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая в соответствии с расчетом, предоставленным истцом, признанным судом правильным, на момент подачи иска составила – <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>..
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно требованиям ст.ст.810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии со ст.ст.393-395 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, неустойку и процент за неправомерное удержание денежных средств.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного, учитывая, что Гуриновой-Храпатой Н.Н. существенно нарушены условия кредитного договора №, принимая во внимание, что размер заявленной ко взысканию неустойки снижен банком до <данные изъяты>. (с <данные изъяты>.), суд признает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства по договору, находит исковые требования обоснованными в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца долг по кредитному договору – <данные изъяты>..
Доводы Гуриновой-Храпатой Н.Н. о том, что содержание иска не соответствует представленному расчету, расчет не соответствует условиям договора, поскольку в исковом заявлении указано, что кредит предоставлен под <данные изъяты> в год, расчет произведен исходя их процентной ставки <данные изъяты> в день, в договоре указана ставка <данные изъяты> в день, расчет пени исходя из <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки не верен и не соответствует условиям договора, суд находит необоснованными, поскольку как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, а также уточнения иска, в исковом заявлении допущены опечатки, в действительности истице был предоставлен кредит под <данные изъяты>% в день, и именно исходя из данной процентной ставки произведен расчет по договору и расчет задолженности, который суд проверил и счел его соответствующим условиям заключенного с ответчицей договора.
Доводы ответчицы о том, что в представленной банком выписке не указано движение денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку, расчет и выписка по счету является надлежаще оформленными доказательствами по делу, выполненные в соответствие с действующими инструкциями и нормативными документами, разрешенным ЦБ РФ. Кроме того, заемщик может самостоятельно обратиться в банк за получением выписку по счету.
Согласно п.п.2.1, 2.5, 3.1.1, 3.1.4, 3.2.8, 4.2.11, заключенного с ответчицей договора – банк при заключении настоящего договора открывает заемщику текущий банковский счет (ТБС); банк имеет право в безакцептном порядке списывать с ТБС заемщика плату за расчетное и кассовое обслуживание, комиссию за зачисление денежных средств на ТБС, иные комиссии в соответствии с тарифами банка и условиями настоящего договора; плата за расчетно-кассовое обслуживание, в том числе за зачисление денежных средств на ТБС, иные комиссии, установленные настоящим договором, взимаются в момент совершения соответствующей операции; размер платы за каждый вид операции определяется действующим на момент проведения операции тарифами банка; в течение одного операционного дня с момента подписания договора банк производит открытие ссудного счета; за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, последний оплачивает банку комиссию в размере 3% от суммы кредита, но не менее 300 руб. и не более 15 000 руб.; оплата заемщиком указанной комиссии производится заемщиком в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с ТБС заемщика посредством внесения собственных наличных средств в кассу банка/перечисления на счет банка денежных средств с банковского счета; при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний, в обеспечение исполнения обязательства по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору; заемщик обязан уплатить согласно тарифам банка комиссии, предусмотренные настоящим договором.
Как установлено в судебном заседании, Гуринова-Храпатая Н.Н. при заключении кредитного договора № оплатила комиссию за снятие денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты>., а также страховую премию за страхование жизни и здоровья заемщика <данные изъяты>.
Пункт 2.1.2 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу требований ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно положениям, закрепленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П - условия договора между гражданином и банком определяются банком в стандартных формах. В результате граждане как стороны в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Договор, заключенный ответчицей с Гуриновой-Храпатой Н.Н., является типовым (стандартным), с заранее определенными условиями, в связи с чем, она, как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.
Действия банка по взысканию комиссии за выдачу наличных денежных средств не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии, не предусмотрен нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, условие о страховании жизни и здоровья заемщика противоречит действующему законодательству, следовательно, включение в договор данных условий нарушает права потребителя. Включив в договор условие об оплате указанных тарифов, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным внесением данных платежей.
В соответствии со ст.ст.167-168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.935 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, оспариваемые ответчицей условия кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу наличных денежных средств и страховании жизни и здоровья заемщика, не соответствует требованиям закона и нарушает права ответчицы как потребителя, в связи с чем, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и считает необходимым признать недействительным п.3.1.4 кредитного договора в части уплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств, а также п.3.2.8 договора в части страхования жизни и здоровья заемщика, удовлетворив, тем самым встречные исковые требования, в данной части.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Гуриновой-Храпатой Н.Н. о возложении обязанности произвести перерасчет по кредитному договору исходя из фактической суммы кредита, взыскании неустойки за неисполнение законного требования потребителя в размере <данные изъяты>., поскольку ответчица воспользовалась предоставленной ей суммой кредитования, в частности для погашения ранее заключенному с банком кредитному договору. Доказательств обратного суду не представлено. Претензия Гуриновой-Храпатой Н.Н. не является основанием для произведения перерасчета по кредитным договорам.
Доводы ответчицы о том, что она неоднократно обращалась к банку с требованием о зачете в счет действующего кредитного договора сумм излишне и необоснованно уплаченных по ранее действовавшему и закрытому договору между нею и банком, взысканных в ее пользу по решению суда, поэтому начисление процентов и пени на сумму <данные изъяты>. необоснованно, суд находит несостоятельными, поскольку Гуринова-Храпатая Н.Н. с заявлением на выдачу исполнительного листа для принудительного исполнения указанного решения суда не обращалась, условиями вновь заключенного с банком договора не предусмотрен зачет взысканной в пользу заемщика денежной суммы по ранее заключенному кредитному договору в счет действующего обязательства, какого-либо соглашения по данному поводу между сторонами заключено также не было.
В силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что банком были нарушены права ответчицы, как потребителя, в связи с чем, ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Суд находит требования Гуриновой-Храпатой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, размер компенсации в сумме <данные изъяты>. суд определяет исходя из степени вины «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), принципов разумности и справедливости, а также характера и степени нравственных страданий ответчицы.
Таким образом, суд считает встречные требования Гуриновой-Храпатой Н.Н. о признании условий кредитного договора недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст.94, 98, 103 ГПК РФ с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом встречных исковых требований, а с Гуриновой-Храпатой Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом первоначальных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Гуриновой-Храпатой ФИО5 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Встречные исковые требования Гуриновой-Храпатой ФИО5 удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.1.4, п.3.2.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) и Гуриновой-Храпатой ФИО5, в части уплаты комиссии за выдачу наличных денежных средств, в части страхования жизни и здоровья заемщика (соответственно).
Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) в пользу Гуриновой-Храпатой ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части встречного иска Гуриновой-Храпатой ФИО5 отказать.
Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10.08.2012 года.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья С.И. Наконечный