Дело № 2-980/2012
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
07 августа 2012 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Наконечного С.И.,
при секретаре Якушевой Н.В.,
с участием представителя ответчика Золотухиной М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузько ФИО9 к <данные изъяты> о взыскании расходов на проезд к месту работы и обратно, компенсации за найм жилья, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Кузько Т.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить жилье, взыскании расходов на переезд, проезд к месту работы и обратно, оплату жилья из расчета <данные изъяты>. в день, компенсации морального вреда <данные изъяты>., в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> (<адрес>), которая с ДД.ММ.ГГГГ реорганизована путем присоединения к <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ начальник <данные изъяты> потребовал от нее прибыть до ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения учреждения в <адрес>, в противном случае обещал уволить. Таким образом, работодатель решил поменять ее рабочее место, не согласовав с нею перевод и переезд, не предупредив заранее о смене рабочего места, о том, что она должна будет сменить место проживания, никаких дополнительных соглашений к трудовому соглашению не заключал. Изменение работодателем в одностороннем порядке существенных условий трудового договора незаконно. В <адрес> у нее нет ни жилья ни родственников, поэтому она неоднократно обращалась к руководителю за помощью в предоставлении общежития или комнаты, т.к. не планировала переезд и ей <данные изъяты> негде жить. Ответчик категорически отказывает ей в помощи, в связи с чем, отработав неделю, она уехала в <адрес>, где проживает и вынуждена находиться на больничном или в отпуске без сохранения заработной платы пока руководство решает ее проблему. Все эти унижения привели к <данные изъяты>, она переживает постоянный стресс.
Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Кузько Т.В. о взыскании о возложении на ответчика обязанности предоставить жилье, взыскании расходов на переезд прекращено, в связи с отказом истицы от иска в этой части.
Истица Кузько Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ранее в судебном заседании Кузько Т.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на проезд к месту работы и обратно в сумме <данные изъяты>., на оплату жилья <данные изъяты>., согласно представленного расчета, а также компенсацию морального вреда, дополнительно пояснив, что снимала комнату у своей знакомой, была вынуждена <данные изъяты> в <адрес>, чтобы приезжать на рабочее место в <адрес>, где фактически не работала, т.к. ей не давали работу, но находилась на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ она взяла билет в <адрес>, чтобы быть там ДД.ММ.ГГГГ в последний рабочий день года, после чего поехала в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес>, чтобы ДД.ММ.ГГГГ приступить к работе. ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ уехала домой, т.к. ДД.ММ.ГГГГ был выходной. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в судебном заседании, вечером того же числа уехала, ДД.ММ.ГГГГ она была в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уезжала в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ билеты утеряны. Просила также взыскать судебные расходы на оплату проезда в суд в размере <данные изъяты>..
Представитель ответчика <данные изъяты> Золотухина М.Л. исковые требования не признала по изложенным в отзыве на иск основаниям, суду дополнительно пояснила, что истица ездила в <адрес> не на работу а в больницу и в судебные заседания, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) года ездила в <адрес> будучи в отпуске. В указанные Кузько Т.В. числа у истицы стоят прогулы, ее не было на рабочем месте, причину неявки она не сообщила, а через месяц предоставила больничный лист. Доказательств причинения истице морального вреда истице не представлено.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно письменных возражений <данные изъяты> просит в иске отказать, поскольку действующим законодательством и заключенным с истицей трудовым договором не предусмотрена обязанность работодателя возмещать работнику расходы за найм жилья по месту осуществления работником своих трудовых обязанностей, а также расходов по проезду к месту работы и обратно. Кузько Т.В. не отказывалась от продолжения работы в связи с реорганизацией <данные изъяты>, а наоборот желала продолжить трудовые отношения, с определенным ей место работы была согласна. Истицей представлены к оплате проездные документы за периоды времени, когда она находилась на больничном и в отпуске (проезды связаны с судебными заседаниями). Представленные билеты на автобус обезличены, что не позволяет достоверно установить, что билеты приобретены истицей и она не следовала по указанному маршруту иным видом транспорта. Доказательств понесенных моральных и нравственных страданий истицей также не представлено.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что Кузько Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> (<адрес>), которая с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизована путем присоединения к <данные изъяты> (в последующем переименовано в <данные изъяты>, в дальнейшем в <данные изъяты>, <данные изъяты>).
<данные изъяты> состоит на финансовом обеспечении <данные изъяты>» (договор на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с выше указанными организационно-штатными мероприятиями Кузько Т.В. была переведена из <данные изъяты> в <данные изъяты>, дислоцирующегося в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена за штат <данные изъяты>.
Кузько Т.В. проживает <данные изъяты> ФИО5 в <адрес>, жилья в <адрес> не имеет, в связи с переводом в другую местность неоднократно обращалась в <данные изъяты> с просьбой о содействии в помощи поиска места в общежитии. На обращения истицы работодатель указывал, что не имеет объективной возможности оказать ей содействие в жилищной ситуации.
В период пребывания в <адрес> Кузько Т.В. проживала в одной из комнат в 3-комнатной <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО6 и ФИО7, по договору аренды комнаты с последней, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суточная плата за проживание истицы составила <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>..
Указанные обстоятельства подтверждаются: трудовым договором, договорами аренды, договором на обслуживание; копией трудовой книжки; письмами Кузько Т.В., <данные изъяты>; свидетельствами <данные изъяты>, о государственной регистрации права; кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ; приказом.
В силу ст.169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.
Согласно окончательного расчета (л.д.110) Кузько Т.В. просит взыскать расходы в сумме <данные изъяты>. на проезд к месту работы за следующие периоды времени: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – билеты на поезд по маршруту <адрес> и обратно <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ проезд из <адрес> в <адрес> <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ проезд из <адрес> в <адрес> <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ проезд из <адрес> в <адрес> <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ проезд из <адрес> в <адрес> <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ проезд из <адрес> в <адрес> <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ проезд из <адрес> в <адрес> <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ проезд из <адрес> в <адрес> <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ проезд из <адрес> в <адрес> <данные изъяты>..
Материалами дела, а именно проездными документами и табелями учета рабочего времени, подтверждается, что Кузько Т.В. приобрела проездной билет ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (как следует из пояснений истицы, она взяла билет в тот день, чтобы прибыть в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как от нее того требовал работодатель), ДД.ММ.ГГГГ истица отработала 8 часов и в тот же день поехала домой. Кузько Т.В. в судебном заседании также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поехала в <адрес> (билет на указанную дату, а также на ДД.ММ.ГГГГ был приобретен), чтобы приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ; в этот день, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузько Т.В. работала. ДД.ММ.ГГГГ истица, отработав 6 часов уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ истица выехала из <адрес>, т.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ работала, а на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ опять уехала домой, отработав 7 часов. ДД.ММ.ГГГГ был выходным, однако Кузько Т.В. приобрела в тот день билет для прибытия в <адрес>, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала, в тот же день вернулась домой, приобретя билет до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выпал на выходной день, в связи с чем, Кузько Т.В. приобрела билет, чтобы выйти на работу на следующий день, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала, ДД.ММ.ГГГГ купила билет и поехала домой.
У суда не возникает сомнений, что затраты на проезд из <адрес> в <адрес> и обратно были произведены именно истицей, доводы представителя <данные изъяты> о том, что проездные билеты обезличены и не представляют возможности установить их факт приобретения Кузько Т.В., суд находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования Кузько Т.В. о взыскании расходов на проезд к месту работы и обратно в полном объеме и взыскать в ее пользу указанные расходы в размере <данные изъяты>..
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя по предоставлению служебного жилья работникам из числа гражданского персонала. Условия трудоустройства истицы также не содержат договоренности о предоставлении ей служебного жилья, возмещения понесенных затрат на жилье.
При таких обстоятельствах требование Кузько Т.В. о взыскании с <данные изъяты> компенсации за найм жилья удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Как установлено в судебном заседании, истица не предупреждалась о переводе на работу в <данные изъяты>, дислоцирующегося в <адрес>, Кузько Т.В. уведомлялась о <данные изъяты> должности <данные изъяты>, которую она занимала в <данные изъяты>, и расторжении трудового договора по <данные изъяты> ТК РФ, о том, что ей предстоит переехать из <адрес> в <адрес> не знала, согласия на перевод не давала.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истицы при переводе в другую местность, суд считает необходимым удовлетворить требования Кузько Т.В. о взыскании компенсации морального вреда и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, размер которой с учетом степени вины причинителя, обстоятельств дела, характера и степени причиненного вреда в виде нравственных страданий, суд считает необходимым определить в сумме <данные изъяты> руб..
С ответчика в пользу истицы в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию судебные расходы на проезд истицы в судебные заседания, в той части, в которой они подтверждены документально, размере <данные изъяты> руб..
При определении размера подлежащих взысканию в пользу Кузько Т.В. судебных расходов суд учитывает, что исковое заявление поступило в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, необходимость прибытия истицы в суд ранее этого времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ (и обратно на следующий день в <адрес>, т.е. ДД.ММ.ГГГГ), а также ДД.ММ.ГГГГ (в этот день судебного заседания по настоящему делу назначено не было) отсутствовала. При этом истица принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, проездные билеты на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обратные билеты в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ не предоставила. Как следует из пояснений Кузько Т.В., у нее сохранились не все проездные документы. Учитывая представленный билет на ДД.ММ.ГГГГ и дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истица ошибочно указала дату прибытия в <адрес> как ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает необходимым взыскать расходы произведенные истицей ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ (в суд и обратно), ДД.ММ.ГГГГ (только в суд) в размере <данные изъяты> за каждый день.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузько ФИО9 к <данные изъяты> о взыскании расходов на проезд к месту работы, компенсации за найм жилья, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кузько ФИО9 расходы на проезд к месту работы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кузько ФИО9 судебные расходы на проезд в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска.
Решение суда в окончательной форме принято 13.08.2012 года.
Судья: