Дело № 2-236/2011г.Хабаровск
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
14 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Касьяновой Е.В.,
с участием: истицы Рыжковой О.Т., представителя ответчика Надежкина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой Ольги Тимофеевны к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки,
У С Т А Н О В И Л :
Рыжкова О.Т. обратилась в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании недействительными записей в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что являлась <данные изъяты> ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была отозвана с должности, с протоколом собрания ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении не соответствует нормам трудового права.
В ходе судебного разбирательства истица неоднократно дополняла и изменяла исковые требования. В окончательной редакции иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Рыжкова О.Т. просила: изменить дату увольнения на день вынесения решения суда; изменить формулировку увольнения на увольнение по п.3 ст.83 ТК РФ в связи с не избранием на должность; обязать заменить дубликат трудовой книжки; взыскать - средний заработок за время вынужденного прогула по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170264 руб., задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7407 руб.; оплату сверхурочной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13949 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 19348 руб., пособие по временной нетрудоспособности – 5812 руб. (30812 руб. – 25000 руб. оплачено), общую сумму взыскать за минусом 20000 руб. полученных ею в ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании истица Рыжкова О.Т. исковые требования поддержала по основаниям, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее отстранили от должности <данные изъяты> ТСЖ, а затем в период ее нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ прекратили с нею трудовые отношения. О том, что находится на больничном листе, она сообщила при подсчете голосов по результатам общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушла, не дождавшись результата. Об увольнении она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, а до этого времени с ДД.ММ.ГГГГ исполняла свои обязанности председателя правления. Она сама заполнила дубликат трудовой книжки, указав правильную формулировку увольнения, однако правление внесло новую запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с отстранением, что не соответствует Трудовому кодексу РФ. Прекратить с нею трудовые отношения можно было только по решению общего собрания. С такой дискредитирующей формулировкой она не смогла трудоустроиться, при постановке на учет в Центр занятости также возникли проблемы. Как <данные изъяты> она работала сверхурочно, еженедельно ведя прием граждан по графику, утвержденному правлением (по средам и субботам), оплата сверхурочной работы ей не произведена. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года она получила, кроме того, в качестве компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты листков нетрудоспособности она для себя сняла со счета ТСЖ 20000 и 25000 руб..
Представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» Надежкин Е.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что по результатам ревизии работа <данные изъяты> ТСЖ Рыжковой О.Т. признана неудовлетворительной, ДД.ММ.ГГГГ правлением принято решение об отстранении ее от должности с ДД.ММ.ГГГГ, исключении из членов правления. ДД.ММ.ГГГГ Рыжкова О.Т. присутствовала на заседании правления и знала о принятом решении, о том, что находится на больничном не сообщила, после этого на работу не ходила. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица отказалась получать трудовую книжку, поскольку считала незаконными произведенные в ней записи. С учетом установленных обстоятельств увольнение Рыжковой О.Т. должно было быть произведено за прогул, но поскольку в установленном порядке этого сделано не было то по ч.2 ст.278 ТК РФ. Задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск и пособию по временной нетрудоспособности перед истицей нет, в ДД.ММ.ГГГГ году ей были необоснованно выплачены отпускные за 46 дней отпуска (вместо 28), после отстранения от должности с расчетного счета ТСЖ Рыжкова О.Т. сняла 45000 руб., которые потратила на свои нужды. Правлением не принимались решения о совмещении Рыжковой О.Т. работы дворника, установлении ей графика приема, заключении с нею договора на оказание услуг по представлению интересов ТСЖ в судах. Доплаты за дворника и работу в судах истица получила неправомерно, переработки у нее не было.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что работала в ТСЖ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, служебное помещение в ТСЖ появилось в ДД.ММ.ГГГГ года, ранее прием граждан в нем не велся, заседания правления проходили стоя. У <данные изъяты> товарищества часы приема были установлены по средам с 08-00 час. до 18-00 час., но в это время Рыжкова О.Т. не всегда находилась на рабочем месте. Оплата сверхурочных часов Рыжковой О.Т. не производилась, табель учета рабочего времени вела сама истица, и переработки у нее не было. Отпуск Рыжкова О.Т. взяла с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 46 дней, отпускные получила и сразу отозвала себя из отпуска, получив за указанное время еще и заработную плату. Рыжкова О.Т. сдала больничные листы для оплаты только ДД.ММ.ГГГГ. После отстранения Рыжкова О.Т. сняла на свои нужды с расчетного счета товарищества денежные средства в сумме 25000 и 20000 руб.. При увольнении расчет с Рыжковой О.Т. произведен в полном объеме, обязанности дворника она исполняла до ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что являлась членом ревизионной комиссии и участвует в работе ТСЖ. По результатам проведенной проверки финансовой деятельности было принято решение об отстранении Рыжковой О.Т. от должности <данные изъяты>. О том, что Рыжкова О.Т. находилась на больничном, она лично не знала, но слухи о том, что она более ходили. Истица принимала участие в заседании правления, больничный лист не предоставляла. Табели учета рабочего времени истицей переданы не в полном объеме, часть из них заполнена бухгалтером и правлением не утверждена. Часы приема Рыжкова О.Т. установила себе самостоятельно, но граждан принимать было негде, помещение для этого отсутствовало. Истица без согласования с правлением заключила сама с собой договоры о работе за юриста и аренде офисной техники, получив за это денежные средства.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года входит в состав правления. У Рыжковой О.Т. было много работы, она часто ходила в суды, на рабочем месте практически не находилась, с 09-00 час. до 18-00 час. в офисе не сидела, по вечерам ее тоже не было и прием она не вела, в основном все вопросы решались по телефону, в том числе и во внеурочное время. О том, что Рыжкова О.Т. на момент увольнения находилась на больничном ей известно не было. Помещение у ТСЖ было, но представляло собой склад брошенной мебели.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что является членом правления ТСЖ «<данные изъяты>», когда решался вопрос об увольнении Рыжковой О.Т. ей лично никто не говорил, что истица находится на больничном листе, но слухи об этом ходили. <данные изъяты> на рабочем месте появлялась редко, личный прием граждан не вела, связь с ней поддерживали по телефону. Объявление с указанием часов приема сначала висело, потом его сняли. Правление товарищества отпуск истице не утверждало, она также самовольно без участия правления оплатила себе оказание юридических услуг. По вечерам собрания правления проводились в помещении лифтерной, которое долго пустовало, потом в нем хранили мебель, когда избрали нового <данные изъяты>, там сделали ремонт. ДД.ММ.ГГГГ Рыжкова О.Т. принесла трудовую книжку, заполненную ее рукой, указав свою формулировку увольнения, записи о предыдущей трудовой деятельности не были утверждены. Члены правления приобрели новый бланк трудовой книжки и внесли записи, Рыжковой О.Т. формулировка увольнения не понравилась.
Свидетель ФИО15 суду пояснил, что является членом товарищества, офис у ТСЖ был формально, он всегда был закрыт, иногда там находились бухгалтер и председатель товарищества, расписания часов приема не было. В случае необходимости к Рыжковой О.Т. он обращался по телефону. ДД.ММ.ГГГГ истица присутствовала на собрании правления ТСЖ, о том, что она находится на больничном речи не шло, но ходили слухи, что она болеет. Ремонт в офисе сделали в ДД.ММ.ГГГГ года, до этого времени там хранилась мебель жильцов.
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что является членом ТСЖ, Рыжкова О.Т. не находилась в офисе ТСЖ в течение всего дня, но регулярно осуществляла прием граждан и квартиросъемщиков по средам с 20-00 до 22-00 час. и субботам с 08-00 час. до 10-00 час., висело расписание о часах приема, он неоднократно был на приеме.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Судом установлено, что Рыжкова О.Т. ДД.ММ.ГГГГ избрана <данные изъяты> ТСЖ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ дополнительно исполняла обязанности <данные изъяты>, с оплатой по штатному расписанию.
Согласно положений ст.ст.145-149 Жилищного кодекса, п.п.7.1, 7.2, 7.4.10, 7.10, 7.10.2-7.10.3, 7.12, 7.12.2 Устава ТСЖ «Вектор» - органами управления товарищества являются общее собрание членов и правление товарищества; высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества; к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера вознаграждения членов правления; руководство деятельностью товарищества осуществляется правлением, которое вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания; правление товарищества избирается общим собранием и любой член правления может быть исключен из состава правления по решению общего собрания; правление товарищества избирает из своего состава председателя на срок 2 года, которыйможет быть отозван по решению общего собрания членов товарищества; председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает иные сделки, которые не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки финансовой деятельности товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ года ревизионной комиссией ТСЖ «<данные изъяты>» составлен акт, согласно которого деятельность правления товарищества признана неудовлетворительной. В ходе проверки было установлено: <данные изъяты> Рыжковой О.Т. не представлены – смета доходов и расходов, правила внутреннего трудового распорядка, штатное расписание утвержденное правлением и общим собранием, личные карточки работников с лицевыми счетами, должностные инструкции и график отпусков; на остатке в подотчете у председателя правления Рыжковой О.Т. находится сумма в размере 110207,50 руб., не подтвержденная оправдательными документами; к зачету не принят авансовый отчет Рыжковой О.Т. на сумму 55314 руб. (вознаграждение за предоставленные ТСЖ Рыжковой О.Т. юридические услуги по договору, не утвержденному правлением). Рыжковой О.Т. предложено отчитаться за денежные средства, находящиеся в подотчете до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ «<данные изъяты>» принято решение об отстранении председателя правления Рыжковой О.Т. от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение рекомендаций ревизионной комиссии и неподчинение правлению ТСЖ.
Согласно ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в том числе по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.
В судебном заседании не установлено наличие предусмотренных законом оснований для отстранения Рыжковой О.Т. от должности, Уставом ТСЖ отстранение председателя правления не предусмотрено.
Одновременно с отстранением истицы от должности правлением ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было инициировано общее собрание членов ТСЖ по вопросу отзыва Рыжковой О.Т. как <данные изъяты> и из членов правления ТСЖ, собрание проводилось в форме заочного голосования. ДД.ММ.ГГГГ был произведен подсчет голосов, по результатам которого, установлено, что общим собранием принято решение об освобождении Рыжковой О.Т. от обязанностей <данные изъяты> ТСЖ «<данные изъяты>» и выводе ее из членов правления.
Согласно записи № внесенной в трудовую книжку на имя Рыжковой О.Т. ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с отстранением от должности пункт 3 статьи 83 Трудового кодекса РФ (прекращение трудового договора в связи с не избранием на должность), запись содержит ссылку на протокол № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ответчика признал, что приказ, отраженный в трудовой книжке истицы фактически не издавался.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.77, п.3 ч.1. ст.83 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса). Трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон - неизбрание на должность.
Дата увольнения Рыжковой О.Т. – ДД.ММ.ГГГГ указана неправильно, поскольку принятие решения о ее увольнении в силу устава относится к исключительной компетенции общего собрания, решение которого по данному вопросу принято лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку двухлетний срок полномочий Рыжковой О.Т. в должности <данные изъяты> не истек и выборы <данные изъяты> не проводились, а фактически решение о прекращении трудового договора с истицей принято по инициативе работодателя уполномоченным органом юридического лица, формулировка основания увольнения истицы, отраженная в трудовой книжке является неправильной.
С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании увольнение Рыжковой О.Т. должно было быть произведено по п.2 ст.278 ТК РФ, предусматривающему прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.
Согласно листков нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыжкова О.Т. была нетрудоспособна.
В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности (кроме случая ликвидации организации), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.
Доводы представителя ответчика о том, что истица скрыла факт своей нетрудоспособности, тем самым злоупотребив правом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств в обоснование указанных доводов не представлено, в то время как свидетели ФИО12 ФИО14 ФИО15 пояснили, что на момент принятия общим собранием решения об увольнении Рыжковой О.Т. ходили слухи о том, что она болеет. Сама истица в судебном заседании пояснила, что явившись на подсчет голосов по результатам общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила присутствовавшим, что находится на больничном листе и плохо себя чувствует, после чего ушла не дожидаясь результата подсчета голосов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение Рыжковой О.Т. ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «в связи с отстранением от должности пункт 3 статьи 83 Трудового кодекса РФ (прекращение трудового договора в связи с не избранием на должность)» произведено незаконно, запись № об увольнении истицы, внесенная в ее трудовую книжку недействительна, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы об изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования об изменении формулировки увольнения на увольнение по п.3 ст.83 ТК РФ (в связи с неизбранием на должность) по основаниям указанным выше, и считает необходимым в соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ изменить формулировку увольнения, указав основание и причину увольнения в соответствии с формулировкой Трудового кодекса РФ – по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.
Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в рамках заявленных исковых требований (истица в судебном заседании настаивала на взыскании среднего заработка лишь по ДД.ММ.ГГГГ, в силу требований ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям). Поскольку истица была отстранена от должности с ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась, суд считает необходимым определить период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что период нетрудоспособности Рыжковой О.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охватывается периодом вынужденного прогула, за который подлежит взысканию средний заработок, требования истицы о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за указанный период суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за совмещение профессий (должностей). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Согласно справок, выданных ответчиком (л.д.31-32) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыжковой О.Т. начислена заработная плата по должности председателя правления и за совмещение должности дворника в общей сумме 357950,58 руб., в связи с чем, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125435,40 руб. (среднедневной заработок (357950,58 руб. : 234 дн.) * 82 дн.).
Поскольку в судебном заседании истица подтвердила, что в счет оплаты пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сняла с расчетного счета денежные средства в общей сумме 45000 руб. (что подтверждается документами, предоставленными ответчиком, в том числе копиями чеков и не отрицается истицей) с ТСЖ «<данные изъяты>» в пользу Рыжковой О.Т. подлежит взысканию средний заработок в сумме 80435,40 руб. (125425,40 руб. – 45000 руб.). Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме 37000 руб. полученные Рыжковой О.Т. по чеку ДД.ММ.ГГГГ были использованы ею на личные нужды, ответчиком не представлено. Истицей представлена платежная ведомость на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которой подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО11 согласно которой данные денежные средства в числе прочих были использованы на выплату заработной платы работникам ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ года.
Доводы истицы о том, что в расчет среднего заработка подлежит включению оплата в размере 119340 руб., полученная ею по трудовому соглашению, заключенному ею от имени ТСЖ с собою на подбор нормативной документации, консультации со специалистами по подготовке и ведению судебных процессов, привлечению представителей для участия в суде, суд находит необоснованными. В соответствии с обязанностями истицы, как <данные изъяты> ТСЖ «<данные изъяты>», участие в судебных заседаниях и представление интересов ТСЖ относилось к ее компетенции. Кроме того, поскольку Рыжкова О.Т. являлась представителем юридического лица, она не могла в силу положений ст.182 ГК РФ совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, соглашение не утверждено правлением и (или) общим собранием ТСЖ, также как и акт о приемке выполненных работ, который истица также составила самостоятельно представляя интересы обеих сторон. При таких обстоятельствах данное соглашение является недействительным.
В соответствии с п.33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.
Поскольку внесенная ответчиком в трудовую книжку истицы запись об увольнении является недействительной, суд считает возможным удовлетворить требования Рыжковой О.Т. и обязать ТСЖ «<данные изъяты>» выдать истице дубликат трудовой книжки.
В соответствии со ст.ст.115-116, 127 Трудового кодекса РФ, ст.14 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.
Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ Рыжкова О.Т. убыла в ежегодный отпуск в размере 46 календарных дней (28 дн. по ст.115 ТК РФ, 8 – за работу в южных районах Дальнего Востока, 10 – за ненормированный рабочий день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата отпуска исходя из 46 календарных дней была произведена истице в полном объеме. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Рыжкова О.Т. отзывала себя из отпуска до 31.08 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, за указанные периоды Рыжковой О.Т. была начислена и выплачена заработная плата, перерасчет по оплате отпуска не производился.
В судебном заседании установлено, что с учетом вышеназванных положений закона отпуск истицы должен был составлять 36 календарных дней (28 + 8), дополнительный отпуск в количестве 10 дней ей не устанавливался. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) истице должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 14 дней (36:12*8-(46-36)) в сумме 14204,39 руб. (357950,58 руб.:12:29,4*14).
В силу требований ст.ст.91, 96, 99, 152-154 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Каждый час работы в ночное время (с 22 до 6 час.) оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Приказами председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначены часы приема председателя правления по графику: среда с 20-00 час. до 22-00 час., суббота с 09-00 час. до 11-00 час..
В судебном заседании не установлен факт работы истицы в оспариваемый ею период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сверх нормальной продолжительности рабочего времени и в выходные дни (свыше 40 час. в неделю), доказательств, подтверждающих доводы Рыжковой О.Т. в указанной части суду не представлено. Судом установлено, что трудовой договор с истицей не заключался, Правила внутреннего распорядка устанавливающие режим работы <данные изъяты> ТСЖ правлением и (или) общим собранием не утверждались. Согласно фактически сложившемуся порядку работы председателя ТСЖ истица имела свободный (гибкий) график рабочего времени, предусмотренный ст.102 ТК РФ, при котором начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня определялась по соглашению сторон, в данном случае по усмотрению самой истицы. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей о том, что постоянно на рабочем месте (в помещении по <адрес>) истица не находилась, возникшие вопросы часто разрешались по телефону (в том числе и вечернее время, выходные дни). В судебном заседании показаниями свидетелей нашел свое подтверждение факт ведения истицей приемов граждан по средам и субботам, однако сам по себе этот факт, в отсутствие сведений об установленном ей режиме труда и отдыха (в том числе выходных дней) не свидетельствует о том, что указанное время являлось для Рыжковой О.Т. сверхурочным и в выходные дни.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании оплаты сверхурочной работы и работы в выходные дни.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рыжковой ФИО21 удовлетворить частично.
Изменить дату увольнения Рыжковой ФИО21 с должности <данные изъяты> Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Изменить формулировку основания увольнения Рыжковой ФИО21 с «уволена в связи с отстранением от должности пункт 3 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращение трудового договора в связи с не избранием на должность» на - уволена по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в пользу Рыжковой ФИО21 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 80435 рублей 40 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14204 рубля 39 копеек.
Обязать Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» выдать Рыжковой ФИО21 дубликат трудовой книжки.
В удовлетворении остальной части иска Рыжковой О.Т. отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2613 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.03.2011 года.
Судья/подпись/Жельнио Е.С.
Копия верна: СудьяЖельнио Е.С.