Дело № 2-472/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 годаг. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Ковера Н.М.,
с участием представителя ответчика Шевченко Н.А., действующей на основании доверенности № 132 от 16.03.2009 года, сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах Заставской <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части платности открытия ссудного счета и ведение ссудного счета, взыскании суммы платежа за открытие ссудного счета, ежемесячных платежей за ведение ссудного счета, страховой премии, пени, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующая в интересах Заставской Е.Д. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части платности открытия ссудного счета и ведение ссудного счета, взыскании суммы выплаченного платежа за открытие ссудного счета в размере 4000 руб., ежемесячных платежей за ведение ссудного счета в период с 09.08.2006 года по 07.06.2010 года в размере 43000 руб., страховой премии в размере 8508 руб., пени в порядке ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом положения ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 55508 руб., компенсации морального вреда, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 5000 руб., также просят наложить штраф на ответчика. В обоснование иска указав, что между истцом и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» 09.08.2006 года был заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора она оплатила комиссии за открытие и ведение ссудного счета, страховую премию. Однако такие виды тарифа действующим законодательством не предусмотрены, в связи с чем включение данных условий кредитного договора являются незаконными.
Истец в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что истцом пропущен установленный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года. Кредитный договор заключен 09.08.2006 года, соответственно срок исковой давности о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных комиссий за ведение ссудного счета истек 09.08.2009 года, исковые требования предъявлены 18.02.2011 года, то есть за пределами срока исковой давности.
На основании исследованных по делу доказательств: пояснений представителя ответчика, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 09.08.2006 г. между истцом и Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу кредит в размере 200000,00 руб. под 14 % годовых на срок до 08.08.2011 года (п. 1.1). Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что комиссии за ведение ссудного счета взимается ежемесячно в размере 0,50 % от первоначальной суммы кредита, указанной в п. 1., что составляет 1000 руб. в месяц. Согласно п. 6.3 заемщик обязан в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за открытие ссудного счета 4000 руб. в соответствии с тарифами банка. Как следует из пункта 6.5 заемщик обязан, по требованию кредитора застраховать в страховой компании жизнь и здоровье заемщика в пользу кредитора. Имеется полис по страхованию от несчастных случаев заключенный 08.08.2006 года между ЗАО СК «Цюрих-Русь» и Заставской Е.Д., страховой взнос равен 8508 руб., выгодоприобретателем указан ОАО «Далькомбанк». Указанные платежи были внесены Заставской Е.Д., а именно в период с 09.08.2006 года по 07.06.2010 года комиссия за ведение ссудного счета в размере 43000 руб., 09.08.2006 года плата за открытие ссудного счета в размере 4000 руб., 09.08.2006 года страховой взнос в размере 8508 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 08.12.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате комиссии за ведение ссудного счета в размере 44000 руб., которое оставлено без удовлетворения, что следует из сообщения банка от 10.12.2010 года.
В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из правовых норм ст.ст. 196, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
На основании ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
О взимании комиссий, страховой премии истец узнала и должна была узнать с момента заключения договора потребительского кредита - 09.08.2006 года, настоящий иск в подан в суд 18.02.2011 года. Тем самым, требования о признании кредитного договора недействительным в части платности открытия ссудного счета и ведение ссудного счета, взыскании страховой премии, выплаченного платежа за открытие ссудного счета, ежемесячных платежей за ведение ссудного счета за период с 09.08.2006 года по 18.02.2008 года заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем не подлежат удовлетворению при наличии об этом заявления ответчика. Исключительных причин, по которым истцом пропущен срок исковой давности, в судебном заседании не установлено.
Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит необоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Однако предметом спора является, прежде всего защита прав потребителя, а не требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Тем самым применению к спорным правоотношениям подлежит общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в три года.
Вместе с тем, требования о взыскании ежемесячных платежей за ведение ссудного счета за период с 18.02.2008 года по 07.06.2010 года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора потребительского кредита стороны достигли соглашения о взимании ежемесячной платы за ведение ссудного счета. При этом данные условия были доведены банком до сведения кредитора, платежи были поименованы в самом договоре с указанием их размера и срока внесения. Прямого запрета в законе относительно взимания банком комиссии при предоставлении кредита не имеется. Таким образом, заемщик, подписывая кредитный договор, был осведомлен о том, какие платежи вынужден будет погашать ежемесячно, следовательно, включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за ведение ссудного счета не противоречит действующему законодательству.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании пени и компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку судом не установлено нарушение прав Заставской Е.Д. как потребителя, указанные требования являются производными от основного требования о взыскании комиссий, в удовлетворении которых отказано. При отсутствии факта нарушения прав потребителя, не имеется оснований для взыскания штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах Заставской <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании кредитного договора недействительным в части платности открытия ссудного счета и ведение ссудного счета, взыскании суммы платежа за открытие ссудного счета, ежемесячных платежей за ведение ссудного счета, страховой премии, пени, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 06.04.2011 года.
Судья:/Якимова Л. В./
Решение не вступило в законную силу.