Дело № 2- 185/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 годаг. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Наконечного С.И.
при секретаре Ершовой Е.В.,
с участием представителя заявителя по доверенности от 28.12.2010г. Лада А.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании возражение Государственной инспекции труда в Хабаровском крае относительно пропуска без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае и решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае об отказе в удовлетворении жалобы об отмене предписания,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «РАСТА» обратилось в суд с заявлением об отмене предписания от 30.09.2010г. главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Федеральной службы по труду и занятости ФИО9 и решения от 16.11.2010г. заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Федеральной службы по труду и занятости ФИО10 об отказе в удовлетворении жалобы на предписание в части возложения обязанности произвести расчет и выплатить ФИО11 компенсацию за все неиспользованные отпуска за период с 25.08.1997г. по 06.08.2010г. с учетом процентов в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В ходе подготовки дела к рассмотрению от представителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае поступило заявление о пропуске без уважительных причин срока обращения в суд, поскольку возражение по предписанию от 30.09.2010г. №7-1867-10-ОБ/130/3 было направлено в Гострудинспекцию в Хабаровском крае 25.10.2010г. Статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает десятидневный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который подлежит применению судом независимо от заявления сторон. Предписание было получено ООО «РАСТА» 13.10.2010г., срок для обжалования истек 23.10.2010г.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.01.2011 года в порядке ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено предварительное судебное заседание с целью исследования фактов пропуска срока обращения в суд.
В предварительном судебном заседании представитель ООО «РАСТА» Лада А.С. заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, суду пояснил, что 28.12.2010г. в Кировский районный суд г. Хабаровска была подана жалоба на действия органа исполнительной власти, нарушающие права граждан, в частности на предписание главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Федеральной службы по труду и занятости ФИО12 от 30.09.2010г., которое было доставлено в п. Де-Кастри по штампу 12.10.2010г., а фактически заявителю доставлено 23.10.2010г. Данное предписание было обжаловано в соответствии со ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации, в результате чего был дан ответ заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекция труда в Хабаровском крае Федеральной службы по труду и занятости ФИО13 об отказе в удовлетворении жалобы на предписание от 16.11.2010г., который доставлен по штампу в п. Де-Кастри 27.11.2010г., а фактически получен заявителем 22.12.2010г. В связи с этим считаем, что срок обращения в суд за защитой нарушенных прав пропущен по уважительной причине, поскольку предписание обжаловалось в административном порядке. Предписание фактически было доставлено заявителю 23.10.2010г. С 25.10.2010г. по 16.11.2010г. данное предписание было обжаловано в административном порядке вышестоящему должностному лицу, ответ на который фактически получен только 22.12.2010г. Поэтому срок исковой давности необходимо считать следующим образом: 2 дня (с 23.10.2010г. по 25.10.2010г.) + 6 дней (с 22.12.2010г. по 28.12.2010г.), итого 8 дней. На основании ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации просил восстановить срок на обращение в суд и рассмотреть дело по существу.
В предварительное судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Хабаровском крае не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.
Выслушав пояснения представителя ООО «РАСТА», изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что в ходе проведенной Гострудинспекцией в Хабаровском крае в период с 15.09 по 30.09.2010г. по обращению работника ФИО14. проверки исполнения требований трудового законодательства в ООО «РАСТА» выявлены различные, зафиксированные в составленном 30.09.2010г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО15. акте проверки №7-1867-10-ОБ/130/4, нарушения Трудового кодекса Российской Федерации (ст.67, ст. 84.1, ст.115, ст.116, ч.1,6 ст.136, ч.1 ст. 127, ст. 140), а также ч.3 ст. 14 Закона РФ №4520-I от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях».
30.09.2010г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО16. было вынесено предписание №7-1867-10-ОБ/130/3 которым на директора ООО «РАСТА» Рассказову Т.В. возложена обязанность, в том числе произвести расчет и выплатить ФИО17. компенсацию за все неиспользованные отпуска за период с 25.08.1997г. по 06.08.2010г. с учетом процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, а также иные, не оспариваемые заявителем обязанности. Срок выполнения предписания установлен 16.11.2010г.
В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.
Из материалов дела следует, что направленные 30.09.2010г. Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае директору ООО «РАСТА» предписание от 30.09.2010г. №7-1867-10-ОБ/130/3 и Акт проверки от 30.09.2010г. №7-1867-10-ОБ/130/4, получены ООО «РАСТА», согласно почтового уведомления 13.10.2010г. (л.д.49).
25.10.2010г. ООО «РАСТА» за исх.№105, направило в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае возражения на предписание №7-1867-10-ОБ/130/3 от 30.09.2010г. (л.д.62)
Заместитель руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае предписание №7-1867-10-ОБ/130/3 от 30.09.2010г. признал обоснованным, о чем дал заявителю ответ от 16.11.2010г. исх.№10-6827-10-исх. (л.д.63)
Согласно отметки почтового отделения на представленном в судебное заседание конверте, ответ зам.руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае поступил на почтовое отделение п. Де-Кастри 27.11.2010г.
В суд с заявлением об оспаривании вынесенного Гострудинспекцией предписания и решения руководителя, принятого в порядке подчиненности, заявитель обратился 28.12.2010г.
Доводы представителя заявителя о том, что решение по жалобе фактически получено 22.12.2010г. суд находит неубедительными, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Следует также отметить, что в поданном в суд заявлении директор ООО «РАСТА» указала на получение оспариваемого решения 27.11.2010г.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из того, что каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в материалах дела не имеется и заявителем в судебном заседании не представлено. Поскольку в судебном заседании не установлено оснований, наличие которых является необходимым условием для принятия судом решения о восстановлении срока, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.
При этом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что ООО «РАСТА», получив 13.10.2010г. оспариваемое предписание, и 27.11.2010г. решение руководителя, принятого в порядке подчиненности, с заявлением об их отмене обратилось в суд 28.12.2010г., т.е. с многократным пропуском десятидневного срока, установленного ст. 357 ТК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ООО «РАСТА» об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае и решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае об отказе в удовлетворении жалобы об отмене предписания – отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 09.02.2011 года.
Судья