Дело № 2-23/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 годаг. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Наконечного С.И.,
при секретаре Ершовой Е.В.,
с участием истицы (ответчика по встречному иску) Хизовой А.Ф., ее представителя Тронник Т.В., действующей на основании доверенности от 14.10.2010 года, сроком действия на 3 года,
ответчика (истицы по встречному иску) Трудненко Г.А., ее представителя Тайковой Т.И., действующей на основании доверенности от 08.12.2010г., сроком действия на 3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хизовой ФИО20 в интересах несовершеннолетней Хизовой ФИО21 к Трудненко ФИО22 о признании права пользования жилым помещением, вселении,
встречному иску Трудненко ФИО23 о признании Хизовой ФИО24 не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Хизова А.Ф. обратились в суд в интересах своей малолетней дочери Хизовой К.В. с иском к Трудненко Г.А. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жильем, определении порядка пользования жилым помещением, вселении. В обоснование иска указала, что её дочь Хизова К.В. была зарегистрирована в двухкомнатной квартире <адрес> с момента рождения по заявлению нанимателя Хизова ФИО25. После смерти ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ. его сестра Трудненко Г.А. поменяла замки в квартире, и истица с дочерью доступ в квартиру не имеют, несмотря на то, что в ней остались их личные вещи. За время проживания в спорной квартире, в комнате площадью 17,5 кв.м., истица сделала в ней капитальный ремонт, установила стационарный телефон, приобрела бытовую технику и корпусную мебель. В настоящее время ответчица проживает в комнате площадью 17,5 кв.м., а комнату площадью 12,5 кв.м. сдает в наем. Истица с дочерью проживают по <адрес>, вместе с матерью и бабушкой, в которой условий для полноценного проживания у Хизовой К.В. нет, так как в ней проживают люди, ведущие асоциальный образ жизни и личного места у Хизовой ФИО26 нет. Просила признать право проживания и пользования Хизовой ФИО27 <адрес>, устранить препятствие в пользовании квартирой, обязать ответчика Трудненко Г.А. предоставить ключи представителю Хизовой К.В., вселить и зарегистрировать Хизову А.Ф. с опекаемой Хизовой К.В. для постоянного проживания в квартиру <адрес>, установить комнату, площадью 17,5 кв.м. для проживания Хизовой К.В.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила признать за Хизовой ФИО28 право пользования <адрес>, и вселить малолетнего ребенка Хизову К.В. в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Ответчик Трудненко Г.А. обратилась со встречным иском к Хизовой А.Ф. о снятии с регистрационного учета малолетнюю Хизову ФИО29 в квартире <адрес>, как не приобретшую право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что в декабре 1981 года ФИО32, и ФИО33, проживавшие ранее в 3-х комнатной квартире <адрес> по обменному ордеру жилой площади, вселились в <адрес>, где были зарегистрированы постоянно, с ними был заключен договор социального найма жилого помещения и нанимателем жилой площади был признан ФИО34. Обменный ордер на данную квартиру утерян. В декабре 1991 году в данную квартиру был вселен и прописан постоянно их сын, ФИО36 в качестве члена семьи нанимателя, в апреле 1996 года в качестве члена семьи нанимателя в данную квартиру была вселена и прописана постоянно их дочь Трудненко Галина Александровна. В феврале 1993 года основной наниматель квартиры ФИО37. умер. После его смерти никто из членов его семьи не принял статус нанимателя данной жилой площади. В июне 1998 года супруга бывшего нанимателя ФИО38. умерла. В данной квартире остались проживать ФИО39. и Трудненко Г.А. - члены семьи умершего нанимателя. В июле 2002 года у ФИО40 в гражданском браке родилась дочь ФИО41, которую ФИО42 зарегистрировал по месту своей регистрации и проживания <адрес>, а в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрировал брак с Хизовой ФИО43, которая проживала совместно с ФИО44 по указанному адресу. Их совместная дочь ФИО45 родилась по месту регистрации ее матери Хизовой А.Ф. по <адрес>, где и проживает со своей бабушкой в настоящее время. В квартире <адрес> Хизову К. привозили на выходные дни, однако постоянно по этому адресу Хизова К. не проживала. В 2005г. ФИО46 в судебном порядке расторг брак с Хизовой А.Ф., в судебном заседании было установлено, что супруги совместное хозяйство не вели и общее имущество не приобретали, с 2005г. супруги совместно не проживали, а их дочь ФИО47 проживала по месту регистрации её матери Хизовой А.Ф. по <адрес>, где приобрела право пользования жилым помещением. В октябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 умер. Хизова К.В. не приобрела право пользования <адрес>, поскольку не была вселена в нее и не проживала, а имела только регистрацию по указанному адресу, которая носит формальный характер. Спорная квартира находится в муниципальной собственности. В настоящее время в квартире проживает бывший член семьи умершего нанимателя Трудненко Г.А., которая производит оплату за жилое помещение с учетом зарегистрированной ФИО49 Просила признать малолетнюю Хизову ФИО50 не приобретшей право пользования жилым помещением - <адрес>, снять Хизову ФИО51 с регистрационного учета.
В судебном заседании истица (ответчик по встречному иску) Хизова А.Ф. уточненные исковые требования, поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, со встречным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, суду пояснила, что с 2001 года проживала с ФИО52 в гражданском браке в <адрес>, вела с ним совместное хозяйство, в ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь ФИО53 После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году Хизова А.Ф. продолжала проживать в спорной квартире, после возвращения ФИО54. в семью, они снова стали проживать совместно до июня 2008года. В июне 2008 году она с ребенком была вынуждены покинуть квартиру, поскольку ФИО55 злоупотреблял спиртными напитками. После смерти ФИО56 ответчик поменяла замки в квартире, в связи с чем, она лишена возможности проживания в жилом помещении.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Тронник Т.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, со встречным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, суду пояснила, что Хизова ФИО57 была зарегистрирована по адресу: <адрес> с момента своего рождения по заявлению нанимателя ФИО58 - её отца. Квартира по <адрес> общей площадью 46,5 кв.м., состоит из 2-х комнат, кухни, ванной, туалета и коридора. В настоящее время в квартире проживает Трудненко ФИО59. За время проживания в комнате 17,5 кв.м. указанной квартиры совместными усилиями ФИО60. и Хизовой А.Ф. был сделан капитальный ремонт, установлен стационарный телефон, приобретена бытовая техника, корпусная мебель. После смерти основного нанимателя ФИО61 доступ в квартиру Хизова К.В. не имеет, так как ответчица поменяла замки в квартиру, в комнате, где раньше проживала истица, остались ее личные вещи, и вещи ребенка. В настоящее время ответчица проживает в комнате 17,5 кв.м., а комнату 12,5 кв.м. сдает в наем. На данный момент Хизова А.Ф. с дочерью проживают по адресу г<адрес> в которой смежные комнаты, а также зарегистрировано и проживает большее количество людей, чем в спорной квартире. В квартире по <адрес> комнаты раздельные и прописана только одна Трудненко Г.А. Условий для полноценного проживания у ФИО63 по адресу <адрес> нет. Считает, что Хизова К.В. не утратила право пользования жилым помещением, в связи с выездом. Кроме того, отсутствует признак длительности отсутствия в жилом помещении, так как со дня выезда и до момента обращения в суд с исковым заявлением о признании права пользования и вселении прошел незначительный период времени. Выезд Хизовой А.Ф. с дочерью из спорной квартиры не являлся добровольным, а был связан с тем, что Трудненко Г.А. были созданы условия, препятствующие проживанию. Ответчик поменяла замки, ключ от нового замка у Хизовой А.Ф. отсутствует, нет возможности забрать из спорной квартиры свои личные вещи и вещи ребенка. Просила признать право пользования за Хизовой К.В. <адрес> и вселить малолетнего ребенка Хизову К.В. в спорное жилое помещение в г.Хабаровске, по адресу: <адрес> В удовлетворении встречного иска просит отказать.
Ответчик (истец) по встречному иску Трудненко Г.А., и ее представитель Тайкова Т.И. исковые требования Хизовой А.Ф. не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречный иск поддержали, суду пояснили, что брак между Хизовой А.Ф. и ФИО65 расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, указанным решением установлено, что семья фактически распалась в июне 2005 года, общее хозяйство не ведется, брачные отношении прекращены, стороны совместно не проживают, спора о разделе совместно нажитого имущества нет, на содержание ребенка ФИО67 выплачивает алименты. С указанного в решении суда времени ФИО68. проживал с другой женщиной без регистрации брака по адресу: <адрес> по день его смерти. Хизова А.Ф. в спорной квартире не проживала с июня 2005 года. Поскольку ФИО69. и Хизова А.Ф. работали, то ФИО70 с рождения проживала по месту регистрации Хизовой А.Ф., в спорно квартире была лишь зарегистрирована. Доказательств факта вселения ребенка в <адрес> истица не представила, с июня 2005 года в этой квартире истица не проживала. Просили отказать в исковых требованиях Хизовой А.Ф., встречный иск удовлетворить, признать Хизову К.В. не приобретшей права пользования жилым помещением – <адрес> и снять ее с регистрационного учета.
Представитель третьего лица Администрации г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г.Хабаровска, что суд считает возможным. Согласно представленному ранее отзыву, доказательств законности вселения и проживания Хизовой К.В. в <адрес> не представлено, оснований для признания права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма Хизовой К.В. не имеется. Факт регистрации в спорной квартире не является доказательством, свидетельствующим о приобретении Хизовой К.В. самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.
Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО71. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году, после рождения Хизовой К.В. из роддома Хизову А.Ф. с ребенком привезли на <адрес>, потому что там была отдельная комната, в которой был сделан ремонт. Хизова К.В. проживала по адресу: <адрес> постоянно, с рождения до 2008 года, ходила в детский сад, который находится рядом.
Допрошенные в предыдущем судебном заседании в качестве свидетелей ФИО72 показали, что с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с рождения и до 2008 года, Хизова К.В. проживала в <адрес>. С 2008 года Хизова А.Ф. с ребенком стала проживать по <адрес>
Свидетели ФИО73 в судебном заседании суду пояснили, что в квартире <адрес> на первом этаже проживал Хизов В.А., его сестра, и Хизова ФИО74 с дочерью. После развода с ФИО75 Хизова А. с дочерью еще некоторое время проживала в данной квартире.
Свидетель ФИО76. в судебном заседании показал, что с 2006 года в квартире с ФИО77. стала проживать его гражданская жена ФИО78 Хизову А.Ф. и его дочь в указанной квартире он не видел ни разу.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО79. суду пояснила, что с января 2008 года с ФИО80 проживала его гражданская жена ФИО81 и его сестра Трудненко Г.А.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО82 суду пояснила, что в квартире по <адрес> ФИО83 постоянно не проживала, часто находилась у бабушки. Хизова А.Ф. перестала проживать в квартире на <адрес> после развода с ФИО84., с 2006 года.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из поквартирной карточки, в <адрес> 25.12.1981г. на постоянное место жительства были зарегистрированы: ФИО85, ФИО86, с 05.12.1991г. – ФИО87 с 29.04.1996г. Трудненко ФИО88, с 02.07.2002г. – Хизова ФИО89. Спорное жилое помещение выделено нанимателю ФИО90 на основании обменного ордера, ордер на жилое помещение утерян, возможность его восстановления утрачена.
ФИО91 ФИО92 года рождения умер ФИО93 что подтверждается свидетельством о смерти №
ФИО94 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти №
Из сообщения Управления жилищного фонда и приватизации жилья от 24.12.2010г. №12-1.14-2790 установлено, что <адрес> был принят в муниципальную собственность 18.04.2000г., <адрес> в собственность граждан в порядке приватизации администрацией города не передавалась.
В соответствии с п.2 ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Согласно формы 36 от 03.11.2010г. в <адрес> постоянно зарегистрированы с 29.04.1996г. Трудненко ФИО95 ДД.ММ.ГГГГ рождения - дочь выбывшего нанимателя и Хизова ФИО96 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка выбывшего нанимателя с 02.07.2002г.
Хизова ФИО97 родилась ДД.ММ.ГГГГ., согласно свидетельства о рождении № ее отцом является ФИО98 матерью Кобзева ФИО99.
ДД.ММ.ГГГГ. был заключен брак между ФИО100. и Кобзевой А.Ф., жене была присвоена фамилия – Хизова.
Согласно положениям ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР указано, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Проанализировав собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заменивший нанимателя ФИО101. после его смерти наниматель ФИО102 вселил свою дочь Хизову ФИО103 ДД.ММ.ГГГГ.р. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, признавал членом своей семьи и вел с матерью ребенка Хизовой А.Ф. общее хозяйство, в связи с чем Хизова К. приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Вывод суда подтверждается пояснениями сторон, не отрицавших данные обстоятельства, а также показаниями свидетелей ФИО104
Вместе с тем, из заочного решения мирового судьи судебного участка №18 Кировского района г.Хабаровска от 31.10.2005г. видно, что брак между Хизовой А.Ф и ФИО105 расторгнут, при этом судом установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены с июня 2005г., с этого времени стороны проживают раздельно, общее хозяйство не ведется. Указанное решение не отменено, не изменено, вступило в законную силу.
Свидетельством о смерти № доказано, что ФИО106 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Доказательств оплаты за спорное жилое помещение, в котором зарегистрирована малолетняя Хизова К., истицей не представлено.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как установлено в судебном заседании Хизова К., выехала на постоянное место жительство по месту регистрации и жительства её матери Хизовой А.Ф. по адресу: <адрес> и это обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО107 а также справкой УУМ ОМ 10 УВД (л.д.12).
В соответствии с ч.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительство их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
При таких данных следует признать, что с выездом на постоянное место жительства своей матери малолетняя Хизова К. приобрела право пользования жилым помещением – <адрес>. Право малолетней Хизовой К. на жилое помещение корреспондирует праву пользования жилым помещением Хизовой А.Ф., поэтому факт проживания в указанном жилом помещении других лиц, как и их количество, в данном случае правового значения не имеет.
Суд не может согласиться с доводами истицы, что непроживание ее и малолетней Хизовой К. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку доказательств наличия данного основания истицей суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Как пояснила истица в судебном заседании, решение о выезде из спорного жилого помещения было вызвано нежеланием совместного проживания с бывшим мужем, которому требовался уход, и необходимостью определения Хизовой ФИО108 в школу, которая относится к району места жительства самой Хизовой А.Ф., проживающей по <адрес> Таким образом установлено, что истица вместе с малолетней дочерью добровольно выехала из спорного жилого помещения.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Хизова ФИО109 утратила право пользования квартирой <адрес>, в связи с чем за ней не может быть признано право пользования указанным жилым помещением, оснований для вселения Хизовой К. суд не усматривает. При этом суд отмечет, что вселивший Хизову К. наниматель умер, ребенок умершего нанимателя членом семьи ответчика Трудненко Г.А. не является. Факт нахождения в спорной квартире вещей, принадлежащих Хизовой А.Ф., а также вещей, приобретенных для малолетней Хизовой, в судебном заседании не установлен.
В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Разрешая встречные исковые требования о признании Хизовой К. не приобретшей права пользования жилым помещением суд, с учетом приведенной нормы процессуального права, также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлен факт приобретения и утраты Хизовой К. права пользования спорной квартирой.
В удовлетворении требований о снятии Хизовой К. с регистрационного учета суд считает необходимым отказать, поскольку спор о праве, в данном случае, отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Хизовой ФИО110 в интересах несовершеннолетней Хизовой ФИО111 о признании права пользования жилым помещением, вселении - отказать.
В удовлетворении встречного иска Трудненко ФИО112 о признании Хизовой ФИО113 не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Мотивированное решение составлено 09.02.2011г.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: