Дело № 2-21/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 годаг.Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Наконечного С.И.,
с участием представителя взыскателя Юзефович Е.В., действующей на основании доверенности №1-14385 от 17.11.2009г, сроком на 3 года,
при секретаре Ершовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе представителя должника Пенязь ФИО13 на действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Вагина И.В., судебного пристава - исполнителя Хабитовой Е.П. о признании незаконным постановлений, выносимых в порядке исполнения решения суда по гражданскому делу по искуГубернской ФИО14 к Пушилиной ФИО15 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с отказом окончания исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Представитель должника Пенязь М.В. обратилась с жалобой на действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Вагина И.В., судебного пристава - исполнителя Хабитовой Е.П., о признании незаконным постановлений, выносимых в порядке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Губернской ФИО16 к Пушилиной ФИО17 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с отказом окончания исполнительного производства. В обосновании жалобы указала, что в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП 30.03.2010 года была направлена жалоба на незаконные действия судебного пристава- исполнителя Хабитовой Е. П. и незаконное бездействие, на которую был дан необоснованный ответ с нарушение сроков. Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с производством исполнительных действий в отношении заявителя по его выселению из жилого помещения, в котором она не проживает, незаконны. В указанной части исполнительное производство должно быть окончено. При рассмотрении жалобы начальник отдела – старший судебный пристав ОСП не в полном объеме ответил на вопросы, поставленные в жалобе, при этом выводы, изложенные в постановлении в части договора найма от 24.05.2009 г. не основаны на законе, поскольку не входят в его компетенцию. Просила признать незаконным и необоснованным постановление от 13.04.2010 г. «О признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы», незаконными бездействие ОСП по Кировскому району в лице старшего пристава Вагина И. В. и Хабитовой Е.П. по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в части выселения по месту жительства должника; незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Вагина И. В. в части обязанности своевременного рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»; незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Вагина И. В. в части обязанности своевременного направления обжалуемого постановления от 13.04.2010г. «О признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы»; незаконным производство исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника Пушилиной Т.А. в связи с отсутствием полномочий; обязать ОСП Кировского района г. Хабаровска в лице начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Вагина И. В. составить акт в связи иным местом жительства должника и вынести постановление об окончании исполнительного производства в порядке ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании представитель взыскателя Юзефович Е.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, как не основанной на законе, действия приставов полагала обоснованными.
В судебное заседании начальник отдела – старший судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Вагин И.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Хабитова Е.П. не явилась, в связи с увольнением из службы судебных приставов.
В судебное заседание заявитель Пушилина Т.А., её представитель Пенязь М.В. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины их неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из вступившего в законную силу 02 декабря 2009г. решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 октября 2009 года по гражданскому делу по иску Губернской ФИО18 к Пушилиной ФИО19 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении из жилого помещения и вселении в жилое помещение, Пушилина Т.А. обязана не чинить препятствия Губернской Е.А. в пользовании жилым помещением – <адрес>, Пушилину Т.А. выселена из данного жилого помещения, в которое суд постановил вселить Губернскую Е.А.
10.02.2010г. представителем взыскателя Губернской Е.А. – Юзефович Е.В. на исполнение в Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю г.Хабаровска был предъявлен исполнительный лист, выданный судом по рассмотренному, указанному выше гражданскому делу. Исполнительный лист оформлен в соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
12.02.2010 г. на основании данного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №8/2/20212/3/2010, должнику предоставлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем проводились исполнительные действия, связанные с вручением постановления о возбуждении исполнительного производства должнику. Постановление вручено должнику по месту учебы – <данные изъяты>.
30 марта 2010 года представитель заявителя обращалась в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2010г., поскольку в исполнительном листе неверно указано место жительства должника, незаконные действия судебного пристава исполнителя в, связанные с производством исполнительных действий в отношении Пушилиной Т.А. по ее выселению из жилого помещения, в котором она фактически не проживает, и бездействие судебного пристава-исполнителя, которые выразились в несвоевременном вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Вагина И.В. от 13.04.2010 года № 12/12 действия судебного пристава исполнителя, связанные с возбуждением исполнительного производства, направлением постановления в адрес должника и вручение его по месту учебы Пушилиной Т.А. были признаны обоснованными и законными.
Указанное постановление согласно реестру почтовых отправлений, было направлено первоначально по адресу должника 19.04.2010 года, а повторно -18.05.2010г. заказным письмом с уведомлением, копия постановления от 13.04.2010г. за тем же исходящим номером и датой.
В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
С учетом того, что ответ на жалобу заявителя был дан в установленный законом срок, основания для признания действий начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Вагина И.В. незаконными у суда не имеется.
При этом суд отмечает, что имеющееся в материалах дела постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю – главным судебным приставом Хабаровского края С.А. Перезва от 26.05.2010г. №82/21 о признании жалобы обоснованной не может служить подтверждением незаконности вынесенного старшим судебным приставом судебным 13.04.2010 года постановления, поскольку принято по результатам рассмотрения жалобы гр. Пушилиной И.В., не являющейся стороной исполнительного производства (л.д.46-47).
Из материалов исполнительного производства следует, что 30.03.2010г. от представителя должника Пенязь М.В. в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Хабитовой Е.П. поступило ходатайство об отложении исполнительных действий, в связи с тем, что в спорной квартире проживает ФИО20, который не является должником и оспаривает в надзорном порядке решение суда от 06.10.2009г., а 31.03.2010г. - жалоба ФИО21 на действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении Пушилиной Т.А.
Как видно из вынесенного 26.05.2010г. руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю – главным судебным приставом Хабаровского края С.А. Перезва постановления №81/19 в удовлетворении жалобы представителя ФИО22 Пенязь М.В. на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска Вагина И.В. в части несвоевременного рассмотрения жалобы ФИО23. отказано.
При этом в материалах исполнительного производства сведений об обжаловании представителем должника постановления старшего судебного пристава от 13.04.2010 года № 12/12 в порядке, предусмотренном ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.
Согласно заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебного пристава-исполнителя Подгорных К.П. от 07.06.2010г., в ходе исполнения решения суда выяснилось, что должник фактически проживает по адресу: <адрес> а по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес> по договору найма от 24.05.2009г. проживает третье лицо ФИО24., который отказывается освободить жилое помещение.
Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 22.06.2010г., вступившим в законную силу 03.07.2010г., разъяснено, что устранение препятствий в пользовании жилым помещением – <адрес> со стороны должника Пушилиной Т.А., указывает на освобождение данного жилого помещения от иных лиц, проживающих в нем, и вселенных должником Пушилиной Т.А. <адрес> подлежит освобождению от третьих лиц в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства путем их выселения из данной квартиры.
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ.
В адрес должника Пушилиной Т.А. судебным приставом-исполнителем неоднократно – 09.03.2010г., 14.05.2010г., направлялись требования об исполнении решения суда от 06.10.2009г. – освободить <адрес>.
В судебном заседании на основании материалов исполнительного производства установлено, что должник Пушилина Т.А. в добровольном порядке решение суда не исполняет, спорное жилое помещение до настоящего времени не освободила, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны должника не устранены, спорная квартира используется должником путем предоставления её для проживания третьему лицу.
При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. ст. 37, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава не имелось, поэтому действия судебного пристава-исполнителя в указанной части следует признать правомерными, а жалобу заявителя в части возложения на судебного пристава неосновательной обязанности - не подлежащей удовлетворению.
В случае, если должником является гражданин, на основании ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
С учетом данных, установленных в судебном заседании, суд находит действия судебного пристава исполнителя, связанные с возбуждением исполнительного производства и совершения исполнительных действий в Кировском районе г. Хабаровска, обоснованными, поскольку спорное жилое помещении расположено по адресу <адрес>
Судом не установлено нарушений действующего законодательства, на которые ссылается заявитель, в действиях судебного пристава-исполнителя Хабитовой Е.П. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, в связи с чем оснований для отмены вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства и признания незаконным его действий, в данном случае, не имеется.
Жалоба представителя должника удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы представителя должника Пенязь ФИО25 на действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Вагина И.В., судебного пристава - исполнителя Хабитовой Е.П. о признании незаконным постановлений, выносимых в порядке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Губернской ФИО26 к Пушилиной ФИО27 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с отказом окончания исполнительного производства - отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья