Дело № 2-502/2011
РЕШЕНИЕ
Заочное
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011г.г.Хабаровск
Суд Кировского района г.Хабаровска в составе председательствующего:
судьи Якубанец Е.Ю.,
при секретаре Кеба В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Таштамирову ФИО5 о взыскании суммы долга по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,
Установил:
ЗАО «МДМ Банк» в лице Хабаровского филиала ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Таштамирову С.С. о досрочном взыскании суммы долга по договору кредита и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование указал, что 21.09.2007г. между ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого после реорганизации является ОАО «МДМ Банк») и Таштамировым С.С. был заключен кредитный договор №-№., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 26% годовых. Банк исполнил свои обязательства должным образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. За счет кредитных средств, предоставленных Банком, ответчик приобрел транспортное средство: а/м «<данные изъяты>» 2001г.выпуска, двигатель № №, кузов №, ПТС № от 08.09.2007г.
В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога указанного транспортного средства, в соответствии с которым, залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> рубля.
С 21.07.2008г. ответчик стал допускать просрочку уплаты долга. В его адрес Банком направлялись уведомления о досрочном исполнении обязательств. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 13.12.2010г. задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля- сумма основного долга, <данные изъяты> рубля- задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
В соответствии с п.4.1. Договора Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.
Истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность и расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, представленное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и установить начальную продажную стоимость указанного имущества в пределах залоговой стоимости.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Истец о вынесении заочного решения не возражает.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст.361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что между ОАО «УРСА Банк» и Таштамировым С.С. 21.09.2007г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 26% годовых. Выдача кредита осуществлена путем зачисления на счет ответчика единовременно 21.09.2007г.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по вышеуказанному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №-ЗТС от 21.09.2007г. (л.д.47). Предметом залога определен автомобиль: «<данные изъяты>» 2001г.выпуска, двигатель № №, кузов №, цвет серый.
Погашение кредита Таштамирову С.С. надлежало осуществлять ежемесячно согласно графику, что ответчиком исполнено не в полном объеме. Заемщику банком направлялись уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность, с предупреждением о возможности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчика невыплаченного долга, образовавшегося по состоянию на 13.12.2010г. в сумме № руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в целях защиты залогодержателем прав, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, предоставленное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость данного имущества в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с Таштамирова ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Хабаровского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № № от 21.09.2007г. в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Всего <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки ««<данные изъяты>» 2001г.выпуска, двигатель № №, кузов №, цвет серый. ПОС серии <адрес> от 08.09.2007г., находящееся у Таштамирова ФИО7, путем продажи транспортного средства с публичных торгов в порядке, установленном ст.350 ГК РФ, и установить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать судье Кировского районного суда г.Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья/подпись/
Копия верна: судьяЕ.Ю.Якубанец