Решением требования истца удовлетворены в полном объёме



Дело № 2-500/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Заочное

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 годаг.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.

с участием представителя истца Воробьевой В.В., действующего на основании доверенности № № от 08.02.2011г.,

при секретаре Кеба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Белозерову ФИО8, Тишкину ФИО9, Белозеровой ФИО10, Овчинникову ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту и судебные расходы, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с исковыми требованиями к Белозерову И.П., Тишкину Н.Ф., Белозеровой М.В., Овчинникову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № от 09.04.2008г. общей стоимостью <данные изъяты> рублей: – оборудование:

станок-автомат (гвоздильный) пр-во Россия, модель №, заводской номер №, год выпуска-1978;

станок-автомат (гвоздильный) пр-во Россия, модель №, заводской номер № год выпуска-1978

станок-автомат (гвоздильный) пр-во Россия, модель №, заводской номер № год выпуска-1996

станок-автомат (гвоздильный) пр-во Россия, модель №, заводской номер №, год выпуска-1991

станок-автомат (гвоздильный) пр-во Россия, модель №, заводской номер №, год выпуска-1990

станок-автомат (гвоздильный) пр-во Россия, модель №, заводской номер №, год выпуска-2000

станок-автомат (гвоздильный) пр-во Россия, модель №, заводской номер № год выпуска-2000

станок-автомат (гвоздильный) пр-во Россия, модель №, заводской номер №, год выпуска-2000.

В обосновании своего требования истец указал, что согласно условиям кредитного договора от 09.04.2008г. № Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) Дальневосточный банк предоставил Белозерову И.П. кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 09.04.2018г. под 12 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика перед Банком по договору, были заключены следующие договоры: договор поручительства № с Тишкиным Н.Ф., № с Белозеровой М.В., а также договор ипотеки № от 09.04.2008г. с Овчинниковым А.В. о предоставлении в качестве предмета залога оборудования- станков. Сумма кредита заемщиком получена. За период пользования кредитом заемщиком обязательства по кредиту должным образом не выполнялись. По состоянию на 14.02.2011г. сумма долга составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Всего долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2.1 поручители отвечают по обязательствам Заемщика в полном объеме. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Белозерова И.П., Тишкина Н.Ф., Белозеровой М.В. вышеуказанные суммы и расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, предоставленное Овчинниковым А.В. в обеспечение обязательств по кредитному договору в виде оборудования- станков на общую сумму <данные изъяты> рублей.

10.03.2011г. определением Кировского районного суда г.Хабаровска, по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Дальневосточный банк о применении мер обеспечения иска, наложен арест на оборудование, принадлежащее Овчинникову А.В., находящееся по адресу: г.Хабаровск, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Воробьева В.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени никаких платежей по кредиту не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства. Истец о вынесении заочного решения не возражает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) Дальневосточный банк и Белозеровым И.П. 09.04.2008г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> руб. сроком погашения по 09.04.2018г. под 12 % годовых, на ремонт объекта недвижимости <адрес> в г.Хабаровске (л.д.10-12).

Согласно п.п.4.1, 4.3-4.4 вышеназванного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.2.5 указанного договора кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, кредитор также вправе предъявлять аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

09.04.2008г. в качестве обеспечения заключены договоры: поручительства №№ № с Тишкиным Н.Ф., Белозеровой М.В., ипотеки № с Овчинниковым А.В. о предоставлении в качестве предмета залога оборудование (станки-автоматы (гвоздильные) моделей № (пр-во Россия) и № (пр-ва Китая). Выдача кредита осуществлена по расходному ордеру от 09.04.2008г.

Погашение кредита Белозерову И.П. надлежало осуществлять ежемесячно, что ответчиком исполнено не в полном объеме. Заемщику банком направлялись уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность, с предупреждением о возможности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету, начиная с апреля 2009г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита ответчиком не производятся.

На 14.02.2011г. задолженность по кредитному договору согласно расчету истца, составила: по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по начисленным процентам – <данные изъяты> руб., всего размер долга составляет – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчиков невыплаченного долга, образовавшегося по состоянию на 14.03.2012г. Расчет задолженности, указанный в приложении к исковому заявлению суд считает верным. В связи с чем, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно, в пользу истца составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п.4.3.4, 6.1 договора ипотеки, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодержателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором. Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Согласно п.п.4.2, 5.1 Договора залога, в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.1,3 ст.350 ГК РФ, ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В целях защиты залогодержателем прав, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, предоставленное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную стоимость данного имущества в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку требования о взыскании гос.пошлины не являются неделимым, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Белозерову ФИО12, Тишкину ФИО13, Белозеровой ФИО14, Овчинникову ФИО15 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту и судебные расходы, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 09.04.2008г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) Дальневосточный банк и Белозеровым ФИО16.

Взыскать солидарно с Белозерова ФИО17, Тишкина ФИО18, Белозеровой ФИО19 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от 09.04.2008г. в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от 09.04.2008г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) Дальневосточный банк и Овчинниковым ФИО20 – оборудование:

станок-автомат (гвоздильный) пр-во Россия, модель № заводской номер №, год выпуска-1978;

станок-автомат (гвоздильный) пр-во Россия, модель №, заводской номер №, год выпуска-1978

станок-автомат (гвоздильный) пр-во Россия, модель №, заводской номер №, год выпуска-1996

станок-автомат (гвоздильный) пр-во Россия, модель №, заводской номер №, год выпуска-1991

станок-автомат (гвоздильный) пр-во Россия, модель №, заводской номер №, год выпуска-1990

станок-автомат (гвоздильный) пр-во Россия, модель №, заводской номер №, год выпуска-2000

станок-автомат (гвоздильный) пр-во Россия, модель №, заводской номер №, год выпуска-2000

станок-автомат (гвоздильный) пр-во Россия, модель №, заводской номер №, год выпуска-2000.

путем продажи оборудования с публичных торгов в порядке, установленном ст.350 ГК РФ, и установить его начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Белозерова ФИО21 в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Дальневосточного банка расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Тишкина ФИО22 в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Дальневосточного банка расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Белозеровой ФИО23 в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Дальневосточного банка расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать судье Кировского суда г.Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья/подпись/

Копия верна: судьяЕ.Ю.Якубанец