Дело № 2-988/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с у д е б н о г о з а с е д а н и я
25 июля 2012 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Якушевой Н.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к Совместному русско-итальянскому обществу с ограниченной ответственностью «Колумбус» об отмене приказа, взыскании невыплаченной заработной платы, расчета при увольнении, денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3. обратился в суд с иском к ООО «Колумбус» об отмене приказа, взыскании невыплаченной заработной платы, расчета при увольнении, денежной компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец ФИО3., представитель ООО «Колумбус» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
От представителя ответчика ООО «Колумбус» в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ, в обоснование которого он указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного суда <адрес> в отношении ответчика была введена процедура банкротства наблюдение, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно п.1 ч.1 ст.134, п.1 ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч.2 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.33, ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ч.1 ст.63 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве») с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно п.11 ст.16 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве») трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Поскольку Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не относит заработную плату к имущественным требованиям, доводы представителя ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, нельзя принять во внимание, в связи с чем, ходатайство представителя ООО «Колумбус» о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.
В силу ст.47 Конституции РФ, ст.28 ГПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
ФИО3 обратился в суд по месту нахождения филиала № юридического лица в <адрес>, деятельность которого на основании решения единственного участника ООО «Колумбус» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Местом расположения юридического лица ООО «Колумбус» является <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Оснований для применения положений ст.ст.29-30 ГПК РФ об альтернативной и исключительной подсудности судом не установлено. Гражданское дело принято к производству Кировским районным судом с нарушением правил подсудности.
В силу ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истец согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, против передачи дела на рассмотрение другого суда не возражал.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты> суд.
Руководствуясь ст.ст.33, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Представителю Совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью «Колумбус» в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу – отказать.
Гражданское дело по иску ФИО3 к Совместному русско-итальянскому обществу с ограниченной ответственностью «Колумбус» об отмене приказа, взыскании невыплаченной заработной платы, расчета при увольнении, денежной компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты> суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Наконечный С.И.
Копия верна: Судья Наконечный С.И.