Дело № 2-1178/2012
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
02 октября 2012 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Якушевой Н.В.,
с участием истца Гримберг А.И., его представителя по доверенности Мательского В.А.; представителя ответчика по доверенности Туниковой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Совета собственников помещений <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир кофе» о взыскании материального ущерба, убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Совет собственников помещений многоквартирного дома (далее по тексту МКД) № по <адрес> в <адрес> в лице его председателя Гримберг А.И. обратился в суд с иском к ООО «Мир кофе» о взыскании материального ущерба, убытков, в обоснование указав, что ответчик безвозмездно, в личных коммерческих целях, без согласия собственников помещений МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на части фасада дома площадью 11,77 кв.м. разместило 4-жильный электрический провод высокого напряжения протяженностью 117,7 пог.м., чем причинило материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.. Кроме того, МКД является памятником архитектуры федерального значения («<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ годы). Разрешения и согласования от Министерства культуры Хабаровского края на установку кабеля на памятнике архитектуры, в нарушение закона, ответчик не имеет. Генеральному директору ООО «Мир кофе» было направлено письмо с предложением заключить соответствующий договор, на которое он ответил отказом. Претензия Совета дома о нарушении ООО «Мир кофе» жилищных и гражданских прав собственников помещений МКД и об уплате причиненного ущерба также необоснованно отклонена. Просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., убытки, понесенные в связи с оплатой проведения оценочной экспертизы по определению платы за возмездное пользование частью жилого дома, в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридической помощи за составление искового заявления <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за каждое участие в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. как неосновательное обогащение, указав, что ответчик обязан был заплатить указанную сумму за период пользования общим имуществом собственников дома, но, используя помещения собственников без их согласия и законных оснований, неосновательно обогатился.
В судебном заседании председатель совета МКД Гримберг А.И., его представитель Мательский В.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, суду дополнительно пояснили, что ответчик без согласования со всеми собственниками дома и законных оснований самовольно установил высоковольтный кабель на фасаде <адрес>, в результате чего получил неосновательное обогащение, собственникам МКД был причинен ущерб. По поводу использования общего имущества дома ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание собственников, тарифы установлены не были. Определением стоимости прокладки кабеля на фасаде дома занимались эксперты. Размер неосновательного обогащения ответчика подтвержден справкой, имеющейся в материалах дела, а также пояснениями специалиста, допрошенного в судебном заседании. Заключение эксперта не подлежит сомнению. Ставка оплаты аренды фасада дома установлена и отражена в газете «<данные изъяты>». Представленные представителем ответчика тарифы не содержат в себе данных о рыночной стоимости размещения кабеля на фасаде дома. Ответчик не предоставил доказательства того, что по представленным им тарифам, были реально заключены договоры. Рыночная стоимость не может быть рассчитана по 1-3 домам. Председатель совета собственников дома имеет право выступать в суде в интересах и от имени всех собственников. Имеется счет совета собственников дома, открытый на имя председателя совета собственников дома, поскольку совет собственников не является юридическим лицом.
Представитель ответчика ООО «Мир кофе» Туникова А.Л. исковые требования не признала, суду пояснила, что совет собственников дома не является надлежащим истцом по делу. Истцами по данному делу могут быть только собственники помещений, в количестве с числом голосов не менее 2/3 от общего числа собственников. ООО «Мир кофе» не является собственником помещений в <адрес> в <адрес>. Кабель по фасаду МКД был проложен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Прокладка кабеля была вызвана необходимостью электроснабжения помещений, принадлежащих ответчику, а не для привлечения целевой аудитории, на момент прокладки кабеля иной путь был невозможен. Кабель был демонтирован в ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком истца, в ДД.ММ.ГГГГ установлен заново, а в ДД.ММ.ГГГГ был снят ответчиком. Договор о пользовании фасадом дома ООО «Мир кофе» с собственниками не заключался. Поскольку отсутствует договор, плата за пользование фасадом дома не производилась. Согласование собственников помещений с Дальневосточным управлением Росохранкультуры и Министерством культуры на разрешение прокладки кабеля по наружной стене фасада дома не требуется. Полагала, что в основу расчета соразмерной платы за пользованием фасадом должны быть положены тарифы по реально заключенным договорам в районе расположения данного дома. Истец представил отчет об определении платы за возмездное пользование частью фасада, основанный на расценках предложения на открытом рынке, объекты не сданы в аренду, более того, использовались устаревшие справочники и справочники других городов для производственно-складских объектов и объектов промышленной недвижимости. Данный отчет нельзя использовать и принимать в качестве доказательства, так как он содержит выводы, не соответствующие действительности. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что кабель находился на фасаде весь заявленный период. Упущенная выгода может быть взыскана только в том случае, если она является реальной, а не предполагаемой, и должна быть обоснована доказательствами, которые будут признаны допустимыми, относимыми и достоверными. Никаких мер для получения материальной выгоды истец не предпринимал, общее собрание собственников дома с принятием решения об использовании фасада дома третьими лицами, установления тарифа за такое использование в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, не проводилось. Истец обратился к ответчику лишь спустя два года после того, как началось использование общего имущества, т.е. способствовал увеличению убытков, и никаких мер для их уменьшения не принимал. Ответчик предлагал совету собственников дома заключить договор на размещение кабеля на фасаде дома на сумму <данные изъяты> руб. в месяц, они отказались. Ответчик согласен оплатить ущерб, исходя из тарифов по реально заключенным договорам, но не по тем расчетам, которые предоставил истец.
Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5 выводы ранее выполненного агентством отчета поддержала, суду пояснила, что длина размещенного на фасаде МКД кабеля составляет 117,7 пог.м.. При составлении отчета был применен сравнительный метод по двум видам аналогов: аренда фасадов под рекламу и аренда крыш под оборудование. Для таких объектов применяется только сравнительный метод исследования. Аренда под рекламу влияет на стоимость услуги, на место размещения рекламы. Сравнение производилось с объектами, расположенными в <адрес> города, в районе торгового центра «<данные изъяты>», брали в расчет скриншоты официального сайта «<данные изъяты>». Аренда крыш под оборудование по <адрес> стоит одинаково. В отчете использовали в основном Интернет-ресурсы по аналогично заключенным договорам. В использованной агентством информации отсутствовали данные о реально заключенных договорах, поэтому брали общую информацию по городу. Если отсутствует конкретно заключенные договоры, применяется скидка на торг в размере 11%. Применялся аналог, опубликованный в СМИ. Цена не является тарифом, поэтому рыночные расценки управляющих компаний в расчет не брались.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что жилой многоквартирный <адрес> в <адрес> общей площадью 18951,40 кв.м. является частью комплексного здания «<данные изъяты>» - объекта исторического и культурного наследия федерального значения, ДД.ММ.ГГГГ годов постройки.
Решением общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ на общее имущества в доме утверждено право общей долевой собственности за собственниками дома. Этим же решением собственники постановили освободить незаконно занятые помещения и обеспечить договорную деятельность юридических лиц. Кроме того, председатель совета дома Гримберг А.И. (собственник <адрес> этого дома) уполномочен от лица собственников помещений обращаться с исковыми требованиями о возмещении причиненного ущерба, о взыскании за неправомерное использование чужого недвижимого имущества (решение от ДД.ММ.ГГГГ).
Как установлено судом и подтвердила представитель ответчика, на фасаде спорного жилого дома на площади 11,77 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мир кофе», не являющегося собственником помещений дома, без согласия собственников помещений МКД был размещен кабель 4-жильный электрического провода высокого напряжения протяженностью 117,7 пог.м.. Кабель проходил по фасаду жилого дома на уровне перекрытия между первым и вторым этажами с элементами монтажного крепления в просверленных отверстиях стен фасада и частично по покрытию настила открытой террасы (балкона) на уровне второго этажа.
Советом собственников МКД ответчику было предложено заключить договор аренды использования фасада (наружной стены) здания и придомовой территории по адресу <адрес> на предложенных условиях.
В ответ на обращение Совета собственников письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мир кофе» предложило подписать договор аренды использования фасада с условиями, изложенными в протоколе разногласий № (л.д.41-43) либо заключить соглашение об установлении сервитута на тех же условиях.
Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ плата за возмездное пользование частью фасада площадью 11,77 кв.м. жилого <адрес> в <адрес> под размещение высоковольтного кабеля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб..
Поскольку договор аренды использования фасада МКД между сторонами заключен не был, совет собственников помещений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Мир кофе» претензию об оплате, в течение 10 дней с момента ее получения, <данные изъяты> руб. за пользование частью фасада дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб., уплаченные советом дома по договору возмездного оказания услуг пот оценке.
ООО «Мир кофе» удовлетворить требования Совета собственников помещений отказалось, оплату за пользование частью фасада МКД не произвело (доказательств обратного суду не представлено).
По факту размещения ООО «Мир кофе» без согласия собственников жилья силового кабеля, в ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов управления административно-технического контроля администрации г.Хабаровска и контролирующих территориальных органов проводилась проверка, в ходе которой обстоятельства размещения кабеля подтвердились. В связи с выявленными нарушениями директору ООО «Мир кофе» внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.
Ранее в ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному обращению собственников жилья проверка проводилась ДУ Ростехнадзор, в результате которой в отношении руководства ООО «Мир кофе» были приняты меры административного воздействия и вносилось предписание об устранении нарушений. Обращения собственников по вопросу незаконного использования части жилого дома ответчиком также поступали в ДУ Ростехнадзор в ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются: письмами ООО «Мир кофе», Совета собственников МКД, прокуратуры <адрес>, ДУ Ростехнадзор; протоколом разногласий, актом осмотра электроустановки, свидетельством о государственной регистрации права, протоколами общих собраний собственников МКД; реестрами площади помещений, а также пояснениями сторон.
Согласно п.п.6 (I), п.п.3 (II) Положения «О правах и обязанностях председателя и совета собственников помещений МК<адрес> в <адрес> – совет собственников обеспечивает соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в доме; председатель совета собственников общим собранием собственников помещений наделяется полномочиями действовать без доверенности от имени собственников.
Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений ст.36 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст.ст.1102-1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено в судебном заседании, ООО «Мир кофе» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без согласия собственников МКД пользовалось фасадом <адрес> в <адрес>, который в силу положений Жилищного кодекса РФ является общим имуществом собственников МКД. Доказательств обратного суду не представлено. Представитель ответчика документ, в котором изложена просьба к собственникам помещений МКД, разрешить ООО «Мир кофе» прокладку 4-жильного электрического кабеля высокого напряжения по фасаду дома, предоставить в судебном заседании не смогла, и в судебном заседании пояснила, что договор о пользовании фасадом дома ООО «Мир кофе» с собственниками не заключался.
Учитывая изложенное и выше приведенные нормы права, суд находит исковые требования о возмещении материального ущерба, убытков обоснованными и подлежащим удовлетворению.
При определении подлежащего возмещению материального ущерба, суд учитывает отчет ООО «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный специалистом, имеющим необходимое образование и стаж работы, который суд находит соответствующим закону, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб..
Предложенный ответчиком вариант расчета платы за пользование общим имуществом (исходя из действующих тарифов на оказание такого рода услуг ООО «<данные изъяты>») подлежит отклонению, ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами настоящего спора.
Доводы представителя ответчика о том, что совет собственников дома является ненадлежащим ответчиком по делу, суд признает необоснованными, поскольку председатель совета собственников, призванного в свою очередь обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в доме, общим собранием собственников наделен полномочиями действовать без доверенности от имени собственников, в том числе по вопросам подачи искового заявления о возмещении причиненного ущерба, о взыскании за неправомерное использование чужого недвижимого имущества. Кроме того, суду представлено обращение собственников МКД, в котором последние поддерживают исковые требования.
Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истец способствовал увеличению убытков, и никаких мер для их уменьшения не принимал, поскольку как пояснила, представитель ООО «Мир кофе» в ДД.ММ.ГГГГ кабель был демонтирован подрядчиком истца, в ДД.ММ.ГГГГ установлен ответчиком заново, а в ДД.ММ.ГГГГ был ООО «Мир кофе» снят.
Доводы представителя ответчика о том, что прокладка кабеля была вызвана необходимостью электроснабжения помещений, принадлежащих ответчику, а не для привлечения целевой аудитории, также не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., а также убытки, понесенные в связи с оплатой проведения оценочной экспертизы по определению платы за возмездное пользование частью жилого дома, в размере <данные изъяты>).
В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию признанные судом необходимыми, понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы истца на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб..
Поскольку совет собственников МКД представляет интересы собственников помещений <адрес>, незаконно использовавшийся фасад МКД является общим имуществом собственников дома, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав неосновательное обогащение, убытки и судебные расходы в пользу собственников помещений <адрес>, определив, что решение суда должно быть исполнено путем перечисления ООО «Мир кофе» взысканных судом денежных средств на лицевой счет № открытый в <данные изъяты> подразделение №.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир кофе» в пользу собственников помещений <адрес> неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Решение суда подлежит исполнению путем перечисления Обществом с ограниченной ответственностью «Мир кофе» взысканных судом денежных средств на лицевой счет № открытый в <данные изъяты> подразделение №.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 08.10.2012 года.
Судья /подпись/
Копия верна: Судья Наконечный С.И.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в деле №2-1178/2012, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь: ___________