Дело № 2-1043/2012
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
15 августа 2012 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Наконечного С.И.,
при секретаре Якушевой Н.В.,
с участием истца, представителя истца по устному заявлению в суде, представителей по доверенностям ответчика, третьих лиц ФИО1, Плахотник Н.А., Миловановой Е.А., Орел Ю.П., Марусич С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Городской центр международного сотрудничества» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к МУП г.Хабаровска «Городской центр международного сотрудничества» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты> <данные изъяты>. В связи с необходимостью организации работы представительства центра в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой <данные изъяты> ФИО9 был заключен договор поручения, согласно которому она занималась <данные изъяты>, сотрудников центра, продлением свидетельства о регистрации представительства в налоговом органе <данные изъяты>, производила оплату налогов и т.д.. За ее работу центр принял на себя обязательства по оплате вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. в месяц. В связи с отсутствием денежных средств на предприятии, систематической задолженностью по заработной плате перед сотрудниками, а также по оплате налогов, он производил оплату вознаграждения поверенной ФИО9 за счет собственных средств, деньги передавал в <адрес> во время приездов в командировки в этот город, в получении денежных средств ФИО9 давала расписки. В ДД.ММ.ГГГГ данные затраты были оприходованы на основании представленных документов, однако возврат потраченных личных денежных средств до настоящего времени ответчиком не произведен. В адрес ответчика он неоднократно направлял письма, а также претензию с предложением оплаты долга в добровольном порядке, оплата до настоящего времени не произведена, его письма оставлены без ответа.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Плахотник Н.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец дополнительно суду пояснил, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В <адрес> у ответчика было представительство, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой <данные изъяты> был заключен договор поручения. Администрации г.Хабаровска было известно о том, что он расплачивается собственными средствами, при проверке ревизионной комиссии данный факт был установлен, претензий к нему не было. В представленной представителем ответчика справке, подписанной ФИО6, указано, что представительство в <данные изъяты> было открыто в ДД.ММ.ГГГГ году, гражданка <данные изъяты> находилась в офисе представительства с ДД.ММ.ГГГГ года. Документы по легализации представительства продлевались, и они получали визы, работа велась и до его назначения на должность. <адрес> и <адрес> <данные изъяты>, поэтому он не мог не выплачивать зарплату сотрудникам. Представитель истца суду дополнительно пояснила, что договор поручения не содержит требований о составлении актов выполненных работ. Гражданка <данные изъяты> постоянно приходила в офис предприятия, находилась на связи с центром, имеется перечень поручений, согласно которым гражданка <данные изъяты> выполняла свои функции. Согласно Постановлению Администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, запрашивались и переводились сертификаты этого представительства, ежегодно сертификат продлевался. На территории <данные изъяты> был открыт расчетный счет. Истец в период нахождения командировке в <данные изъяты> передавал гражданке <данные изъяты> денежные средства в счет заработной платы, о чем брал расписки. Утверждение представителя ответчика, что истец в это время находился в отпуске, неверно. По всем актам имелись справки, на основании которых данные вносились в общий акт. Ссылка ответчика на то, что операции по бухгалтерскому учету не производились, не является подтверждением отсутствия исполнения обязательств истцом. Договор является действующим, которым не предусмотрено предоставление отчетов поверенным. Гражданка <данные изъяты> выполняла те функции, которые ей вменялись. Ссылка ответчика на авансовый отчет неуместна, так как по этим требованиям отчет не составлялся.
Представитель ответчика МУП г.Хабаровска «Городской центр международного сотрудничества» Милованова Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что для оплаты истцу расходов по договору поручения с гражданкой <данные изъяты> должен был составляться авансовый отчет, который истец должен был сдать в бухгалтерию, а бухгалтер должен был передать истцу расписку, что отчет принят к проверке. Авансовые отчеты истцом не составлялись и не утверждались, фактически услуги гражданкой <данные изъяты> для предприятия не выполнялись, центром никаких заданий ей не поручалось, доверенность ей не выдавалась; документы, подтверждающие какие-либо расходы по договору поручения, понесенные истцом распоряжения или поручения истцу, акты или отчеты о проделанной работе истцом не составлялись и не подписывались. Финансовые операции по счету предприятия по договору поручения в ДД.ММ.ГГГГ году не отражены, требований об оплате указанных услуг от ФИО9 не поступало, обязательств у предприятия перед поверенным по оплате не возникало. Истец, выступая в отношениях с поверенным <данные изъяты>, мог распоряжаться только денежными средствами, принадлежащими предприятию, денежные средства ФИО1 из кассы предприятия не выдавались. Предприятие также не обращалось к истцу как к физическому лицу с просьбой оплатить по обязательствам предприятия гражданке <данные изъяты> по договору поручения. Истцу не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, т.к. ФИО1 знал об отсутствии у него денежных обязательств перед центром и отсутствии обязательств предприятия перед поверенным. Правовые основания для оплаты истцом за предприятие отсутствовали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Однако истцом представлено шесть расписок о выплате на сумму <данные изъяты> руб. во время нахождения в отпуске, что может быть подтверждением оплаты услуг, которые могли быть оказаны истцу лично. Полагала, что составленные расписки о выплате денежных средств по договору поручения, по которому не было фактического исполнения в пользу ответчика, составлены исключительно с намерением причинить имущественный ущерб предприятию.
Представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора, Администрации г.Хабаровска Орел Ю.П., Марусич С.В. с требованиями не согласились, суду пояснили, что передавая собственные денежные средства, истец действовал как физическое лицо, а <данные изъяты>. Стороной договора поручения выступало предприятие, однако денежные средства центром на оплату по данному договору не выдавались, денежные средства стороне по договору ответчиком не передавались. В данном случае имеет место исполнение истцом несуществующего обязательства, об отсутствии которого истец знал. Передавая собственные денежные средства гражданке <данные изъяты>, истец знал об отсутствии у него обязательств, как у физического лица, перед данной гражданкой, тем не менее, осуществил передачу личных денежных средств (каких-либо договоров между ними об уступке денежного требования не заключалось). Так же истец знал и об отсутствии соглашения о переводе долга с предприятия на гражданина ФИО1. Неосновательного сбережения денежных средств по договору поручения у предприятия не имеется, поскольку договор не содержит однозначной формулировки о юридических действиях поверенного, предмет договора не позволяет сделать вывод о согласованности сторонами предмета поручения, в связи с чем, договор является незаключенным. По незаключенному договору обязательства по оплате услуг поверенного не возникают. Доказательств, подтверждающих, что ответчик принимал от поверенного исполнение договора, также не представлено. Предприятием доверенность гражданке <данные изъяты> не выдавалась, в связи с чем, поверенный не мог осуществлять какие-либо действия по договору поручения. Документы, подтверждающие фактическое исполнение договора поручения в материалах дела отсутствуют, услуги по договору не оказывались, представители администрации г.Хабаровска в <данные изъяты> никем не встречались и не провожались, в услугах центра администрация г.Хабаровска не нуждалась.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое суд считает возможным удовлетворить.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что МУП г.Хабаровска «Городской центр международного сотрудничества» создано в соответствии с распоряжением Мэра г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № в целях удовлетворения потребностей жителей <адрес> в услугах по развитию международного туризма и внешнеэкономического сотрудничества.
Учредителем МУП г.Хабаровска «Городской центр международного сотрудничества» является Департамент муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п.6.1.-6.5. Положения об управлении муниципальными унитарными предприятиями г.Хабаровска, утв. Постановлением Мэра города Хабаровска от 27 июня 2003 г. N 832 Администрацией города Хабаровска осуществляет управление муниципальными унитарными предприятиями от имени муниципального образования через соответствующие структурные подразделения в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления города Хабаровска и настоящим Положением. Департамент муниципальной собственности города Хабаровска осуществляет управление унитарным предприятием в пределах своих полномочий, т.е. в части касающейся закрепленного за предприятием имущества. Отраслевые (профильные) структурные подразделения Администрации города исходя из принципа отраслевой принадлежности: осуществляют оперативное управление муниципальными унитарными предприятиями подведомственной отрасли; проводят балансовые комиссии исходя из отраслевого принципа управления муниципальными унитарными предприятиями города Хабаровска; определяют финансово-хозяйственную политику основной деятельности и разрабатывают программу развития муниципальных унитарных предприятий; готовят анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий и вносят предложения по результатам балансовых совещаний на рассмотрение Мэру города; утверждают бухгалтерскую отчетность и отчеты муниципального унитарного предприятия; готовят совместно с Финансовым департаментом Администрации города предложения о погашении дебиторской и кредиторской задолженности муниципального унитарного предприятия и осуществляют контроль за ее погашением; участвуют в проверке отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия. Управление экономического развития Администрации г. Хабаровска совместно с отраслевыми (профильными) структурными подразделения ми Администрации города ежеквартально осуществляет мониторинг результатов финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий с оценкой эффективности их работы и вносит предложения по устранению выявленных недостатков на рассмотрение Мэру города. Финансовый департамент Администрации города: проводит ревизии финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий; ведет контроль за целевым и эффективным использованием бюджетных средств муниципальными унитарными предприятиями.
Согласно п.п.1.9, 3.2, 3.5 Устава МУП г.Хабаровска «Городской центр международного сотрудничества» предприятие имеет представительство в <адрес> <данные изъяты>. Предприятие для осуществления своих задач, определенных Уставом, имеет право самостоятельно заключать договоры с любыми организациями, а также с гражданами в соответствии с действующим законодательством. <данные изъяты> подотчетен своей деятельности Мэру города, директору Департамента муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска.
Согласно постановления Администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № МУП г.Хабаровска «Городской центр международного сотрудничества» дано согласие на открытие представительства на территории <данные изъяты> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (доверитель), являясь на тот момент <данные изъяты> МУП г.Хабаровска «Городской центр международного сотрудничества» (распоряжением Администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), заключил с гражданкой <данные изъяты> ФИО9 (поверенная) договор поручения.
По условиям выше указанного договора (п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 3.3.2, 3.3.5 ) – поверенный обязуется от имени и за счет средств доверителя: представлять интересы представительства МУП г.Хабаровска «Городской центр международного сотрудничества» (далее представительство) в <данные изъяты> по надзору за качеством и технологиями, в т.ч. представлять документы на продление деятельности представительства; производить расчеты за аренду помещения представительства; организовывать работу представительства в течение всего времени действия настоящего договора поручения; организовывать встречи-проводы прибывающих представителей Администрации г.Хабаровска, МУП г.Хабаровска «Городской центр международного сотрудничества»; выполнять иную работу по поручениям и распоряжениям. Для выполнения обязательств по настоящему договору доверитель выдает поверенному доверенность. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным; налоги подлежащие уплате, поверенный уплачивает самостоятельно на территории <данные изъяты>, согласно законодательств <данные изъяты>. Доверитель обязан возместить все понесенные поверенным издержки на исполнение поручения по настоящему договору; издержки возмещаются в течение 10 дней с даты предоставления поверенным оправдательных документов; уплата вознаграждения и возмещение издержек доверителем производятся путем передачи наличных денежных средств поверенному.
В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО9 свои личные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., о чем ею даны соответствующие расписки, и в связи с чем, в последующем истец письменно обращался в МУП г.Хабаровска «Городской центр международного сотрудничества» с требованием произвести возврат денежных средств.
В ходе проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП г.Хабаровска «Городской центр международного сотрудничества», проведенной в соответствии с обращением заместителя Мэра г.Хабаровска по международным и внешнеэкономическим связям, заместителем начальника и главным специалистом отдела контроля в сфере материального производства и работе с правоохранительными органами финансового департамента администрации г.Хабаровска, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (справка от ДД.ММ.ГГГГ), установлено отсутствие отражения по счету предприятия финансовых операция по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП г.Хабаровска «Городской центр международного сотрудничества» и гражданкой <данные изъяты> ФИО9. По данным бухгалтерского учета предприятия расходы на оплату вознаграждения по указанному договору поручения не отражены. Согласно объяснению <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в ходе проверки, оплата услуг поверенного ФИО9 произведена за счет его собственных средств путем личной передачи денег по личной расписке получателя.
В силу положения ст.ст.971-975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.
Постановлением Госкомстата РФ от 1 августа 2001 г. N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" установлено, что указанная в пункте 1 настоящего постановления унифицированная форма первичной учетной документации применяется юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений и применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы. Составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. Авансовый отчет может составляться на бумажном и машинном носителях информации. На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1 - 6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете. В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7 - 8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9). Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.
В соответствии со ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Как установлено в судебном заседании, договор поручения, представленный суду, как обоснование исковых требований, а также расписки в передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. поверенному в бухгалтерском учете МУП г.Хабаровска «Городской центр международного сотрудничества» в ДД.ММ.ГГГГ не отражены. При этом <данные изъяты> в период действия договора являлся истец. Авансовые отчеты в то время ФИО1 не составлялись и не утверждались, какие-либо распоряжения (указания) ФИО9 центром не давались, доверенность на ее имя не оформлялась. Доказательств обратного, как и доказательств фактического оказания каких-либо услуг (выполнения работ) гражданкой ФИО9 по заключенному с истцом договору, а также понесенных поверенным каких-то расходов по договору поручения, суду не представлено.
Истец, выступая в отношениях с поверенным как директор МУП г.Хабаровска «Городской центр международного сотрудничества», мог распоряжаться только денежными средствами, принадлежащими предприятию, денежные средства ФИО1 из кассы предприятия не выдавались. Предприятие также не обращалось к истцу как к физическому лицу с просьбой произвести оплату по обязательствам центра гражданке <данные изъяты> по договору поручения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 знал об отсутствии у него денежных обязательств перед центром и отсутствии обязательств предприятия, а также личных обязательств перед поверенным, правовые основания для оплаты истцом ФИО9 личных средств в размере <данные изъяты>. за предприятие отсутствовали. Истец осуществил передачу личных денежных средств как физическое лицо в счет несуществующего обязательства, что не может являться основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
Между истцом и гражданкой ФИО9 сложились отношения гражданско-правового характера, которые не имеют отношения к деятельности МУП г.Хабаровска «Городской центр международного сотрудничества».
При этом суд отмечает, что в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты>, часть расписок в передаче денежных средств, дана ФИО9, когда <данные изъяты>, что подтверждается <данные изъяты>.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, представленный в судебном заседании перечень поручений выполняемых в период действия договора поручения, за подписью истца, как доказательство исполнения гражданкой ФИО9 работ по договору, не может служить основанием возникновения у ответчика обязательства по оплате услуг поверенного и, как следствие, неосновательного обогащения.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и считает необходимым ФИО1 в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Городской центр международного сотрудничества» о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Решение суда в окончательной форме принято 21.08.2012 года.
Судья: /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна, Судья С.И. Наконечный
Подлинник решения вшит в материалы гражданского дела №2-1043/2012, находится в Кировском райсуде г. Хабаровска.
Секретарь ____________