Дело № 2-125/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2012 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Наконечного С.И.
с участием представителя истца Иванова И.С.,
при секретаре Якушевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавской ФИО8 к Товариществу собственников жилья «Казачья гора» о взыскании материального вреда, причиненного затоплением
УСТАНОВИЛ:
Журавская Е.В. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Казачья гора» о взыскании материального вреда, указав в обоснование иска, что в ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего обязанности по проведению текущего и капитального ремонта общего имущества дома, через кровлю крыши дома произошло затопление ее квартиры. В результате затопления ей причинены убытки в размере, определенном заключением эксперта, на сумму <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика, поскольку добровольно возместить данную сумму ответчик отказался. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг специалистов в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.
Ответчик в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца по доверенности Иванов И.С. в судебном заседании иск поддержал по основаниям в нем изложенным в полном объеме, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что квартира, собственником которой является истица, расположена на <данные изъяты> этаже, над квартирой находится <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор содержания общего имущества и оплаты коммунальных услуг на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась к руководству ТСЖ о необходимости починить крышу, поскольку крыша стала протекать. Однако ответчиком никаких мер не было предпринято. В результате дождя в ДД.ММ.ГГГГ квартиру истца затопило, о чем был составлен акт. Спустя месяц квартиру затопило еще раз, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. На заявления истца помочь в ремонте квартиры, ей было отказано. Признавая вину в затоплении, ответчик предложил провести ремонт крыши за средства истца в счет погашения коммунальных платежей, было заключено соответствующее соглашение на сумму <данные изъяты>. Для определения ущерба истец была вынуждена обратиться к экспертам, в связи с чем, она понесла дополнительные убытки. Истцом было предложено ответчику урегулировать спор в досудебном порядке, но ей было отказано.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд установил.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Журавская Е.В. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Казачья Гора» и Журавской Е.В. заключен договор содержания общего имущества и оплаты коммунальных услуг, согласно которого ТСЖ обязалось производить текущий и капитальный ремонт общего имущества (п.1.2-1.4 договора).
Как установлено в судебном заседании затопление квартиры истца происходило неоднократно в ходе ливневых дождей – ДД.ММ.ГГГГ, когда из-за сильного ветра сорвало кровельную основу над квартирой истца и ДД.ММ.ГГГГ – через прохудившуюся кровли крыши дома.
Данные обстоятельства, кроме указания на них в исковом заявлении и пояснений представителя истца в судебном заседании, подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным непосредственно после затопления управдомом ФИО4, слесарем ФИО5, электриком ФИО6 (л.д.7) и актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным членом правления ТСЖ (фамилия указана неразборчиво), управдомом ФИО4 и электриком ФИО6 (л.д.8).
Общие основания ответственности за причинение вреда определены ст. 1064 ГК РФ. В частности, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.ст.14-15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В соответствии со ст.ст.138, 161 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491)
(с изменениями от 6 мая 2011 г.) в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши (пп. б п.2).
В соответствии с п.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Росси от 27.09.2003 г. №170 (зарегистрировано в Минюсте 15.10.2003 г. №5176) контроль за техническим состоянием жилищного фонда осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин дефектов и выработка мер по их устранению. Согласно п.2.1.3 обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении №2. В соответствии с приложением№2, вышеуказанных Правил, устанавливающих предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение 1 суток.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. « О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой должно соответствовать требованиям действующих нормативов и стандартов.
Доказательств проведения ТСЖ соответствующих работ по поддержанию кровли <адрес> в <адрес> в надлежащем состоянии суду не предоставлено, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении ТСЖ своих обязанностей по техническому обслуживанию жилищного фонда, что повлекло причинение вреда принадлежащему истцу имуществу.
По этим основаниям суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению материального вреда, в силу ст. 1064 ГК РФ лежит на ответчике.
Решая вопрос о размере вреда, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Согласно заключению специалиста <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты>.
Оценка повреждений ответчиком не оспаривалась.
При этом заключение специалиста выполнено в точном соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №153-ФЗ от 29.07.1998г. в этом заключении дается полный перечень повреждений и необходимый перечень восстановительных работ, связанных с затоплением жилого помещения принадлежащего истцу, данное заключение является допустимым доказательством, в связи с чем, суд его принимает и считает необходимым удовлетворить исковые требования Журавской Е.В. взыскав с ответчика материальный вред в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст.15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат документально подтвержденные расходы на оплату услуг специалиста в сумме <данные изъяты>.
При установленных судом обстоятельствах требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ответчика в счет возмещения материального вреда подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, а так же убытки в виде расходов на оплату услуг специалиста в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Журавской ФИО8 к Товариществу собственников жилья «Казачья гора» о взыскании материального вреда удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Казачья гора» в пользу Журавской ФИО8 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Казачья гора» в пользу Журавской ФИО8 в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Хабаровска
Судья /подпись/
Копия верна: Судья Наконечный С.И.
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения подшит в дело№2-125/2012, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска
Секретарь _______________