Дело № 12-250/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск 1 июля 2010 года
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Рюмин В.В.,
рассмотрев жалобу Дорофеева Алексея Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, неработающего, проживающего: ..., ... ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 21.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дорофеев А.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска от 21.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которым он лишён права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку отсутствовало событие административного правонарушения, он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, от управления транспортным средством в предусмотренном законом порядке не отстранялся, понятые при составлении протоколов не присутствовали. Кроме этого, дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, его ходатайство об отложении судебного заседания, заявленное им по телефону, а также ходатайство защитника об отложении судебного заседания удовлетворены не были, чем нарушено его право на защиту. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Дорофеев А.С., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, от него поступила телефонограмма об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием. От представителя ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заедания в связи с его нахождением в очередном отпуске с выездом за пределы г.Хабаровска.
Ходатайство Дорофеева А.С. нахожу не подлежащим удовлетворению, поскольку документов, подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание, им не представлено. Кроме этого, Дорофеев А.С. имел возможность осуществить свои права, в том числе и право на защиту, предоставив письменные пояснения по обстоятельствам дела, однако это право им использовано не было. В связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Дорофеева А.С.
Ходатайство защитника ФИО1 об отложении судебного заседания также не подлежит удовлетворению, поскольку неявка защитника не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Кроме этого, 24.06.2010 года при ознакомлении с материалами дела, где имелось ходатайство защитника от 18.06.2010 года об отложении судебного заседания, Дорофееву А.С. стало заблаговременно известно о невозможности явки защитника в судебное заседание, в связи с чем он имел возможность заключить соглашение с другим защитником, чем он пренебрёг.
В соответствии со постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20740">ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд установил:
14.04.2010 года в 1 час 55 минут Дорофеев А.С. отстранён от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (протокол ... от 14.04.2010 года). Произведённым с применением технического средства измерения Алкотектор освидетельствованием установлено состояние алкогольного опьянения (акт ... от 14.04.2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). С результатами освидетельствования Дорофеев А.С. не согласился, в связи с чем в 2 часа 07 минут этого же дня был направлен на медицинское освидетельствование. Произведённым медицинским освидетельствованием установлено состояние опьянения (акт Номер обезличен от 14.04.2010 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством). В 3 часа 20 минут 14.04.2010 года в отношении Дорофеева А.С. составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что 14.04.2010 года в 1 час 50 минут он управлял автомобилем в районе дома Номер обезличен по ... города Хабаровска в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. В протоколе Дорофеев А.С. объяснений никаких не дал.
Из объяснения инспектора ДПС ФИО2л.д.9), следует, что 14.04.2010 года неся службу в Кировском районе по ... в районе дома Номер обезличен был остановлен автомобиль под управлением Дорофеева А.С.. У водителя имелся запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти тест на состояние алкогольного опьянения, который дал положительным результат. С данным результатом водитель не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым у Дорофеева А.С. установлено состояние опьянения.
В судебном заседании свидетель, инспектор ДПС ФИО2, подтвердил обстоятельства, изложенные им в объяснении, пояснил о том, что в Кировском районе был остановлен автомобиль под управлением Дорофеева А.С., у которого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. С положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дорофеев не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, которым установлено состояние опьянения Дорофеева. Был составлен административный материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. При проведении процессуальных действий присутствовали понятые, которые расписались в протоколах.
Указанные выше протоколы, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, принимаются в качестве доказательств, поскольку составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых, уполномоченным на то должностным лицом.
Акт медицинского освидетельствования признаётся допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, а данные, указанные в документе, достоверными.
Объяснения инспектора ДПС ФИО2, а также его пояснения в судебном заседании принимаются в качестве доказательств, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с материалами дела.
Нормой ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Факт управления Дорофеевым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения отражён в протоколе ... об административном правонарушении и подтверждается протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ..., в которых указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица; актом Номер обезличен медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым у Дорофеева А.С. установлено состояние опьянения, а также объяснением инспектора ДПС ФИО2 и его пояснениями в судебном заседании о том, что у водителя Дорофеева А.С. чувствовался запах алкоголя изо рта. В связи с чем доводы Дорофеева А.С. о том, что отсутствовало событие административного правонарушения, транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах в действиях Дорофеева А.С. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Дорофеева А.С. в совершении административного правонарушения, в предусмотренные законом сроки и в соответствии с требованиями КоАП РФ принято решение о назначении наказания в пределах установленной санкции.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая решение 21.05.2010 года мировой судья обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства Дорофеева А.С. и его защитника об отложении рассмотрения дела, мотивировав свой отказ. Дорофеев, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ввиду невозможности явки в судебное заседание имел возможность реализовать своё право на защиту, представив в суд письменные объяснения по делу, чем он не воспользовался.
Тот факт, что Дорофеев А.С. не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку его доводы являются предметом проверки в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Ссылка Дорофеева А.С. на то, что он от управления транспортным средством в предусмотренном законе порядке не отстранялся является несостоятельной, поскольку не нашла своего подтверждения в судебном заседании, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что сотрудниками ГИБДД соблюдены требования ст. 27.12. КоАП РФ.
Доводы Дорофеева А.С. о том, что понятые не присутствовали, нахожу несостоятельными, поскольку в протоколах, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны данные понятых, стоят их подписи. При этом Дорофеевым в данных документах не сделано замечаний по поводу каких-либо нарушений при их составлении, в том числе по поводу отсутствия понятых.
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Мировым судьёй всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело об административном правонарушении.
При таком положении следует признать доводы жалобы Дорофеева А.С. не подлежащими удовлетворению как не нашедшие своего подтверждения, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Дорофеева Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения права специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специально права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесён протест в Хабаровский краевой суд.
Судья: (подпись)
Решение вступило в законную силу 01.07.2010г.
Копия верна. Судья: В.В. Рюмин