жалоба на постанволение мирового судьи по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставлена без удовлетворения



Дело № 12-257/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г.Хабаровск 9 июля 2010 года

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Рюмин В.В., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Малкова Р.А.,

рассмотрев жалобу Малкова Романа Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., неработающего, проживающего: ..., ... ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 10.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Малков Р.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 10.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав его действия на ст.12.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

В судебном заседании Малков Р.А. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, пояснил, что начал обгон транспортного средства через прерывистую линию разметки, и не успел завершить обгон до сплошной. Просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ст.12.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд установил:

06.05.2010 года в 21 час 20 минут Малков Р.А., управляя автомобилем «Ниссан-Блюберд» в районе дома Номер обезличен по ... города Хабаровска со стороны улицы ... в сторону улицы ..., в нарушение п.1.3 ПДД, пересек сплошную линию разметки, тем самым выехал на полосу предназначенную для встречного потока транспортных средств и продолжил по ней движение, в связи с чем в 21 час 40 минут этого же дня в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В протоколе Малков Р.А. в своих объяснениях указал, что обгонял автобус, начал обгон через пунктир, не успел завершить до сплошной из-за ограниченной видимости в условиях дождя.

Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД 06.05.2010 года л.д.7) видно, что водителем Малковым совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

Из схемы, представленной Малковым мировому судье и приобщенной к материалам дела л.д.11) следует, что водителем Малковым совершен обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 10.06.2010 года Малков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Нормой ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Согласно п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В соответствии с Правилами дорожного движения сплошная линия разметки обозначается как 1.1 и разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах… Линию 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

При таких обстоятельствах в действиях Малкова Р.А. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.16 КоАП РФ являются несостоятельными.

Факт совершения Малковым Р.А. обгона транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 подтверждается протоколом ... об административном правонарушении от 06.05.2010 года, схемой места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД 06.05.2010 года, схемой представленной Малковым мировому судье и приобщенной к материалам дела, его объяснениями в протоколе об административном правонарушении, а также пояснениями, данными в судебном заседании.

Доводы Малкова Р.А. о том, что он не успел завершить обгон до сплошной линии разметки из-за ограниченной видимости в условиях дождя не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку запрещено пересечение линии 1.1. и в соответствии с правилами дорожного движения выполнение манёвра и подача сигнала к нему должны выполняться водителем заблаговременно, не создавая помех другим участникам движения, при этом водитель должен учитывать время, необходимое для совершения обгона, а также то обстоятельство, что за это время может измениться дорожная обстановка (появиться встречный транспорт, сплошная осевая линия…), кроме этого, Малков должен был учесть погодные условия, в которых он совершал обгон, условия дождя.

Доводы Малкова Р.А. о том, что схему, составленную сотрудником ГИБДД, нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку его с данной схемой не знакомили, являются несостоятельными, поскольку схема составлена уполномоченным на то должностным лицом, не доверять ей у суда оснований нет, кроме этого она соответствует объяснениям Малкова, данным в протоколе об административном правонарушении, а также его пояснениям в судебном заседании, согласно которых он начал обгон транспортного средства через прерывистую линию разметки, и не успел завершить обгон до сплошной. Таким образом, то обстоятельство, что Малков не был ознакомлен со схемой, не является существенным нарушением, которое могло бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления.

Доводы Малкова Р.А. о том, что понятые при составлении протокола об административном правонарушении, а также схемы места совершения административного правонарушения не присутствовали не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку прямых указаний закона на обязательное присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушении не имеется, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, схема составлена уполномоченным на то должностным лицом, доказательств заинтересованности сотрудника ГИБДД, составившего схему, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таком положении следует признать доводы жалобы Малкова Р.А. не подлежащими удовлетворению как не нашедшие своего подтверждения, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Малкова Романа Александровича, на постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2010 года, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством от сдачи удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесён протест в Хабаровский краевой суд.

Судья: (подпись)

Решение вступило в законную силу 09.07.2010 года.

Копия верна. Судья: В.В. Рюмин