Дело № 12-242/2010
Р Е Ш Е Н И Е
26 июля 2010 года г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Рюмин В.В.,
рассмотрев жалобу Колобова ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего в ... проживающего: ..., ... ...,
на постановление Номер обезличен от 25.05.2010 года инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Колобов К.В. обратился с жалобой на постановление Номер обезличен от 25.05.2010 года инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО2 которым ему назначено наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указал, что административное правонарушение не совершал. Нарушение не зафиксировано специальным техническим средством. Указанный в административном материале прибор «Радис 2699» не является специальным техническим средством, разрешенным к использованию в качестве прибора, фиксирующего административные правонарушения в области дорожного движения. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ему не разъяснены. Свидетели не опрашивались, их объяснений в материалах нет. Указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО2 является заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку является должностным лицом, рассматривавшим дело. Кроме этого, в материалах дела также отсутствует схема административного правонарушения. Таким образом, считает, что отсутствует как событие административного правонарушения, так и состав административного правонарушения. Просит постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Колобов К.В. не явился. Извещение, направленное Колобову К.В. по адресу указанному им в жалобе, возвращено в суд учреждением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Колобова К.В., поскольку по общему правилу лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства имеется уведомление учреждения почтовой связи об истечении срока хранения извещения.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд установил:
25.05.2010 года в 8 часов 50 минут инспектором ДПС составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что 25.05.2010 года в 8 часов 46 минут Колобов К.В. управляя автомобилем в районе дома Номер обезличен по ... ... превысил установленную скорость 40 км/ч на 32 км/ч, чем нарушил пункт 10.1. ПДД. Скорость определена прибором «Радис 2699». В материалах дела не имеется материальных носителей, на которых зафиксирована информация, установленная этим прибором, а также не имеется каких-либо иных доказательств, в том числе объяснений свидетеля, указанного в протоколе об административном правонарушении, подтверждающих совершение Колобовым К.В. правонарушения, отсутствует акт проверки прибора «Радис 2699», на который имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении.
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО2 Номер обезличен от 25.05.2010 года Колобов К.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленное ограничение.
В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Колобовым К.В. нарушений Правил дорожного движения, доводы Колобова К.В. о том, что правонарушение он не совершал, не опровергнуты.
Тем самым событие административного правонарушения, вменённого в вину Колобову К.В. не нашло подтверждения, привлечение Колобова К.В. к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению.
Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ нахожу несостоятельными, в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении Колобову разъяснялась ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в данном протоколе. Правонарушитель, получив копию протокола, знал, в связи с чем в отношении него составлен протокол и ознакомлен со своими правами. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, Колобову разъяснено право давать объяснения, что является правом, а не обязанностью, то есть Колобов вправе был не свидетельствовать против себя и не давать объяснения, что в полной мере соответствует ст.51 Конституции РФ.
Ссылка заявителя на то, что указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО2 является заинтересованным в исходе дела лицом, нахожу несостоятельной, поскольку КоАП РФ не содержит норму запрещающую участие в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении сотрудника ГИБДД, а каких-либо нормативных документов содержащих данный запрет заявителем не представлено, как не представлено и доказательств заинтересованности сотрудника ГИБДД ФИО2 в исходе дела.
Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствует схема административного правонарушения нахожу несостоятельными, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное составление схемы административного правонарушения при составлении административного материала по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.6, 30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Колобова ФИО4 удовлетворить.
Постановление Номер обезличен от 25.05.2010 года инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО2 в отношении Колобова ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ – отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья: (подпись)
Решение не вступило в законную силу
Копия верна. Судья: В.В. Рюмин