решением суда постановление мирового судьи по ст.12.26 ч.1 отменено, жалоба заявителя удовлетворен



Дело № 12-270/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г.Хабаровск 28 июля 2010 года

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Рюмин В.В., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Русина В.А., его защитника Шуткевич Д.С.,

рассмотрев жалобу Русина ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, неработающего, проживающего: ..., ... ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 20.10.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Русин В.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 20.10.2009 года, которым он привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание - лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В обоснование жалобы указал, что о дне, времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом не был, никаких повесток не получал, по указанному в деле адресу проживает постоянно. Рассмотрение дела в его отсутствие повлекло существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Русин В.А. и его защитник Шуткевич Д.С. доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям. Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Из представленных материалов (протокола ... об административном правонарушении от 30.08.2009 года, протокола ... об отстранении от управления транспортным средством от 30.08.2009 года, акта ОО АА Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.08.2009 года, протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование от 30.08.2009 года, а также объяснения инспектора ДПС ФИО3), следует, что 30.08.2009 года в 18 часов 40 минут Русин В.А., являясь водителем транспортного средства, в районе дома Номер обезличен по ... ..., не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

20.10.2009 года мировой судья рассмотрела дело в отсутствие Русина В.А., признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначила административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев.

Разрешая дело, мировой судья указала, что Русин В.А. извещен о месте и времени слушания дела судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которая возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения» в виду того, что адресат за ее получением не явился.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 06.10.2009 года рассмотрение дела отложено на 20.10.2009 года с вызовом в судебное заседание Русина В.А.

Между тем, доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения Русина В.А. о рассмотрении дела 20.10.2009 года, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется извещение на 20.10.2009 года, которое согласно штемпелей почты фактически отправлено 12.10.2009 года, на почту поступило 14.10.2009 года, возвращено на поту 21.10.2009 года с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока хранения, к мировому судье поступило 23.10.2009 года, то есть на момент рассмотрения дела мировой судья фактически не располагал сведениями о вручении повестки Русину В.А..

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно ст.29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Факт направления Русину В.А. извещения о вызове в суд не освобождал мирового судью от необходимости выяснения до начала рассмотрения дела по существу вопроса о доставке или вручении данного извещения по месту жительства адресата, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ст.1.6 ч.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Русина В.А. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 20.10.2009 года подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.6, ст.29.10, ст.30.06-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Русина ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 20.10.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Русина ФИО4 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесён протест в Хабаровский краевой суд.

Судья: (подпись)

Решение вступило в законную силу 28.07.2010 года

Копия верна. Судья: В.В. Рюмин