Дело № 12-272/2010
Р Е Ш Е Н И Е
29 июля 2010 года г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Рюмин В.В., с участием: защитника Казачкова Д.А.,
рассмотрев жалобу Казачкова ФИО4 в защиту интересов Струк ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., неработающего, проживающего: ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 13.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Казачков Д.А. в защиту интересов Струк Р.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 13.07.2010 года, которым Струк Р.С. привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание - лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Считает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку мировым судьёй он, как представитель Струк Р.С., не был извещен надлежащим образом. Кроме этого, мировым судьей не были предприняты меры к извещению Струк Р.С. по адресу, указанному в копии доверенности, которой Струк Р.С. уполномочил Казачкова Д.А. представлять его интересы. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
В судебном заседании защитник Казачков Д.А. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. Пояснил, что в настоящее время Струк Р.С. проживает по адресу: ..., ..., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание явиться не может, поскольку находится за пределами г.Хабаровска, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Струк Р.С., с участием его защитника Казачкова Д.А..
Из представленных материалов (протокола ... об административном правонарушении от 20.06.2010 года, протокола ... об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2010 года, акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.06.2010 года, протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование от 20.06.2010 года, а также объяснения инспектора ДПС ФИО3), следует, что 20.06.2010 года в 5 часов 15 минут Струк Р.С., являясь водителем транспортного средства в районе дома Номер обезличен по ... не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему:
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
13.07.2010 года мировой судья рассмотрела дело в отсутствие Струк Р.С., признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначила административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев.
Разрешая дело, мировой судья указала, что судебная повестка, направленная Струк Р.С. по адресу указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, возвращена с отметкой почтового органа в связи с непроживанием адресата, в связи с чем считается, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю Струк Р.С. в Хабаровском крае не зарегистрирован.
С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 23.06.2010 года рассмотрение дела назначено на 13.07.2010 года с вызовом в судебное заседание Струк Р.С., о чем последнему направлена судебное извещение по адресу: ..., ..., указанному им при составлении протокола об административном правонарушении.
29.06.2010 года защитником Струк Р.С – Казачковым Д.А. подано заявление о предоставлении ксерокопии материалов дела об административном правонарушении, предоставлена доверенность от Дата обезличена года, которой Струк Р.С. уполномочил Казачкова Д.А. представлять свои интересы. В доверенности в качестве адреса проживания Струк Р.С. указан: ..., ....
Между тем, доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Струк Р.С. о рассмотрении дела 13.07.2010 года по последнему месту жительства: ..., ..., которое мировому судье стало известно 29.06.2010 года, то есть заблаговременно до даты рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.
КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Факт направления Струк Р.С. извещения о вызове в суд по адресу, указанному им при составлении протокола, не освобождал мирового судью от необходимости извещения Струк Р.С. по последнему известному месту жительства, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Струк Р.С. и данных о его надлежащем извещении по последнему известному месту жительства, постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 13.07.2010 года подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска.
В связи с отменой оспариваемого постановления по процессуальным нарушениям, доводы жалобы Казачкова Д.А. в защиту интересов Струк Р.С. о незаконности принятого в отношении Струк Р.С. постановления не имеют существенного значения и не принимаются судом во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.10, 30.07-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Казачкова Д.А. в защиту интересов Струк Р.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г.Хабаровска от 13.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Струк ФИО5 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесён протест в Хабаровский краевой суд.
Судья: (подпись)
Решение вступило в законную силу 29.07.2010 года.
Копия верна. Судья: В.В. Рюмин