Дело № 12-162/2010Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 июля 2010 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Опалей С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района г. Хабаровска на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником 10 ОМ УВД по г.Хабаровску № 014560 от 24.06.2010г. в отношении Рыбкова Андрея Владимировича, 10.09.1961г. рождения, уроженца г.Хабаровска, проживающего в ... по ...7, не работающего, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Кировского района г. Хабаровска обратился в суд с протестом на постановление от 24.06.2010г., вынесенного начальником 10 ОМ УВД по г.Хабаровску, согласно которому Рыбков А.В. признан виновным в нарушении ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ. В обоснование протеста указал, что в постановлении допущены существенные нарушения закона, поскольку изложенным в пояснениях обстоятельствам оценка не дана, не указано, чем подтверждается вина Рыбкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. В материалах административного производства имеется рапорт работника ОВД о доставлении Рябкова А.В. в дежурную часть, при этом не ясно, был ли сотрудник, составивший данный рапорт, свидетелем факта правонарушения. Кроме того, в материалах имеются объяснения лица по фамилии ФИО2, которыми подтверждается факт распития водки «Барон Корф» лицом, одетым как Рыбков А.В., при этом личность ФИО2 не удостоверена, что вызывает неустранимые сомнения в существовании данного лица, а кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 как свидетелю по делу об административном правонарушении разъяснены предусмотренные действующим законодательством права и обязанности, а также сведения о том, что он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протокол медицинского освидетельствования, устанавливающий факт употребления алкоголя Рыбковым А.В. в материалах дела отсутствует. Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности Рыбкова А.В., привлекаемого к ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в совершении данного правонарушения. В связи с чем, полагает, что постановление незаконно и необоснованно, просит постановление начальника 10 ОМ УВД по г.Хабаровску от Дата обезличенаг. отменить и вынести одно из предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ решений.
В судебное заседание прокурор Кировского района г. Хабаровска, Рыбков А.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья считает протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
21.06.2010г. сотрудником ИПР 10 ОМ по г.Хабаровску составлен протокол в отношении Рыбкова А.В. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ.
24.06.2010г. начальником 10 ОМ по г.Хабаровску в отношении Рыбкова А.В. вынесено постановление, согласно которому Рыбков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению начальник 10 ОМ установил, что Рыбков А.В. Дата обезличенаг. в 14 час. 45 мин., по адресу ..., по ... распивал алкоголь содержащий напиток с содержанием этилового спирта свыше 12%, а именно водку «Барон Корф».
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Однако, принимая во внимание, что Рыбков А.В. отрицает свою вину в совершении административного правонарушения, в постановлении начальника 10 ОМ УВД по г.Хабаровску не дана оценка обстоятельствам дела, не указано, чем подтверждается вина Рыбкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ. Протокол медицинского освидетельствования, устанавливающий факт употребления алкоголя Рыбковым А.В. в материалах дела отсутствует. В материалах дела имеются объяснения свидетеля ФИО2, однако личность свидетеля не удостоверена, кроме того, отсутствуют сведения о том, что ФИО2 как свидетелю по делу об административном правонарушении разъяснены предусмотренные действующим законодательством права и обязанности, а также сведения о том, что он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности Рыбкова А.В., привлекаемого к ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в совершении данного правонарушения.
В силу ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится, в том числе определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ. Таким образом, исходя из положений п.п. 1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, орган, рассматривающий дело, должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует подпись Рыбкова А.В. в разъяснении положений действующего законодательства, не указано, явился ли Рыбков А.В. на рассмотрение дела, тогда как согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении факт явки физического лица должен быть установлен, должно быть выяснено, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, в результате чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Рыбкова С.А. были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не приняты меры по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку выявленные нарушения процессуальных требований являются существенными, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело, постановление начальника 10 ОМ УВД по г.Хабаровску Номер обезличен от Дата обезличенаг. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Кировского района г. Хабаровска – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником 10 ОМ УВД по г.Хабаровску № 014560 от 24.06.2010г. в отношении Рыбкова Андрея Владимировича, предусмотренном ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении вернуть на рассмотрение начальнику 10 ОМ УВД по г.Хабаровску.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения через Кировский райсуд г. Хабаровска.
Судья: (подпись)
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: Судья С.Н. Опалей
Подлинник решения подшит в дело № 12-162/2010, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь с/з: К.В. Макеева