Дело № 12-295/2010Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 августа 2010 года г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Якубанец Е.Ю., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Добровольского А.И. – Лешан Н.В., представителя государственной инспекции труда в ... начальника отдела охраны труда Самойлова Н.Н., рассмотрев жалобу Добровольского Александра Ивановича на постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Добровольский А.И. обратился в суд с жалобами на постановления Номер обезличенНомер обезличенПО/27/6, 2-96-10-ПО/27/11 от Дата обезличенаг., о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП и наложении административных штрафов в размере 4800 рублей и 4700 рублей.
В обоснование жалоб указал, что Дата обезличенаг. начальником отдела охраны труда в производственной сфере Самойловым Н.Н. были вынесены постановления Номер обезличенНомер обезличенПО/27/6, 2-96-10-ПО/27/11, которыми Добровольский А.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Полагает, что указанные постановления не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушают его права и законные интересы. При проведении проверки начальник отдела труда Самойлов Н.Н. вышел за рамки установленных ему поручений и проводил мероприятия по проверке наличия аттестации и сертификации рабочих мест и порядка оплаты труда. В обжалуемом постановлении Номер обезличенПО/27/6 в качестве отягчающего обстоятельства указан п.2 ст.4.4 совершение лицом одного действия содержащего составы правонарушений, однако не указан нормативный акт, предусматривающий данное обстоятельство. Кроме того, конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором. Доплата в размере до 12 % к тарифной ставке производится не всем работникам, а только тем, профессии которых перечислены в приложении Номер обезличен к Коллективному договору. Также для приема пищи работников ОАО «Уралуголь» имеется столовая на 100 мест, что соответствует п.2.49 Строительных норм и правил СНиП Дата обезличена.87 «Административные и производственные здания». Согласно официальных сведений, среднесписочная численность ОАО «Уралуголь» по состоянию на май 2010г. составляет 2030 человек. Таким образом, при наличии столовой отсутствуют законные основания для организации на предприятии дополнительно комнаты для приема пищи. Просит признать недействительными постановления о назначении административного наказания Номер обезличенНомер обезличенПО/27/6, 2-96-10-ПО/27/11 от Дата обезличена года, поскольку вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Добровольский А.И. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности Добровольского А.И. – Лешан Н.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала. Суду пояснила, что с протоколами об административном правонарушении Добровольский А.И. ознакомлен не был, дело об административном правонарушении рассматривалось без него, чем нарушена ст.28.2 КоАП РФ. Признает факт не проведения аттестации и сертификации рабочих мест по условиям труда, поскольку ОАО «Уралуголь» находится в огромных убытках и директор принимает все силы, чтобы сохранить прежний режим и условия работы. На предприятии ОАО «Уралуголь» оборудована рабочая столовая, которая рассчитана на смену в 700 чел. и этого достаточно для такой численности персонала, кроме того, на первом этаже предприятия имеется буфет. Вместе с тем доплата труда работников в размере до 12 % тарифной ставки не производится работникам, указанным в постановлении, поскольку должности работников предприятия отсутствуют в приложении Номер обезличен коллективного договора, который предусматривает установленную надбавку. Вместе с тем, установлена повышенная минимальная тарифная ставка оплаты труда, применен коэффициент увеличения, что предусмотрено Федеральным отраслевым соглашением. Представителем Лешан Н.В. частично подтверждается не обеспечение руководителем ОАО «Уралуголь» некоторых работников предприятия средствами индивидуальной защиты (далее СИЗ) и не отрицается факт того, что на момент проверки имеющийся сертификат соответствия не был заверен держателем сертификатов. Кроме того, карточки представленные на выдачу спецодежды содержат информацию о выдаче таковой без указания сертификата соответствия. Также признает факт не исполнения обязанности по проведению сертификации работ по охране труда, предусмотренной ст.212 ТК РФ в виду отсутствия денежных средств на предприятии «Уралуголь».
Опрошенный при рассмотрении жалобы представитель государственной инспекции труда в ... начальник отдела охраны труда в производственной сфере Самойлов Н.Н., пояснил, что трудовой договор, заключенный между ОАО «Уралуголь» и работниками не содержит сведений о доплате последним денежных средств за вредные условия труда. Также работодателем не исполнена обязанность, предусмотренная ст.223 ТК РФ организовать помещение для приема пищи. Имеющееся здание столовой передано в аренду и работники питаются на местах. Работникам не выдана спецодежда. Сертификат соответствия СИЗ выдан другому держателю, в карточке не записан номер сертификата, который должен быть указан.
В соответствии со ст.30.5 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.
При рассмотрении жалобы установлено, что постановлениями Номер обезличенНомер обезличенПО/27/6, 2-96-10-ПО/27/11 от Дата обезличена года генеральный директор ОАО «Уралуголь» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административных штрафов в размере 4800 рублей и 4700 рублей.
Указанные постановления вынесены по итогам составления протоколов об административном правонарушении Номер обезличенНомер обезличенПО/27/4, 2-96-10-ПО/27/5 от Дата обезличена года; акта проверки Номер обезличенПО/27/2 от Дата обезличена года; распоряжения на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Номер обезличенПО/27/1 от Дата обезличена года; предписания Номер обезличенПО/27/3 от Дата обезличена года; постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратуры ... Хабаровского края от Дата обезличена года.
Как следует из представленных протоколов об административном правонарушении Номер обезличенНомер обезличенПО/27/4, 2-96-10-ПО/27/5 от Дата обезличена года в ходе проверки трудового законодательства в период с 21 по Дата обезличена года установлено, что Добровольский А.И. являясь ген.директором ОАО «Уралуголь» в нарушение ст.ст.22, 55, 212 ТК РФ, п.3 главы 7 коллективного договора, п.5 приказа Минздравсоцразвития России от Дата обезличена года Номер обезличен не проводит аттестацию по условиям труда 116 рабочих мест; в нарушение ст.223 ТК РФ, СНиП Дата обезличена-87*, утв. Постановлением Госстроя СССР от Дата обезличена Номер обезличен. 2.52 п.2.49* СНиП Дата обезличена-87, работодатель не организовал комнату для приема пищи, прием пищи осуществляется на рабочих местах; в нарушение абз.12 ч.1 ст.210 ТК РФ, абз.13 ч.1 ст.219 ТК РФ, п.6 главы 9 работникам, указанным в приложении Номер обезличен коллективного договора, занятым в тяжелых и вредных условиях труда работодатель не производит доплату в размере 12 % их тарифной ставки, которая устанавливается работодателем по согласованию с профкомом на основании акта о фактическом состоянии условий труда на конкретных рабочих местах. Оплата труда работников горнорабочего ФИО17, машиниста горных машин ФИО16, машиниста ФИО15, горнорабочего ФИО14, машиниста вымоечных машин ФИО13, машиниста подземных установок ФИО12, горнорабочего ФИО11, занятых на работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, не установлена в повышенном размере в соответствии с утвержденной аттестацией рабочих мест по условиям труда ОАО «Уралуголь» 2007 года; в нарушении ст.212, 221 ТК РФ работодатель не обеспечил СИЗ работников ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, а выданные СИЗ не имеют сертификатов соответствия.
На основании представленных суду документов, с учетом всего вышеизложенного суд считает необходимым жалобу Добровольского А.И. удовлетворить частично.
Факт наличия вышеуказанных нарушений ОАО «Уралуголь» его представителем в судебном заседании, оспаривается частично. Судом установлено, что представитель ОАО «Уралуголь» Лешан Н.В. признает, что руководитель ОАО «Уралуголь» Добровольский А.И. не проводит аттестацию рабочих мест по условиям труда в виду больших убытков на предприятии, между тем директором предприятия принимаются все силы для сохранения режима и условий работы.
Судом также установлено, что на территории ОАО «Уралуголь» имеется действующая столовая вместимостью 100 мест, которая, согласно пояснений гос.инспектора Самойлова Н.Н. передано ОАО «Уралуголь» в аренду. На первом этаже находится буфет. Согласно справке ОАО «Уралуголь» от Дата обезличена года суточная явка работников по предприятию составляет более 700 чел. Факт правонарушения, выразившегося в неорганизации Добровольским А.И. комнаты для приема пищи, суд считает не установленным, поскольку предусмотренным договором аренды по столовой указано, что арендатор (комиссионер) действует в интересах ОАО «Уралуголь», по его поручению совершает в интересах последнего сделки по услугам общественного питания с работниками Комитента. Поэтому суд считает, что руководителем ОАО «Уралуголь» Добровольским А.И. приняты меры по обеспечению предприятия санитарно-бытовым помещением.
Доводы гос.инспектора Самойлова Н.Н. указанные в постановлении о том что работодатель не производит доплату работникам, указанным в приложении Номер обезличен коллективного договора, занятым в тяжелых и вредных условиях труда, в размере до 12 % их тарифной ставки, суд находит несостоятельными, поскольку представителем Добровольского А.И. – Лешан Н.В. представлены документы, подтверждающие выплаты надбавок за вредные и (или) опасные, и иные особые условия труда в отношении работников, профессии которых указаны в Приложении Номер обезличен к коллективному договору ОАО «Уралуголь» (Перечень профессий рабочих с тяжелыми и вредными условиями труда, для которых устанавливаются повышенные тарифные ставки и оклады). Указанные в Постановлении Номер обезличенПО/27/6 о назначении административного наказания профессии: горнорабочий, машинист горных машин, машинист, машинист вымоечных машин, машинист подземных установок, в Приложении Номер обезличен отсутствуют. Представленные расчетные листы подтверждают выплату доплаты лицам работающих на должностях, указанных в Приложении Номер обезличен.
Факт не обеспечения руководителем ОАО «Уралуголь» рабочих СИЗ, частично подтверждается представителем Лешан Н.В. и не отрицается тот факт, что на момент проверки имеющиеся сертификаты соответствия не были заверены держателем сертификатов.
Также из представленных материалов следует, что Добровольским А.И. не исполнена обязанность, предусмотренная ст.212 ТК РФ проведение сертификации работ по охране труда на предприятии в виду отсутствия денежных средств, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года по факту нарушения трудового законодательства в отношении ОАО «Уралуголь», где из объяснений Добровольского А.И. следует, что для проведения сертификации необходимы денежные средства, которые нужно запланировать.
Между тем, доводы представителя Добровольского А.И. – Лешан Н.В. о нарушении в отношении Добровольского А.И. ст.28.2 КоАП РФ, согласно которой Добровольский А.И. не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему не разъяснены его права и обязанности суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются оригиналами протоколов, представленных гос.инспектором Самойловым Н.Н. в судебное заседание, в которых имеется подпись Добровольского А.И. Также, в качестве освобождения от административной ответственности не может быть принято возражение представителя о том, что при выполнении распоряжения, гос.инспектор вышел за рамки установленного задания. Согласно распоряжению от Дата обезличенаг. л.д.34) целью проверки являлось соблюдение законодательства о труде и охране труда.
В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Судом установлено, что генеральный директор в силу должностных обязанностей как руководитель предприятия несет обязанность за соблюдение требований законодательства о труде и охране труда. Между тем, факты невыполнения требований норм Добровольским А.И. в части аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, нашли свое подтверждение.
С учетом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что в действиях руководителя ОАО «Уралуголь» Добровольского А.И. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда, санкция которой влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Между тем, содержащиеся в постановлении Номер обезличенПО/27/6 от Дата обезличена года гос.инспектора Самойлова Н.Н. сведения об отягчающих обстоятельствах- п.2 ст.4.4 о совершении лицом одного действия содержащего составы правонарушений, без указания нормы закона, суд считает не соответствующей требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нормы ст.4.4 КоАП РФ не содержат перечня обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Доказательств совершения Добровольским А.И. одного действия содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями настоящего Кодекса, суду не представлено.
Привлечение Добровольского А.И. к административной ответственности и назначения наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ по постановлениям Номер обезличенНомер обезличенПО/27/6, 2-96-10-ПО/27/11 от Дата обезличена года суд считает необоснованным, поскольку указанные гос.инспектором правонарушения были выявлены одномоментно Дата обезличена года, являются нарушениями предусмотренными нормами одной статьи и должны быть квалифицированы одним составом, в связи с чем, наказание должно быть назначено Добровольскому А.И. как за единое правонарушение в пределах санкций указанной статьи.
В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст.30.7, ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного жалоба Добровольского А.И. подлежит удовлетворению, частично, а постановления Номер обезличенНомер обезличенПО/27/6, 2-96-10-ПО/27/11от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Добровольского А.И. - изменению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Добровольского Александра Ивановича удовлетворить частично.
Изменить постановления Номер обезличенНомер обезличенПО/27/6, 2-96-10-ПО/27/11 от Дата обезличена начальника отдела охраны труда в производственной сфере государственной инспекции труда в ... Самойлова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Добровольского Александра Ивановича.
Назначить Добровольскому Александру Ивановичу наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей. В остальном, постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский райсуд г.Хабаровска.
Судья:
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: судья Е.Ю. Якубанец
Подлинник решения находится в материалах дела №12-295/2010 в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь В.А.Кеба