Дело №12-261/2010
по делу об административном правонарушении
13 августа 2010 года г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Якубанец Е.Ю.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Селедцова А.П., рассмотрев жалобу Селедцова Александра Петровича на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Селедцов А.П. обратился в суд с жалобой на постановление Номер обезличен КА 955372 инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД по ... Столярова С.В. от Дата обезличена года, о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП и наложении административного штрафа в размере 200 рублей.
В обоснование жалобы указал, что Дата обезличенаг. он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за не предоставление преимущества движения при выезде на главную дорогу и совершение столкновения с другим автомобилем по ....
Административное правонарушение не совершал, указанное постановление обжаловал в УГИБДД по ..., жалоба оставлена без удовлетворения.
Считает наложенное взыскание необоснованным, т.к. при совершении маневра ПДД не нарушал. Причиной ДТП стали действия водителя а/м «Мазда- RX-8» гос.номер М 974 СЕ 27 Арышева Д.Г.
Просит отменить постановление ... от Дата обезличенаг., вынесенное ИДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по ... Столяровым С.В. о наложении на Селедкова наказания в виде административного штрафа.
В судебном заседании Селедцов А.П. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что действительно выезжал со второстепенной дороги на ... автомобили остановились, пропуская его. Он уже закончил маневр поворота, когда в левый бок его ударил автомобиль «Мазда», двигавшийся на большой скорости по полосе встречного движения. На указанном участке дороги нанесена прерывистая полоса. Полагает, что водитель Арышев должен был пропустить его.
Опрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД Столяров С.В. суду пояснил, что на ... оформлял ДТП. Место столкновения автомобилей- на полосе встречного движения, отражено на схеме, которую водители подписали. То, что а/м Селедцова А.П. выезжал с прилегающей территории, было установлено в ходе опроса и оформления ДТП. На данном участке дороги, при обгоне, разрешено движение транспортных средств по полосе встречного движения. Скорость движения до 60 км/час. В данном случае сыграл момент неожиданности.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
. В соответствии со ст.30.5 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление ... от Дата обезличенаг., вынесенное Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по ... Столяровым С.В. законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. в 18 час. 15 мин. в р-не ... по ... в ..., произошло ДТП, участниками которого явились водитель Селедцов А.П., управлявший а/м «Хонда ЦРВ» гос.номер А 120 ЕХ 27 и водитель Арышев Д.Г., управлявший а/м «Мазда- RX-8» гос.номер М 974 СЕ 27. При оформлении ДТП, в отношении Селедцова А.П. был составлен протокол об административном правонарушении ... и вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении о привлечении Селедцова А.П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ ответственность предусмотрена за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортном средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Факт совершения Селедцовым А.П. административного правонарушения подтверждается представленными материалами оформления ДТП, а именно схемой происшествия л.д.35), с которой Селедцов А.П. был согласен; объяснениями Арышева Д.Г., Баева М.И., согласно которым Селедцов А.П., управляя транспортным средством, совершал маневр поворота налево с дворовой территории на ... в ..., которая является главной. Указанное обстоятельство не отрицалось Селедцовым А.П. при даче объяснений и в ходе судебного заседания.
С учетом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что в действиях Селедцова А.П. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13.КоАП РФ, поскольку Дата обезличенаг. в 18 час. 15 мин. при выезде с прилегающей территории на ..., в районе ..., с левым поворотом в сторону 51 школы, водитель Селедцов А.П. в нарушение п.13.9 ПДД, не предоставил преимущество в движении автомобилю «Мазда- RX-8» гос.номер М 974 СЕ 27, под управлением Арышева Д.Г., который двигался по главной дороге- ..., и совершил с ним столкновение.
Доводы Селедцова А.П. о движении транспортного средства под управлением водителя Арышева Д.Г. по полосе встречного движения, не могут быть приняты в качестве основания для освобождения от административной ответственности, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на участке дороги в р-не д,118 по ... в ... имеется прерывистая полоса, разделяющая транспортные потоки. При указанных обстоятельствах обгон по встречной полосе ПДД не запрещен.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного жалоба Селедцова А.П. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Селедцова Александра Петровича на постановление ... по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МОБ УВД по ... Столярова С.В. от Дата обезличена года, о привлечении Селедцова Александра Петровича к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП и наложении административного штрафа в размере 200 рублей, оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский райсуд г.Хабаровска.
Судья: Е.Ю.Якубанец