30.08.2010г. жалоба К. на постановление мирового судьи по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставлена без удовлет



Дело № 12-305/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г.Хабаровск 30 августа 2010 года

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Рюмин В.В., с участием защитника Дмитрицевой О.В.,

рассмотрев жалобу Курдюбова ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., неработающего, зарегистрированного: ..., проживающего: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 05.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Курдюбов И.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которым он лишён права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. С вынесенным постановлением не согласен, поскольку считает, что признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали, так как в тот день спиртные напитки не употреблял. В ходатайстве о приглашении понятых ФИО3 и ФИО2 в судебное заседании, которые бы подтвердили данный факт, мировым судьей было отказано. Кроме этого, понятые только расписались в протоколе, при проведении освидетельствования они отсутствовали. Считает, что аппарат, на котором он проходил освидетельствование дал неправильные показания, поскольку последний раз аппарат проходил проверку в ноябре 2009 года, в то время как проверка прибора должна проводиться раз в полгода. Кроме этого, показания прибора с учётом погрешности, указывают допустимую концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В судебном заседании были допрошены свидетели только со стороны ГИБДД, что ущемляет его права. Дал согласие на освидетельствование, так как был уверен, что не пил и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе быть не может. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник Дмитрицева О.В. доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям. Просит постановление мирового судьи отменить. Кроме этого, ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии приказа от 23.08.2010 года, согласно которого Курдюбов И.В. с 25.08.2010г. по 05.09.2010г. находится в командировке. Ходатайство защитника удовлетворено.

В судебное заседание Курдюбов И.В., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, согласно сведений, предоставленных защитником, находится в командировке, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Курдюбова И.В., с участием его защитника Дмитрицевой О.В.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд установил:

19.06.2010 года в 15 часов 40 минут Курдюбов И.В. отстранён от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (протокол Номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством от 19.06.2010 года). Произведённым с применением технического средства измерения Алкотектор освидетельствованием установлено состояние алкогольного опьянения (акт Номер обезличен от 19.06.2010 года), с результатами освидетельствования Курдюбов И.В. согласился, о чём в акте собственноручно сделал запись «согласен», поставил подпись.

В 16 часов 19.06.2010 года в отношении Курдюбова И.В. составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что 19.06.2010 года в 15 часов 30 минут он управлял автомобилем в районе дома Номер обезличен по ... в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. В протоколе Курдюбов И.В. в своих объяснениях указал: «18.06.2010 года пил алкоголь, 19.06.2010 года остался перегар».

Из объяснения инспектора ДПС ФИО6 л.д.10) следует, что 19.06.2010 года при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО5 в дневное время в районе дома Номер обезличен по ... был остановлен автомобиль под управлением Курдюбова И.В., у которого были выявлены признаки опьянения, в связи с чем водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием, в результате был составлен административный материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель, инспектор ДПС ФИО6, подтвердил обстоятельства, изложенные им в объяснении, пояснил о том, что в Кировском районе был остановлен автомобиль под управлением Курдюбова И.В., у водителя имелись признаки опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель дал согласие, проведённым с применением технического средства Алкотектор освидетельствованием установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Курдюбов согласился. Дополнил, что проверка технического средства Алкотектор проводится 1 раз в год, и когда инспекторы ДПС заступают на службу, им всегда выдаётся исправный прибор, таким образом, освидетельствование Курдюбова проводилось с использованием надлежащего Алкотектора.

В судебном заседании свидетель, инспектор ДПС ФИО5 пояснил о том, что, неся службу совместно с ИДПС ФИО6, в Кировском районе ими был остановлен автомобиль под управлением Курдюбова И.В., у водителя имелись признаки опьянения. Проведённым с применением технического средства Алкотектор освидетельствованием установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Курдюбов согласился. Освидетельствование проводилось надлежащим прибором.

Указанные выше протоколы, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, принимаются в качестве доказательств, поскольку составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых, уполномоченным на то должностным лицом.

Объяснения инспектора ДПС ФИО6, а также его пояснения в судебном заседании, пояснения инспектора ДПС ФИО5 принимаются в качестве доказательств, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с материалами дела.

Нормой ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Факт управления Курдюбовым И.В. транспортным средством в состоянии опьянения отражён в протоколе Номер обезличен об административном правонарушении и подтверждается протоколом Номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличии у Курдюбова И.В. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен, в соответствии с которым у Курдюбова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а также объяснением инспектора ДПС ФИО6 и его пояснения в судебном заседании, пояснениями свидетеля, инспектора ДПС ФИО5 о том, что у водителя Курдюбова И.В. были выявлены признаки опьянения. В связи с чем доводы заявителя о том, что признаки опьянения у него отсутствовали, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах в действиях Курдюбова И.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Курдюбова И.В. в совершении административного правонарушения, в предусмотренные законом сроки и в соответствии с требованиями КоАП РФ принято решение о назначении наказания в пределах установленной санкции.

Указание заявителя на то, что мировым судьей отказано в ходатайстве о вызове в судебное заседание понятых ФИО3 и ФИО2 нахожу несостоятельным, поскольку ни в материалах дела, ни в постановлении об административном правонарушении не содержится сведений о том, что от Курдюбова поступало данное ходатайство, при этом мировым судьёй принято решение с учётом достаточности доказательств по делу.

Доводы заявителя о том, что понятые только расписались в протоколе, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали, нахожу несостоятельными, поскольку как в имеющихся в материалах дела протоколах, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны данные понятых, стоят их подписи, при этом Курдюбовым не сделано замечаний по поводу каких-либо нарушений при составлении указанных документов, в том числе и по поводу отсутствия понятых при проведении освидетельствования.

Доводы заявителя о том, что аппарат, на котором он проходил освидетельствование дал неправильные показания, поскольку последний раз проходил проверку в ноябре 2009 года, в то время как проверка прибора должна проводиться раз в полгода, нахожу несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются пояснениями свидетеля ФИО6 о том, что проверка прибора проводится один раз в год и при заступлении на службу инспекторам всегда выдается исправный прибор, а также пояснениями свидетеля ФИО5 о том, что освидетельствование Курдюбова проводилось надлежащим прибором. Оснований считать, что освидетельствование Курдюбова проведено ненадлежащим прибором не имеется.

Доводы заявителя о том, что показания прибора, которым было проведено его освидетельствование, с учётом погрешности, указывали допустимую концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе, являются несостоятельными, поскольку, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор в выдыхаемом Курдюбовым И.В. воздухе установлено наличие 0,330 мг/л абсолютного этилового спирта, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора (0,048 мг/л) наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Курдюбовым воздухе составляет 0,282 мг/л, что согласно примечанию к ст.27.12 КоАП РФ указывают на состояние опьянения лица.

Фактов существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таком положении следует признать доводы жалобы Курдюбова И.В. не подлежащими удовлетворению как не нашедшие своего подтверждения, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Курдюбова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от 05.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения права специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специально права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесён протест в Хабаровский краевой суд.

Судья: (подпись)

Решение вступило в законную силу 30.08.2010 года.

Копия верна. Судья: В.В. Рюмин