Дело № 12-191/10
Р Е Ш Е Н И Е
16 августа 2010 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Мартынов Д.Е.
с участием представителя заявителя Латышева Андрея Юрьевича, действующего по доверенности
рассмотрев жалобу Лобастова Игоря Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором полка ДПС ГИБДД УВД МОБ г. Хабаровска от 21 апреля 2010 года Номер обезличен ХА 958457 в отношении Лобастова Игоря Валерьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Хабаровска, проживающего по адресу ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, не работающего, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.12.5 Кодекса РФ об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Лобастов И.В. обратился в суд с жалобой на постановление от 21 апреля 2010 года Номер обезличен ХА 958457 по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенного инспектором полка ДПС ГИБДД УВД МОБ по Хабаровскому краю. Считал, что взыскание наложено на него необоснованно, так как Правил дорожного движения он не нарушал, отсутствовало событие административного правонарушения, инспектором ДПС существенно нарушены процессуальные требования, связанные с вынесением данного постановления на месте, при этом в постановлении не указано на факт признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ему не разъяснялись права по ст. 51 Конституции РФ, кроме этого заявитель не согласился с вмененным ему правонарушением.
В судебном заседании представитель заявителя Латышев А.Ю. поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным, суду дополнительно пояснил, что должностным лицом не указано место составления постановления, исправления, выполненные должностным лицом, не заверены надлежащим образом.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд установил.
21 апреля 2010 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД МОБ г. Хабаровска вынесено постановление об административном правонарушении ... в отношении Лобастова И.В. по факту совершения действий и нарушения пункта 7.3 перечня неисправностей установленных Правилами дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
Согласно данному постановлению Лобастов И.В. 21 апреля 2010 года в 20 час. 00, управлял автомобилем ВMW Х6 ... по ... в г. Хабаровске с нанесенным покрытием на боковых передних стеклах автомобиля, ограничивающих обзорность со стороны водителя.
Постановление вынесено на месте совершения административного правонарушения, что следует из постановления и текста жалобы заявителя без составления протокола, согласно постановлению заявитель не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, от уплаты административного штрафа не отказывался, о чем свидетельствует подпись заявителя в постановлении. Судом не установлено обстоятельств, опровергающих факты, изложенные в оспариваемом постановлении.
Согласно пункту 7.3 приложения к Правилам Дорожного движения Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных с установленными дополнительными предметами или нанесенным покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно ч.1,3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как установлено судом, в отношении заявителя на месте совершения административного правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа, без составления протокола по данному делу. Порядок назначения наказания должностным лицом был соблюден в силу того, что на момент вынесения постановления, заявитель не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, от уплаты административного штрафа не отказывался, доказательств в обратном заявителем не представлено.
Суд считает, не может повлечь незаконность постановления в связи с наличием в нем исправлений, так как данные исправления не касаются существа административного правонарушения, в том числе события правонарушения и размера наказания. В судебном заседании установлена вина заявителя в совершенном им правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, наличие состава административного правонарушения, в том числе и событие данного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что он был не согласен с обстоятельствами, указанными в постановлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доказательств в обратном заявитель не представил. Сам факт не разъяснения заявителю положений ст. 51 Конституции РФ не влечет незаконность оспариваемого постановления.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Лобастова И.В. либо об освобождении от наказания и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛЖалобу Лобастова Игоря Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором полка ДПС ГИБДД УВД МОБ г. Хабаровска от 21 апреля 2010 года Номер обезличен ХА 958457 предусмотренного ч.1 ст. ст.12.5 Кодекса РФ об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу
Копия верна Судья Д.Е. Мартынов.
Секретарь О.И. Ковальчук.