Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Якимова Л.В.,
31 мая 2010 года, ул. Орджоникидзе 1 в г. Хабаровске,
рассмотрев жалобу Корнильцева Александра Валерьевича на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 12.04.2010 года Корнильцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Согласно постановления мирового судьи, Корнильцев А.В., являясь водителем транспортного средства, 22.03.2010 года в 00-10 час. в районе ул. Салтыкова-Щедрина 62 в г. Хабаровске, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Корнильцеву А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Н согласившись с постановлением, Корнильцев А.В., обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в обоснование которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено с нарушением процессуальных требований. 21.03.2010 года сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором Алкотестор, он прошел это освидетельствование. Прибор не показал опьянение, что и было отражено в приборе. Это не понравилось сотрудникам и они сказали, что прибор не исправен. Протокол о направлении на освидетельствование не соответствует требованиям закона, поскольку не было оснований для его составления. В протоколе отражено, что он отказался от освидетельствования, но он был не согласен с указанным документом, по причине того, что уже прошел освидетельствование, поэтому указал, что «не согласен». Считает, что протокол об административном правонарушении незаконен и необоснован. Кроме того, в протоколах имеются подписи двух понятых, тогда как указанных людей он не видел. Считает, что данные процессуальные документы не могут быть допустимыми доказательствами. Считает необходимым пригласить в судебное заседание понятых.
В ходе рассмотрения жалобы Корнильцев А.В. и его представитель – адвокат Кондратьева Л.И., действующая по ордеру адвокатского образования от 06.05.2010 года, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят отменить постановление мирового судьи и прекратить производить по делу за недоказанностью. Дополнительно пояснив, что Корнильцев А.В. лично выезжал по адресу указанному как место жительства понятых, но такого адреса в реальности не существует.
В ходе рассмотрении жалобы инспектор ДПС – ФИО2, составивший протокол, полностью поддержал протокол, пояснив, что обстоятельства данного дела уже не помнит, но понятые всегда присутствуют, составление протокола без понятых не допускается, личность понятых устанавливается при наличии документов - по документам, при отсутствии документов – со слов, адрес места жительства, как правило - со слов. Прибор Алкотестор не может быть неисправен, так как приборы всегда проверяются.
В ходе рассмотрения жалобы по ходатайству Корнильцева А.В. была допрошена в качестве свидетеля его супруга - ФИО3, которая показала, что в тот момент находилась с супругом в автомобиле, они возвращались с бани, по дороге домой, решили вернуться, чтобы заехать в гараж, их догнали на автомобиле сотрудники ГИБДД, супруга пригласили в свой автомобиль, после чего передали управление ей, так как у него с собой не было водительского удостоверения. Муж не находится в состоянии опьянения. Каких-то посторонних людей при этом не было.
Нормой части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотестора, письменным и устными объяснениями инспекторов ДПС, подтверждается тот факт, что Корнильцев А.В., являясь водителем транспортного средства, 22.03.2010 года в 00-10 час. в районе ул. Салтыкова-Щедрина 62 в г. Хабаровске, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии к тому оснований – запах алкоголя изо рта, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Согласно пункта 3 которых, достаточным основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие, в том числе запаха алкоголя изо рта, как одного или нескольких из признаков.
Пунктом 10 названных Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.п. «в»).
Таким образом, при наличии одного из признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования, сотрудники ГИБДД вправе были направить Корнильцева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сам по себе факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования после отрицательного результата на состояния у него опьянения по показаниям прибора Корнильцев А.В. не отрицает.
В протоколах уполномоченными должностными лицами указаны данные понятых, сведениями ОУФМС подтверждено существование гражданина ФИО4. Тот факт, что названный гражданами адрес места жительства не совпадает с местом регистрации и возможным местом пребывания, не является основанием для признания протоколов недопустимыми доказательствами.
Нарушений закона при составлении и оформлении протоколов по делу об административном правонарушении, которые явились бы основанием для признания их не незаконными и не достоверными доказательствами, не имеется.
Тем самым, доводы жалобы судья находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Правонарушение мировым судьей квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе проверки всех обстоятельств совершения правонарушения делаю вывод, что постановление по делу вынесено обоснованно и в точном соответствии с законом, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от 12.04.2010 года, которым Корнильцев Александр Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу его представителя Ким И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Может быть обжаловано и опротестовано в надзорном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда.
Судья: \Якимова Л.В.\
Решение вступило в законную силу.
Копия верна: Судья \Якимова Л.В.\
Дата обезличена
Дата обезличена