Дело № 5-322 /2010 г. Хабаровск
Р Е Ш Е Н И Е
16 сентября 2010 года Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Опалей С.Н., рассмотрев жалобу Хомик ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении о назначении ему административного наказания по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 19.08.2010 г. Хомик А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Полагая данное постановление незаконным и необоснованным, Хомик А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его, поскольку в момент составления протокола находился в трезвом состоянии, алкогольное опьянения не установлено. Лишением водительских прав лишен источника доходов, а он, имеет кредит, который необходимо выплачивать.
В судебном заседании Хомик А.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить. При этом добавил, что не согласен, с актом медицинского освидетельствования, поскольку не находится в состоянии наркотического опьянения.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав пояснения Хомик А.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена г. в 01.50 час. в отношении Хомик А.Н. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ..., в котором указано об имевшихся у него признаках опьянения, в 02.07 час. составлен акт 27 ХА 014336 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и получен отрицательный результат, в 02.10 час. протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано о наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, с которым был согласен, о чем имеется запись. Дата обезличена г. в 02.55 час. в отношении Хомик А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен прокол об административном правонарушении Номер обезличен, согласно которому Хомик А.Н. Дата обезличена г. в 01.45 час. являясь водителем, управлял транспортным средством автомобилем «Номер обезличен», госномер Номер обезличен по ... в районе ... со стороны ... в сторону ... в ... в состоянии опьянения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники милиции в соответствии со ст.11 Закона «О милиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медучреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения.
Актом медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена г. подтверждено нахождение Хомик А.Н. в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах в действиях Хомик А.Н. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Хомик А.Н. в совершении административного правонарушения, в предусмотренные законом сроки и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях принято решение о назначении наказания в пределах установленной санкции.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо других обстоятельств, в том числе подлежит выяснению виновность лица, которая может быть как в форме умысла, так и неосторожности (ст.2.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ судья может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления ввиду невозможности всестороннего и полного рассмотрения дела мировым судьей не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ влекущих прекращение производства по делу не имеется, жалоба Хомик А.Н. об отмене постановления об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 27.1, 28.1 КоАП РФ отстранение лица от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения осуществляется в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом, уполномоченным на его составление, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Доводы Хомик А.Н., изложенные в жалобе нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела актом медицинского освидетельствования от Дата обезличенаг., выданного врачом психиатром-наркологом медицинского освидетельствования Краевой психиатрической больницы, по результатам проведения исследования установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование Хомик А.Н. проведено в соответствии с требованиями Постановления правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г., не доверять которому нет оснований.
Доводы Хомик А.Н. о том, что он лишен источника доходов лишением прав не может служить основанием к отмене постановления.
При таких обстоятельствах считаю, что вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным и оснований к его отмене нет.
Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Хомик ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья: С.Н. Опалей