Дело № 5-320 /2010 г. Хабаровск
Р Е Ш Е Н И Е
6 сентября 2010 года Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Опалей С.Н., рассмотрев жалобу Гулиева ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении о назначении ему административного наказания по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 06.08.2010 г. Гулиев Ф.В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Полагая данное постановление незаконным и необоснованным, Гулиев Ф.В.О. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в резолютивной части постановления суд не верно истолковал норму закона, исказил ее и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством, при этом не указал каким конкретно транспортным средством Гулиев Ф.В. не имеет права управлять в течение четырех месяцев, не указал государственный номер транспортного средства, которым управлял Гулиев Ф.В.; в материалах дела отсутствует расписка ФИО2 о предупреждении его от ответственности по ст. 307 УК РФ, из постановления не усматривается в какое время суд получил показания данного свидетеля, то его показания не могут быть положены в основу как доказательство вины Гулиева Ф.В., т.к. добыты с нарушением норм КоАП РФ. Суд необоснованно отказал в допросе свидетеля ФИО4 В., который являлся очевидцем произошедшего. Составленная схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством по делу и подлежит исключению, т.к. составлена в отсутствие понятых, чем нарушены требования ст. 25.7, ст. 1.5 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку протокол должен был быть возвращен должностному лицу при подготовке дела к рассмотрению. Кроме того, Гулиев Ф.В. не был согласен с протоколом об административном правонарушении, подписанного свидетелями, сотрудниками ГИБДД, которые явно заинтересованы в исходе дела, но, несмотря на все нарушения норм КоАП РФ со стороны сотрудников ГИБДД суд вынес противозаконное постановление. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в порядке ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Гулиев Ф.В.О. и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям и просили постановление мирового судьи о привлечении Гулиева Ф.В.О. к административной ответственности отменить. Гулиев Ф.В.О. при этом пояснил, что с улицы ... на автомобиле «ФИО10» поворачивал направо, ехал по первой линии, поскольку перед ним медленно ехал автобус и автомобиль, то он их обогнал и выехал в конце ..., ... по ... на разрешающей линии во второй ряд, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом на встречную полосу не выезжал. В зеркало заднего вида видел, что за ним ехал автомобиль, в котором находился ФИО4 В., после его автомобиль стоял в кармане по ..., то после составления протокола подошел к нему и попросил участвовал в суде в качестве свидетеля как очевидца происшествия, на что он дал согласие. Схема места происшествия не может являться допустимым доказательством, т.к. понятые не присутствовали и нет их подписей. От дачи письменных объяснений при составлении схемы и протокола отказался, поскольку намеревался их предоставить в письменном виде. Поскольку его вины в совершении правонарушения нет, считает, что дело должно быть производством прекращено.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что Дата обезличена г. двигался в автомобиле по ... за автомобилем «ФИО9», которым управлял Гулиев Ф.В.О. и видел, как он совершил объезд автобуса, где не было линии разметки 1.2.1, на полосу встречного движения не выходил и линию разметки 1.1 ПДД не пересекал, однако водитель был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку заехал на автомобиле в карман на ..., то к нему подошел Гулиев и попросил дать показания в суде, на что он согласился, так как видел происходящее. Считает, что сотрудники не могли видеть, пересек ли сплошную линию Гулиев, т.к. они находились далеко до окончания линии разметки.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав пояснения Гулиева Ф.В.О. и его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена г. в 16.35 час. в отношении Гулиева Ф.В.О. составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ согласно которому Гулиев Ф.В.О. Дата обезличена г. в 16.30 час. являясь водителем, управлял транспортным средством автомобилем «ФИО11», госномер Номер обезличен со стороны ... на ... в ... в сторону ... пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую потоки встречного направления, выехал на полосу для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 ПДД. В объяснении указал, что с протоколом полностью не согласен, объяснение будет подано в письменном виде.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки. Линия разметки 1.1 ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Пунктом 9.10 ПДД предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
При таких обстоятельствах в действиях Гулиева Ф.В.О. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Гулиева Ф.В.О. в совершении административного правонарушения, в предусмотренные законом сроки и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях принято решение о назначении наказания в пределах установленной санкции.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо других обстоятельств, в том числе подлежит выяснению виновность лица, которая может быть как в форме умысла, так и неосторожности (ст.2.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ судья может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления ввиду невозможности всестороннего и полного рассмотрения дела мировым судьей не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ влекущих прекращение производства по делу не имеется, жалоба Гулиева Ф.В.О. об отмене постановления об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
Доводы Гулиева Ф.В.О. том, что он не совершал данного административного правонарушения опровергаются следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении ..., составленным в отношении Гулиева Ф.В.О. за нарушение ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом указано, что водителем нарушен п. 1.3 ПДД РФ, в котором отказался указать причины, по которым не согласен с протоколом.
- постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г. Хабаровска от 06.08.2010 года в отношении Гулиева Ф.В.О. на основании которого за нарушение ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ ему определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
- показаниями свидетеля ФИО2, что обгоняя автобус на ... в сторону ..., Гулиев выехал на встречную полосу, при этом пояснил, что ему показалось, что впереди идущий автобус будет совершать остановку. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку он был предупрежден судом от ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, доказательств заинтересованности его в исходе дела у суда не имеется.
- схемой места совершения административного правонарушении, из которой видно, что Гулиев Ф.В.О. начал совершать обгон транспортного средства в районе ... и закончил возле ..., выехав на полосу встречного движения, не доверять которым у суда нет оснований, доказательств заинтересованности инспектора ГИБДД составившего схему в исходе дела суду не представлено, кроме того, Гулиев также не указал по каким причинам он не согласен со схемой, что дает суду основания расценивать это как желание уйти от ответственности.
Показания свидетеля ФИО4, суд находит недостоверными, т.к. даны по просьбе Гулиева, который сразу не указал данного свидетеля в протоколе как очевидца происшествия, что вызывает у суда сомнения, что он мог быть очевидцем произошедшего.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что доказательства по делу, оглашенные и исследованные в судебном заседании – составлены без нарушения норм законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, а данные, указанные в документах достоверны.
При таких обстоятельствах, в действиях Гулиева Ф.В.О. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрены ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Гулиев Ф.В.О. сознательно пренебрег требованиями закона – нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.
Доводы, изложенные в жалобе нахожу несостоятельными, поскольку санкцией данной статьи предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, без указания каким конкретно. В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Доказательств тому, что Гулиевым заявлялась ходатайство о допросе ФИО4 в материалах дела не имеется, а значит, довод является несостоятельным, кроме того, указанный свидетель был допрошен в данном судебном заседании и его показаниям дана оценка. В силу главы 27 КоАП РФ не требуется обязательное участие понятых при составлении схемы места административного правонарушения, в связи с чем, довод не состоятелен и не является основанием к отмене постановления.
Представленные Гулиевым Ф.В.О. фотографии не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку отсутствует данные о том, когда они были сделаны и где.
Доводы жалобы были предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, им дана оценка при вынесении постановления.
При таких обстоятельствах считаю, что вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным и оснований к его отмене нет.
Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Гулиева ФИО12 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управление транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев с момента вынесения.
Судья: (подпись)
Решение вступило в законную силу 6.09.2010 года.
Копия верна: Судья С.Н. Опалей
Подлинник решения подшит в деле № 5-320/2010, хранящегося в судебном участке №19 Кировского района г. Хабаровска.
Секретарь с\з ____________