ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

Дело № 5-344/2010 Р Е Ш Е Н И Е01 октября 2010 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Мартынова Д.Е.

с участием заявителя Мининой Кристины Игоревны, его представителя Заводюк Андрея Григорьевича

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мининой Кристины Игоревны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу ..., ..., ... В, квартира 89, не работающей на постановление по делу об административном правонарушении от 13 августа 2010 года, вынесенного мировым судьей

УСТАНОВИЛ:

Минина К.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишении её права управления транспортным средством на четыре месяца, вынесенного мировым судьей. Считает, что взыскание наложено на неё необоснованно, поскольку в судебном заседании мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным заявителем, не выяснены все обстоятельства по делу, имеющие значения.

В судебном заседании Минина К.И., её представитель Заводюк А.Г. жалобу поддержали, суду дополнительно пояснили, что судьей не исследованы в полном объеме фотографии места совершения правонарушени заявителем, которая пересекала прерывистую линию разметки. При подписании схемы и протокола по административного правонарушению на заявителя оказывалось давление со стороны должностных лиц, что повлекло подписание со стороны Мининой К.И. о согласии с обстоятельствами, указанным в данных документах. Заявитель и её представитель указали, что, что Минина К.И. не была уведомлена о дне рассмотрения дела на 13 августа 2010 года, при этом заявитель указала, что получала определение о продлении временного разрешения, в котором указана дата рассмотрения дела, но его не читала, получила его в суде 10 августа 2010 года.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав Минину К.И., её представителя Заводюка А.Г.,изучив материалы дела, суд установил.

09 июня 2010 года в 13 часов 50 мин. Минина К.И. управляла автомобилем Тойота Харриер с государственным номерами Номер обезличен управляла по ... в районе дома Номер обезличен со стороны ... в сторону ... выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон автомобиля, пересек сплошную линию разметки 1.1 нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения.

09 июня 2010 года в 14 час. 05 мин. в отношении Мининой К.И. был составлен протокол об административном правонарушении 27ОВ Номер обезличен по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В объяснении и в схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении заявитель указала, что согласна с обстоятельствами, отраженными в указанных документах. Судом не установлено наличие давления в отношении заявителя при подписании протокола и схемы со стороны должностных лиц, доказательств данным обстоятельствам Минина К.И. не представила.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 августа 2010 года Минина К.И. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и лишена права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

В соответствии со ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков, разметки.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10 и 1.17 желтого цвета, временная - оранжевый цвет. Горизонтальная разметка 1.1 –сплошная белая линия разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Таким образом, судом установлено, что Мининой К.И. совершено административное правонарушение, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, административное взыскание на нее наложено на основании закона, порядок привлечения к ответственности соблюден, взыскание не превышает предельный размер, установленный законом, тяжесть проступка и личность виновного учтены, Мининой К.И. назначено наказание в размере минимально установленного при совершении данного административного правонарушения.

Суд находит необоснованными доводы Мининой К.И. о том, что она не пересекал сплошную линию разметки, данные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласием самого заявителя, указанные в протоколе. Факт пересечения сплошной линии подтверждается схемой, составленной на месте и на момент совершения заявителем обгона другого транспортного средства, с которой заявитель была согласна, а так же подтверждается схемой дорожной разметки, предоставленной МУП ... «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление, в которой указана сплошная линия разметки 1.1 в районе дома Номер обезличен по ... в .... Указанные обстоятельства не опровергаются фотографиями, предоставленными заявителем.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что суд субъективно подошел при исследовании доказательств по делу. Сам факт выезда заявителя на полосу встречного движения установлен в судебном заседании, при этом заявителем не опровергнут факт пересечения им сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в месте обгона им транспортного средства.

Судом установлено, что о рассмотрении дела заявитель была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует её посещение суда 10 августа 2010 года, получение определения о продлении срока пользования временным разрешением, в котором указано время судебного заседания, кроме этого согласно постановления представитель заявителя ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие Мининой К.И.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Мининой К.И., замены наложенного на неё административного взыскания либо снижения меры наказания, либо об освобождении от наказания и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Жалобу Мининой Кристины Игоревны на постановление по делу об административном правонарушении от 13 августа 2010 года, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежи и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 01 октября 2010 года

Копия верна Судья Д.Е. Мартынов.

Подлинник решения подшит в деле № 5-344/2010, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь О.И. Ковальчук.