Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск Дата обезличена года
... суда ... Дрюпин А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щербаковой О.О.,
представителя Латышева А.Ю.
действующего на основании доверенности от Дата обезличенаг.
рассмотрев жалобу Латышева А.Ю., действующего в интересах ФИО1, Дата обезличена г..., на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 19 судебного участка ... ... от Дата обезличенаг. Щербакова О.О. лишена права управления транспортным средством на срок 4 месяца за совершение ею правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 ФИО6об административных правонарушениях.
Представитель Латышев А.Ю. обратился в интересах Щербаковой О.О. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 ФИО6об административных правонарушениях, которым Щербакова О.О. лишена права управления транспортным средством на срок четыре месяца. В обоснование жалобы указал, что отсутствовало само событие административного правонарушения, поскольку Щербакова О.О. не выезжала на полосу встречного движения для обгона. Выезд был совершен для объезда препятствия – стоящего грузовика. Схема правонарушения, также подтверждает отсутствие состава административного правонарушения. Также в протоколе об административном правонарушении не установлено место совершения административного правонарушения. Кроме того, судом было необоснованно отказано в ходатайстве об отложении судебного заседания, поскольку документы, подтверждающие невозможность явки Щербаковой О.О. и его, были позже представлены, о чем он заблаговременно предупреждал суд. Просит постановление изменить, переквалифицировать действия Щербаковой О.О. на ст. 12.14 ч.3 ФИО6об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель Латышев А.Ю. и Щербакова О.О. доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что правил дорожного движения Шербакова О.О. не нарушала, сплошную линию пересекла с целью объезда стоящего грузовика. Вину в предъявленном нарушении не признала. Права не разъяснялись.
В судебном заседание ст. инспектор ФИО5 ФИО3 пояснил, что Дата обезличена года он двигался на патрульном автомобиле в направлении с ... в .... Впереди двигался автомобиль «Тойота», водитель которой в районе Казачьей горы, после поворота, на прямом участке дороги, совершил обгон двигавшегося транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, где это запрещено, после чего он включил проблесковые огни и на пересечении ... остановил данное транспортное средство. На водителя Щербакову составлен был протокол об административном правонарушении, а также составлена схема. Права водителю и ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Каких-либо стоящих автомобилей на проезжей части не было.
В судебном заседание свидетель ФИО4 пояснил, что Дата обезличена года он на Номер обезличен начале шестого вечера в районе Казачья гора остановился на проезжей части на повороте в связи с неисправностью автомобиля. Постояв пять минут, он продолжил движение дальше и в районе поворота на ст. Динамо увидел, что работники ФИО5 остановили автомобиль под управлением девушки, которая ранее объехала его стоящий автомобиль.
В соответствии со ст. 30.6 ФИО6об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучением материалов дела установлено следующее:
Дата обезличена года в 17 часов 21 минут в отношении Щербаковой О.О. составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 ФИО6об административных правонарушениях, выразившемся в том, что она Дата обезличена года в 17 часов 17 минут, управляя автомобилем в районе ... по ... гора по ..., в направлении со стороны ... в сторону ... в ..., совершила обгон транспортного средства, при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1. выехав в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 ФИО6об административных правонарушениях, чем нарушила п. 1.3 п. 11.5 Правил дорожного движения РФ. л.д. 5)
В протоколе Щербакова О.О. в графе объяснение указала: «не знаю».
К протоколу об административном правонарушении приобщена схема нарушения водителем дорожного движения, из которой следует, что автомобилем «Номер обезличен принадлежащим Щербаковой О.О. был совершен обгон транспортного средства по встречной полосе проезжей части ... в .... Со схемой Щербакова О.О. ознакомлена и согласна, о чем имеется отметка в схеме л.д. 6)
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 ФИО6об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. л.д. 16)
В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков разметки. Линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Согласно п. 11.5 ПДД обгон запрещен на участках дорог, с выездом на полосу встречного движения.
Нормой ч.4 ст. 12.15 ФИО6об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как видно из постановления мирового судьи, основанием для привлечения Щербаковой О.О. к административной ответственности послужили следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 27 ОВ Номер обезличен л.д. 5) и схема к протоколу об административном правонарушении л.д.6), из которых следует, что Щербакова О.О. совершила обгон с пересечением дорожной разметки 1.1 с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Водитель со схемой была ознакомлена, замечаний к схеме от водителя не поступило.
Из объяснения старшего инспектора ФИО5 полка ФИО5 МОБ УВД по ... ФИО3 видно, что он, неся службу и двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... Дата обезличена года в 17 часов 17 минут обнаружил, что автомобиль «Номер обезличен, которым управляла Щербакова О.О., в районе ... по ... гора, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, вследствие чего автомобиль им был остановлен.л.д. 8)
Указанные в протоколе об административном правонарушении и схеме обстоятельства, являются достоверными, данные документы составлены без нарушения норм административного законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.
Доводы защитника и заявителя о том, что в действиях Щербаковой О.О. отсутствовало событие административного правонарушения, поскольку выезд был совершен для объезда стоящего на проезжей части автомобиля, а не для обгона, ничем не подтверждены.
Показания свидетеля ФИО4 о том, что его автомобиль стоял на проезжей части и его автомобиль объехала девушка, которая впоследствии была остановлена сотрудниками ФИО5, суд не может признать достоверными, так как данные показания опровергаются показаниями ст. инспектора ФИО5 ФИО3, которые признаются судом достоверными, так как они подтверждаются материалами дела в их совокупности в полном объеме, из которых видно, что никаких стоящих транспортных средств на данном участке дороги не было, а также протоколом и схемой. При этом с протоколом об административном правонарушении, а также составленной схемой правонарушения Щербакова О.О. была согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Никаких возражений, либо ходатайств при составлении протокола и составлении схемы к нему Щербаковой О.О. заявлено не было. Каких-либо данных о нахождении стоящего автомобиля на проезжей части, в представленных документах судом не установлено.
То, что Щербакова О.О. в настоящее время не согласна с вынесенным протоколом не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
Суд также не может согласиться с доводами о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное место совершения административного правонарушения. Административное правонарушение, Щербакова О.О. согласно протокола ..., совершила двигаясь по ..., в районе ... по ... в .... При этом указание в протоколе на ... и ... указывают на направление движения автомобиля, и не является указанием того, что автомобиль двигался от ... до ....
Решение мирового судьи о проведении судебного заседания в отсутствие Щербаковой О.О. и ее защитника судом признается законным и обоснованным, поскольку о времени, дате и месте судебного заседания, для рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, заявитель и защитник уведомлялись надлежащим образом.л.д. 13, 14)
По общему правилу извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено ( судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и др). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, а также имеется уведомление с учреждения почтовой связи об истечении срока хранения извещения.
Согласно представленному листку нетрудоспособности, Щербакова находилась на амбулаторном лечении с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Ее защитник Латышев А.Ю. Дата обезличена года в 9-00 час. сообщил суду о том, что находится в командировке, в связи с чем не может явиться в судебное заседание, назначенное на Дата обезличена года. При этом, как пояснила Щербакова О.О. в судебном заседание она находилась на амбулаторном лечение с простудным заболеванием, что не может быть признано судом как невозможность явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание. О своем заболевание защитнику она сообщила Дата обезличена года, однако тот а также Щербакова О.О. заблаговременно не поставили суд в известность об этом. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Щербакова О.О., и ее защитник сознательно пренебрегли имеющейся у них возможностью явиться в суд и высказать свои возражения по поводу привлечения Щербаковой О.О. к административной ответственности.
Также суд принимает во внимание, что в отношении Щербаковой О.О. ранее составлялись протоколы об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, в том числе по ст. 12.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она имеет водительский стаж более четырех лет, является жительницей г.Хабаровска, зарегистрирована в районе Казачьей горы, где и совершила обгон транспортного средства по полосе встречного движения. В протоколе, составленном в 17 часов 21 минуту имеются подписи Щербаковой О.О. о том, что права ей разъяснены, копию протокола она получила, после чего в 17 часов 25 минут составлена схема.
Указанные обстоятельства опровергают доводы защитника о том, что права Щербаковой О.О. не разъяснялись и ей неизвестны. При этом копия протокола, врученная Щербаковой О.О., на обороте имеет разъяснение всех прав предусмотренных административным законодательством.
Оснований ставить под сомнение установленные инспектором ГИБДД факты, а также показания инспектора ФИО3, у суда не имеется.
Протокол составлен инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 ФИО6об административных правонарушениях, нарушений при его составлении судом не установлено.
Согласно ст. 1.5 п. 4 ФИО6об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, однако, у суда не возникли сомнения в виновности Щербаковой О.О., напротив, ее вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 ФИО6об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
В судебном заседание установлено, что Дата обезличена года в 17 часов 17 минут, ФИО1 управляя автомобилем «Тойота Королла» государственный номер М 482 МК/27, двигаясь по ..., в районе ... по ... гора, совершила обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1. выехав в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 ФИО6об административных правонарушениях, чем нарушила п. 1.3, 11.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 ФИО6об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, в действиях Щербаковой О.О. имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 ФИО6об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 ФИО6об административных правонарушениях.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Щербаковой О.О., в совершении административного правонарушения, в предусмотренные законом сроки и в соответствии с требованиями ФИО6об административных правонарушениях принято решение о назначении наказания в пределах установленной санкции. Оснований для отмены или изменения постановления по делу не имеется.
При рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии со ст. 26.1 ФИО6 об административных правонарушениях, в полном объеме установлены обстоятельства совершения правонарушения, подлежащие выяснению и доказыванию, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено указанное постановление.
Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Латышева А.Ю., действующего в интересах Щербаковой О.О. и отмены или изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 ФИО6об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Латышева А.Ю., действующего в интересах Щербаковой Ольги Олеговны на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 ФИО6об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 ФИО6об административных правонарушениях в отношении Щербаковой О.О. - без изменения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в ...вой суд.
Судья: (подпись)
Решение вступило в законную силу.
Копия верна: Судья: А.В. Дрюпин
Подлинник решения подшит в дело Номер обезличен, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.
Секретарь с.з.: О.В. Панченко