Переход гражданином проезжей части дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода



Дело № 12-356/10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГОСТЕВА ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, - на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> по делу об административном правонарушении Гостев В.Г. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП России) в виде штрафа в размере 200 рублей за нарушение пешеходом Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД России).

Не согласившись с постановлением инспектора, Гостев В.Г. принёс на него жалобу, в обоснование которой указал, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП России, поскольку он перешёл дорогу по причине отсутствия в зоне видимости пешеходного перехода и приближающегося транспортного средства; инспектор не составил протокол об административном правонарушении, несмотря на то, что он оспаривал наличие события административного правонарушения; в постановлении указано, что им нарушен п.3 ПДД России, однако данный пункт не содержит правил, которые устанавливают обязанности пешеходов; постановление не мотивировано; постановление не содержит информации о получателе штрафа. В связи с изложенным, считает постановление инспектора подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

В судебное заседание Гостев В.Г не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гостева В.Г.

Инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Гостев В.Г. нарушил п.4.3 ПДД, на что было указано в постановлении по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении Гостева В.Г. не составлялся, поскольку он был согласен с нарушением. Гостев переходил <адрес> в неустановленном месте от здания <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> к зданию <данные изъяты> от пешеходного перехода на расстоянии не более 50 метров.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Суд, заслушав показания инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО2 исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению в виду следующего:

Из постановления <адрес> следует, что Гостев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 12-55 часов по <адрес> в <адрес> переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил п.4.3 ПДД России, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.29 КоАП России. За совершение указанного административного правонарушения Гостеву В.Г. был назначен административный штраф в размере 200 рублей.

Ч.1 ст.12.29 КоАП России предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

В соответствии с п.4.3 ПДД России пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно ст.24.1 КоАП России задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП России при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо выяснить следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность. 3) виновность лица в совершило административное правонарушение, 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП России доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП России, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП России в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП России. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Однако, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП России в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из представленного административного материала, протокол об административном правонарушении составлен не был, поскольку Гостев В.Г. в момент вынесения в отношении него постановления об административном правонарушении <адрес> от21.09.2010 г., с правонарушением согласился.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, показаниями ФИО6 допрошенного в судебном заседании с соблюдением установленных требований КоАП России.

Доказательства невиновности Гостева В.Г. в инкриминируемом ему правонарушении, по делу отсутствуют.

В ч.1 ст.29.10 КоАП России перечислены сведения, которые обязательно указываются в постановлении об административном правонарушении. Одним из сведений является указание мотивированного решения по делу. В нарушение данной нормы, в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> по делу об административном правонарушении отсутствует обоснование назначенной Гостеву В.Г. меры наказания.

Вместе с тем, сведения о том, что Гостев В.Г. ранее привлекался к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют, какие либо обстоятельства, отягчающие вину Гостева В.Г., по делу отсутствуют.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкция ст.12.29 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере двухсот рублей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, а также вышеуказанных обстоятельств по делу, суд считает возможным изменить постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес>, в части меры наказания, назначив Гостеву В.Г. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП России, суд

решил:

Жалобу Гостева ФИО7 удовлетворить частично.

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес>, вынесенное в отношении Гостева В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП России, изменить, назначив Гостеву ФИО8 наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней с момента его получения.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья И.Д.Костевская