Дело № 12-351/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д, с участием Дорогина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДОРОГИНА ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., работающего в <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, - на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Дорогин А.И. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за выезд на полосу встречного движения ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве «<данные изъяты>».
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дорогин А.И. принёс на него жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Дорогин А.И. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление мирового судьи, которым он был привлечен к административном ответственности, отменить. Дополнил, что сотрудники милиции не могли видеть инкриминируемое ему правонарушение, поскольку находились возле авторемзавода, на расстоянии не менее 500 метров от сплошной линии разметки, что, по его мнению, подтверждается фотографиями участка дороги, которые по его ходатайству приобщены к материалам дела, фотографии были сделаны после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что сотрудники милиции, составившие протокол, отнеслись к нему предвзято, намекали на получение от него денег. Наличие вместе с ним в автомобиле его <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что он длительное время работает водителем, доказывают, что он не совершал правонарушения. Лишение его водительских прав повлечет потерю работы. Заявил ходатайство о допросе в судебном заседании его <данные изъяты> ФИО2, которое судом удовлетворено.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала вместе с <данные изъяты> Дорогиным А.И. в автомобиле от <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, около 17 часов автомобиль был остановлен сотрудниками милиции, которые составили в отношении <данные изъяты> административный протокол за пересечение сплошной линии разметки в районе <данные изъяты>. <данные изъяты> нарушение не совершал, она сидела на переднем пассажирском сиденье, имеет водительские права, поэтому знает правила дорожного движения. Нарушение совершил водитель впереди идущего автомобиля, который сотрудниками милиции не был остановлен, поскольку был более престижным.
В судебное заседание сотрудники милиции ФИО7., ФИО3 не явились, о месте и времени слушания дела были извещены, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил:
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> (л.д.5) ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 10мин. водитель Дорогин А.И., управляя транспортным средством «<данные изъяты> со стороны <адрес> бульвара в <адрес>, в районе <адрес> по <данные изъяты> пересёк сплошную линию дорожной размети 1.1 и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, чем нарушил п.п.1.3, 9.1 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Дорогин А.И. от объяснения отказался.
Обстоятельства правонарушения, указанные в данном протоколе, подтверждаются приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), на которой изображён участок проезжей части дороги у <адрес> по <адрес> в <адрес> с двусторонним движением противоположных направлений, разделённую горизонтальной разметкой 1.1 на две полосы движения. Сплошная линия 1.1 горизонтальной разметки была пересечена транспортным средством «<данные изъяты>» с выездом на полосу встречного движения. В графе «Со схемой происшествия согласны» Дорогин А.И. от подписи отказался.
Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, которая влечёт лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.1 приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10 и 1.17 желтого цвета, временная - оранжевый цвет. Горизонтальная разметка 1.1 – сплошная белая линия - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Горизонтальная разметка 1.5 – пунктирная белая линия - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.
В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо выяснить следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность. 3) виновность лица в совершило административное правонарушение, 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Под событием правонарушения подразумевается, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.4 ст.12.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД РФ.
Факт выезда Дорогина А.И. при управлении транспортным средством на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги по <адрес> в районе <адрес>, подтверждается указанным выше протоколом, который принимается судом в качестве доказательства, поскольку составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, и приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения.
Утверждение Дорогина А.И. о том, что мировым судьёй нарушено положение ст.24.4 КоАП РФ в связи с тем, что заявленное им в устной форме ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО2, которая находилась в автомобиле во время обсуждаемых событий, было проигнорировано, суд находит необоснованным, поскольку, как следует из нормы указанной статьи, ходатайство заявляется в письменной форме, по его рассмотрении, суд выносит определение, что не подтверждается исследованными материалами дела, из которых, в частности из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были заявлены ходатайства о допросе ФИО2 в качестве свидетеля, как и то, что Дорогиным А.И. заявлялось ходатайство о принятии фотографии с места, где он был остановлен сотрудниками ПДПС, в качестве доказательства.
Также материалами дела, в частности определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается утверждение Дорогина А.И. о том, что в ходе судебного заседания не были допрошены сотрудники ПДПС, а именно ФИО4 (л.д.19)
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сотрудник милиции ФИО8. подтвердил событие вменяемого Дорогину А.И. административного правонарушения. (л.д.26).
Фотографии участка дороги, выполненные Дорогиным А.И. после событий, описанных в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, не являются доказательством отсутствия вышеуказанного события правонарушения, поскольку не содержат о нем информации, не показывают движение автомобиля Дорогина А.И. ДД.ММ.ГГГГ, расположение сотрудников милиции.
Свидетель ФИО2 является <данные изъяты> Дорогина А.И., а следовательно, лицом, заинтересованным в исходе дела, ее показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО9 заинтересованности которого в исходе дела судом не установлено Кроме того, указанный свидетель не был заявлен Дорогиным А.И. при составлении протокола об административном правонарушении, не предоставлял свои объяснения при его составлении.
Сам по себе факт присутствия в автомобиле <данные изъяты> Дорогина А.И. и его <данные изъяты>, а также длительное время его работы водителем, не исключают события правонарушения, не являются обстоятельствами, освобождающими от ответственности.
Других доказательств, подтверждающих отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Дорогин А.И. не представил, судом не установлено.
При таких обстоятельствах мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Дорогина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и, с учётом характера и степени опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данных о личности Дорогина А.И., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначено наказание в пределах санкции статьи.
Таким образом, суд признаёт требование Дорогина А.И. об отмене постановления мирового судьи не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что судом не установлены обстоятельства, влекущие его отмену, доводы, изложенные в обоснование жалобы Дорогина А.И. не нашли своего подтверждения, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Дорогина ФИО10 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска по делу об административном правонарушении в отношении Дорогина ФИО11 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством исчисляется от сдачи удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд.
Судья /подпись/
Копия верна: И.Д.Костевская