Дело № 12-358/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда Костевская И.Д., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, НОМЕРОЦКОГО ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, работающего в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Номероцкий М.С. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за выезд на полосу встречного движения ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве «<данные изъяты>».
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Номероцкий М.С. принёс на него жалобу, в которой просит постановление признать недействительным, по изложенным в жалобе основаниям, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Номероцкий М.С. доводы жалобы поддержал, дополнил, что фотографии участка дороги, на котором ему в вину вменяется нарушение ПДД, выполнил в течении недели с момента составления в отношении него административного протокола.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, установил:
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> (л.д.3) ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 00мин. водитель Номероцкий М.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, при этом пересёк линию размети 1.1, чем нарушил п.п.1.3, 9.1 ПДД РФ, кроме случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Номероцкий М.С. указал: «С данным протоколом не согласен, на встречную полосу не выезжал, имеются свидетели», персональные данные и адреса проживания свидетелей Номероцким М.С. в его объяснениях указаны не были, в связи с чем, в протокол не внесены.
Обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе, подтверждаются приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), на которой изображён участок проезжей части дороги по <адрес> с двусторонним движением противоположных направлений, разделённую горизонтальными разметками 1.1 и 1.5 на три полосы движения, две из которых, а именно средняя и крайняя левая, используются для движения в одном направлении и предназначены для встречного движения. Сплошная линия 1.1 горизонтальной разметки была пересечена транспортным средством «<данные изъяты>» с выездом на полосу встречного движения.
Номероцкий М.С. со схемой, составленной инспектором ПДПС, не согласился, однако какие-либо письменные объяснения относительно того, с чем он не согласен в изображённой схеме, не указал.
Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, которая влечёт лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо выяснить следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность. 3) виновность лица в совершило административное правонарушение, 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Под событием правонарушения подразумевается, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.4 ст.12.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД РФ.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
Согласно п.1 приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10 и 1.17 желтого цвета, временная - оранжевый цвет. Горизонтальная разметка 1.1 – сплошная белая линия - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Горизонтальная разметка 1.5 – пунктирная белая линия - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.
В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В ч.3 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрен принцип допустимости доказательств, который гласит, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении нельзя использовать доказательства, которые были получены с нарушением закона (например, если имели место угрозы, насилие со стороны судей, органов, должностных лиц, если несовершеннолетний свидетель был опрошен в отсутствие педагога или психолога, если в качестве эксперта по делу привлечено лицо, которое состоит в родственных отношениях с потерпевшим, и т.п.).
Утверждение Номероцкого М.С. о том, что схема места совершения административного правонарушения, составленная ИДПС, не является доказательством совершения административного правонарушения, так как составлена с нарушением закона, выразившемся в том, что при составлении схемы понятые не присутствовали, а их фамилии, имена, отчества и адреса проживания были внесены ИПДС в неё уже после того, как она была составлена и Номероцкий М.С. под ней расписался, являются лишь предположением Номероцкого М.С., не подтверждённым представленными суду на обозрение доказательствами.
Суд не может принять схему, составленную Номероцким М.С., и фотографии, выполненные после составления протокола об административном правонарушении, в качестве доказательств, освобождающих его от административной ответственности, поскольку Номероцкий М.С. не наделён, в установленном законом порядке, полномочиями составлять схему места совершения административного правонарушения; на фотографиях отсутствует дата изготовления, не возможно определить конкретное местоположение изображенного участка дороги, отсутствует изображение автомобилей Номероцкого М.С. и сотрудников милиции, фотографии не отражают обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, суд расценивает схему и фотографии как способ защиты Номероцкого М.С. с целью избежать ответственности за инкриминируемое административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Схема места совершения административного правонарушения, имеющаяся в материалах дела (л.д.4) составлена уполномоченными на то лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, по вышеуказанным причина не опровергается схемой составленной Номероцким М.С., предоставленными им фотографиями.
Утверждение Номероцкого М.С. о том, что протокол об административном правонарушении не является доказательством административного правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку данное утверждение противоречит ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. Протокол составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Довод Номероцкого М.С. о том, что инспектор, который находился в патрульном автомобиле, не имел право составлять протокол об административном правонарушении, не основан на законе.
Исходя из изложенного, судом в качестве доказательств принимаются протокол об административном правонарушении, поскольку составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, и приложенная к нему схема места совершения административного правонарушения, подтверждающих факт выезда Номероцкого М.С. при управлении транспортным средством на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги на <адрес> в районе <адрес>.
Довод Номероцкого М.С. о том, что указанные доказательства должны были быть исследованы мировым судьёй в совокупности с другими доказательствами, а именно: показаниями лица, составившего протокол, свидетелей и понятых, фото и видеофиксации – суд находит несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, данным лицам были направлены извещения о судебном заседании, однако они не явились. Их не явка не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку обстоятельства, отражённые как в протоколе об административном правонарушении, так и в схеме места совершения административного правонарушения, подтверждаются их подписями в указанных процессуальных документах.
Отсутствие фото и видеозаписи правонарушения в связи с тем, что таковые не производились, не являются обстоятельствами, исключающими ответственность Номероцкого М.С. за данное правонарушение, поскольку КоАП РФ не предусматривает требования об обязательности фиксации правонарушения путем фото и видеозаписи.
В ч.1 ст.25 КоАП РФ дано легальное определение свидетеля по делу об административном правонарушении - свидетелем является физическое лицо, которому могут быть известны обстоятельства административного правонарушения (время, место его совершения, лицо, его совершившее, способ совершения, последствие административного правонарушения и т.д.), подлежащие установлению в ходе производства по делу.
Из указанной нормы следует, что свидетелем может быть любое физическое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, независимо от занимаемой должности, исполняемых обязанностей. В связи с чем, довод Номероцкого М.С. о том, что ИДПС не вправе быть свидетелем, поскольку является должностным лицом, суд находит необоснованным.
При таких обстоятельствах мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Номероцкого М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и, с учётом характера и степени опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данных о личности Номероцкого М.С., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначено наказание в пределах санкции статьи.
Таким образом, суд признаёт требование Номероцкого М.С. об отмене постановления мирового судьи не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что судом не установлены обстоятельства, влекущие его отмену, доводы, изложенные в обоснование жалобы Номероцкого М.С. не нашли своего подтверждения, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Номероцкого ФИО4 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска по делу об административном правонарушении в отношении Номероцкого ФИО5 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством исчисляется от сдачи удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд.
Судья /подпись/
Копия верна: И.Д.Костевская