Дело № 12-368/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда Костевская И.Д, с участием представителя Кобелевой А.П. – Белоусовой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КОБЕЛЕВОЙ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, - на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Кобелева А.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кобелева А.П. принёсла на него жалобу, в которой просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание Кобелева А.П. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена, причину неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кобелевой А.П.
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Белоусова Е.Н, жалобу Кобелевой А.П. поддержала, суду пояснила, что Кобелева А.П. просит рассмотреть жалобу без ее участия, протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в отсутствие Кобелевой А.П., поэтому в них отсутствуют ее объяснения и подписи, Кобелевой А.П. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, а также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования Кобелева А.П. не отказывалась. Данные обстоятельства не были выяснены мировым судьей при рассмотрении дела, им не была дана оценка в обжалуемом решении, несмотря на то, что на эти обстоятельства было указано представителем Кобелевой А.П. – Шевчук В.А. в судебном заседании. Просит по указанным основаниям постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, при котором вызвать и допросить в судебном заседании свидетеля и понятых, указанных в протоколах. Дополнила, что от управления транспортным средством Кобелева А.П. не отстранялась, автомобиль на арестплощадку не помещался.
Из представленных материалов (протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения инспектора ДПС ФИО4.), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часов 45 минут ФИО1., являясь водителем транспортного средства в районе <адрес> в <адрес> не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему:
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Кобелевой А.П., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев.
Разрешая дело, мировой судья указала, что Кобелева А.П. была уведомлена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в связи с чем, ее явка была признана необязательной, и рассмотрено дело без ее участия с участием представителя Шевчук В.А.
Вместе с тем, в материалах дела имеется возвращенная повестка на имя Кобелевой А.П., которую последняя не получила, основание возвращения повестки - истечение срока хранения.
Мнение представителя Шевчук В.А. о рассмотрении дела в отсутствие Кобелевой А.П. не выяснялось, при этом Шевчук В.А. пояснил, что Кобелева А.П. оспаривает событие правонарушения, указывает на то, что от медицинского освидетельствования не отказывалась, протоколы в отношении нее не составлялись.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Кобелевой А.П., достаточностью доказательств по делу, свидетельствующих о наличии в действиях Кобелевой А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кобелевой А.П. и данных о его надлежащем извещении не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска.
Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не решил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, указанных в протоколе, которых определил вызвать в судебное заседание определением от ДД.ММ.ГГГГ
При новом рассмотрении дела подлежат выяснению обстоятельства, на которые Кобелевой А.П. было указано в жалобе, сделана ссылка представителем Кобелевой А.П. – Белоусовой Е.Н. в судебном заседании, и которым не была дана оценка в решении суда, постановленном по делу, поскольку названные обстоятельства имеют существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.10, 30.7-30.8 КоАП РФ,
решил :
Жалобу Кобелевой ФИО7 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кобелевой ФИО8 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесён протест в Хабаровский краевой суд.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: И.Д.Костевская