Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Дело № 12-328/10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дата обезличенаг. г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда Костевская И.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казачкова ФИО11 – представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Кетрарь ФИО12, Дата обезличенаг.р., проживающего по адресу: ...ФИО13 в г.ФИО10,

на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска Слепченко А.В. о привлечении Кетрарь ФИО14 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от Дата обезличенаг.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска Слепченко А.В. от Дата обезличенаг. Кетрарь М.Н. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление им Дата обезличенаг. автомашиной ... в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Кетрарь М.Н. – Казачков Д.А. - принёс на него жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что оно было вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно, дело было рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание Кетрарь М.Н. не явился, о месте и времени слушания дела извещался по адресу названному им и указанному в протоколе об административном правонарушении, судебная повестка была возвращена с отметкой почтового органа, в связи с отсутствие по вышеуказанному адресу ..., судебная повестка на имя Кетрарь М.Н. была передана через его представителя Казачкова Д.А. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. По номерам телефонов, указанным в протоколе об административном правонарушении Кетрарь М.Н. не был извещен в связи с тем, что указанные номера не доступны. В связи с изложенными обстоятельствами суд считает возможным рассмотреть дело без участия Кетрарь М.Н.

Представитель Кетрарь М.Н. – Казачков Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, что подтверждается его распиской в материалах дела. Ранее в судебном заседании Дата обезличена г. Казачков Д.А. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО7, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО6 не явились, о месте и времени слушания дела были извещены, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Дата обезличенаг. в 02ч. 20мин. водитель Кетрарь М.Н. по ... в г.ФИО10 управлял транспортным средством ... в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ... л.д.4), из которого усматривается, что Дата обезличенаг. в 02ч. 20мин. водитель Кетрарь М.Н. по ... в г.ФИО10 управлял транспортным средством Номер обезличен в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В объяснении указал: «Не пью, не курю»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... л.д.5), из которого усматривается, что Дата обезличенаг. в 02ч. 25мин. водитель Кетрарь М.Н. был отстранён от управления транспортным средством Номер обезличен по причине наличия у водителя признаков опьянения, а именно: его поведение не соответствовало обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... л.д.7), согласно которому у Кетрарь М.Н. не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Кетрарь М.Н. согласился;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством л.д.10), согласно которому у Кетрарь М.Н. обнаружены каннабиноиды и установлено состояние опьянения.

Из объяснения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО6 л.д.11) следует, что Дата обезличенаг. на ... был остановлен автомобиль Номер обезличен под управлением Кетрарь М.Н., который находился в состоянии опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт опьянения Кетрарь М.Н. объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования л.д.4, 5, 7, 10). К тому же, как следует из объяснения Кетрарь М.Н., имеющегося в протоколе об административном правонарушении ..., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... и акта медицинского освидетельствования, Кетрарь М.Н. отрицал только употребление алкоголя и лекарственных средств.

Указанные выше протоколы, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, принимаются в качестве доказательств, поскольку составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых, уполномоченным на то должностным лицом.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Санкция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

При таких обстоятельствах мировым судьёй правильно сделан вывод о виновности Кетрарь М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и, с учётом характера и степени опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данных о личности Кетрарь М.Н., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Довод представителя Кетрарь М.Н. – Казачкова Д.А. – о том, что мировым судьёй дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, суд находит несостоятельным, в виду следующего:

Из нормы ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В протоколе об административном правонарушении ... место совершения указано – ..., г.ФИО10, указанное место совершения административного правонарушения подтверждается также объяснениями сотрудника милиции ФИО6 л.д.11). Указанный адрес территориально включен в границы Кировского района г.Хабаровска.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных в протоколе сведений о месте правонарушения, суду не представлено, в связи с чем, мировой судья обосновано отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО8, сведения о которых в материалах дела отсутствуют, при составлении административного протокола данные свидетели Кетрарь М.Н. не заявлялись.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об ограничении мировым судьей прав Кетрарь М.Н., предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, суд признаёт доводы представителя Кетрарь М.Н. – Казачкова Д.А. - об отмене постановления мирового судьи не подлежащими удовлетворению как не нашедшими своего подтверждения, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд