Дело № 12-331/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Дата обезличенаг. г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда Костевская И.Д, с участием представителя Стамбровского Н.Г. – Игнатюк Н. М., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стамбровского ФИО8, Дата обезличенаг.р., проживающего по адресу: ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска о привлечении Стамбровского Н.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от Дата обезличенаг.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от Дата обезличена. Стамбровский Н.Г. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за выезд на полосу встречного движения Дата обезличенаг. на транспортном средстве ...
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Стамбровский Н.Г. принёс на него жалобу, в которой просит постановление отменить и вынести определение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Стамбровский Н.Г. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, причину неявки суду не сообщил.
Представитель Стамбровского Н.Г. – Игнатюк Н.М. в судебном заседании пояснила, что Стамбровский Н.Г. просит рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы Стамбровского Н.Г. поддержала, полагает, что материалы дела не доказывают виновности Стамбровского Н.Г., поскольку схема правонарушения была составлена не в месте остановки автомобиля под управлением Стамбровского Н.Г. – в районе ... на ..., а в патрульном автомобиле сотрудников милиции, который находился на ..., ФИО3, подписавший схему нарушения, самого факта нарушения не видел, подписал схему в обмен на возврат ему сотрудниками милиции водительских документов, в протоколе об административном правонарушении как свидетель не указан. Стамбровский Н.Г. схему правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении не видел, не подписывал, поскольку данная схема была составлена позже, со схемой не согласен. Линия разметки на ... была еле заметна, что подтверждается фотографиями, предоставленными суду для обозрения. Кроме того, полагает, что судом неправомерно было отказано в ходатайстве в вызове и допросе в судебном заседании представителя отдела благоустройства для подтверждения факта ремонтных работ на указанном участке дороги, по причине которых Стамбровский Н.Г. не мог видеть линии разметки, данное ходатайство подтвердила, просит его удовлетворить.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Суд, выслушав представителя заявителя жалобы Стамбровского Н.Г. – Игнатюк Н.М., исследовав материалы дела, установил:
Дата обезличенаг. в 14ч. 45 мин. водитель Стамбровский Н.Г. со стороны ... в сторону ... в ... управлял транспортным средством Номер обезличен и в районе ... по ... совершил обгон транспортных средств, пересёк сплошную линию размети 1.1 с выездом на полосу встречного движения, чем совершил нарушение п.п.1.3, 9.1 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованным судом протоколом об административном правонарушении ... л.д.4), где в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Стамбровский Н.Г. указал: «Обгонял автобус по средней полосе (движение в три ряда в обе стороны) сплошная линия в этом месте затёрта, еле видна» и приложенной схемой места совершения административного правонарушения л.д.5), на которой изображён участок дороги у ... по ... с двусторонним движением, имеющим две полосы движения противоположных направлений, разделённых сплошной горизонтальной линией разметки, которая была пересечена транспортным средством «Хонда Стрим» с выездом на полосу встречного движения. Стамбровский Н.Г. со схемой, составленной инспектором ДПС, согласился и указал, что «сплошную линию очень плохо видно» л.д.5).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от Дата обезличенаг. Стамбровский Н.Г. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца
Факт выезда Стамбровского Н.Г. при управлении транспортным средством на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги на ... в районе ... в ..., подтверждается указанным выше протоколом, который принимается судом в качестве доказательства, поскольку составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, Обстоятельства правонарушения, указанные в данном протоколе подтверждаются приложенной к нему схемой правонарушения, объяснениями Стамбровского Н.Г. как в протоколе, так и в указанной схеме, согласующимися между собой, опровергающими его возражения о том, что ему не была предоставлена схема правонарушения. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении ФИО3 не был указан в качестве свидетеля, не является обстоятельством, исключающим ответственности Стамбровского Н.Г. в указанном правонарушении, поскольку ФИО3 при составлении схемы правонарушения выступал в качестве понятого, в судебном заседании Дата обезличена г., будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, зафиксированные данной схемой.
Доводы представителя Игнатюк Н.М. о какой - либо заинтересованности ФИО3, сотрудников милиции в исходе дела ничем не подтверждены, судом не установлены.
Последующие объяснения Стамбровского Н.Г., изложенные в жалобе, показания его представителя ФИО0 в судебном заседании при рассмотрении жалобы, о том, что Стамбровкий Н.Г. инкриминируемое ему правонарушение не совершал, был остановлен в другом месте, а не в том, которое указано в протоколе об административном правонарушении, на участке дороги в районе ... в ..., имеются три полосы движения в обоих направлениях, не было видно сплошной линии разметки в связи с ремонтными работами и ее затертостью, о несоответствии схемы нарушения фактическому положению, в связи с тем, что его автомобиль был остановлен в районе ..., не нашли своего подтверждения, не подтверждаются фотографиями, предоставленными суду на обозрение, поскольку на них отсутствует дата изготовления, не возможно определить конкретное местоположение изображенного участка дороги, отсутствует изображение автомобилей Стамбровского Н.Г., сотрудников милиции, они не отражают обстоятельств указанных в протоколе об административном правонарушении событий, противоречат объяснениям Стамбровского Н.Г. как в протоколе об административном правонарушении, так и в схеме правонарушения, в связи с чем, суд расценивает их как способ защиты Стармбровского Н.Г. с целью избежать ответственности за инкриминируемое административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, которая влечёт лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
При таких обстоятельствах мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Стамбровского Н.Г. в совершении административного правонарушения, в предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и, с учётом характера и степени опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данных о личности Стамбровского Н.Г., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначено наказание в пределах санкции статьи.
Доводы Стамбровского Н.Г. о том, что мировым судьёй необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства его представителя Игнатюк Н.М. о вызове в судебное заседание специалиста для выяснения факта проведения в районе ... по ... ремонтных работ дороги с применением гудрона, который растёкся и попал на сплошную полосу, а также необоснованно отказано в направлении судебного запроса в Управление дорог и внешнего благоустройства о времени проведения дорожных работ и о дате нанесения новой разметки, суд находит несостоятельными, поскольку допрошенный мировым судьёй свидетель ФИО3 подтвердил, что линия разметки, изображённая инспектором ДПС в схеме, была именно такая, какая она на дороге, в связи с этим мировым судьёй было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства. По этому же основанию, а также в связи с тем, что на указанном участке дороги кроме дорожной разметки имеет дорожный знак, предписывающий водителям правила движения на нем, суд не находит данное ходатайство, заявленное представителем Игнатюк Н.М. в судебном заседании при рассмотрении жалобы Стамбровского Н.Г., подлежащим удовлетворению.
Довод Стамбровского Н.Г. о том, что разметке 1.1. не предшествовала разметка 1.6 не является основанием его освобождения от административной ответственности, поскольку факт совершения им административного правонарушения установлен.
Доводы Стамбровского Н.Г. о том, что он не присутствовал при составлении схемы места совершения административного правонарушения и не подписывал её, суд находит несостоятельными, поскольку под схемой имеется его подпись и дописка о том, что он со схемой согласен, сплошную линию очень плохо видно.
Доводы Стамбровского Н.Г. о том, что схема не отражает полную и чёткую картину совершения им предполагаемого правонарушения, так как свидетель ФИО3 не видел, как он, Стамбровский Н.Г., совершил обгон транспортных средств и, следовательно, не имел достаточных оснований утверждать, какую именно линию разметки и в каком именно месте он её пересёк, суд находит несостоятельными, поскольку свидетель ФИО3 не утверждал, какую именно линию разметки пересёк Стамбровский, а лишь подтвердил, что линия разметки, изображённая инспектором ДПС в схеме, именно такая, как на дороге.
Доводы относительно места остановки транспортного средства, управляемого Стамбровским Н.Г. в районе типографии ничем не подтверждены.
Таким образом, суд признаёт требование ФИО2 об отмене постановления мирового судьи не подлежащими удовлетворению как не нашедшими своего подтверждения, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:Жалобу Стамбровского ФИО9 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска по делу об административном правонарушении в отношении Стамбровского ФИО10 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством исчисляется от сдачи удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд.
Судья /подпись/
Копия верна: Судья И.Д.Костевская