Дело № 12-323/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Дата обезличенаг. г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда Костевская И.Д,, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Гончарова Д.В. – Баций М.М., действующей на основании доверенности от Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова ФИО11, Дата обезличенаг.р., проживающего по адресу: ..., ...ФИО10,
на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска Слепченко А.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от Дата обезличена,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска Слепченко А.В. от Дата обезличена. Гончаров Д.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев за управление им Дата обезличена. автомашиной Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гончаров Д.В. принёс на него жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное в связи с тем, что оно было вынесено в его отсутствие, чем было нарушено его право лично участвовать при рассмотрении дела, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства невиновности. Также считает, что мировым судьёй необоснованно рассмотрено дело в его отсутствие, отказано в вызове свидетелей и понятых, несмотря на то, что сроки рассмотрения позволяли судье отложить рассмотрение дела.
В судебное заседание Гончаров Д.В. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гончарова Д.В., поскольку его неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.
Представитель Гончарова Д.В. – Баций М.М. доводы жалобы Гончарова Д.В. поддержала, дополнила, что мировым судьей было отклонено ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, которые, со слов Гончарова Д.В. не присутствовали при совершении процессуальных действий, поэтому просит вызвать понятых и допросить их в судебном заседании. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования пограничный результат опьянения, который объясняется тем, что Гончаров Д.В. пользуется спреем-освежителем полости рта, в котором содержится спирт, врач по какой-то причине не взял у Гончарова Д.В. анализ мочи, чем ставится под сомнение правильность результата медицинского освидетельствования.
В судебное заседание инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО5, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ФИО4 не явились, о месте и времени слушания дела были извещены, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку указанные лица были допрошены по данному делу мировым судьей, с соблюдением установленных законом требований, подтвердили сведения, изложенные в протоколах, имеющихся в материалах дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Суд, выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, установил:
Дата обезличенаг. в 00ч. 05мин. водитель Гончаров Д.В. по ... в районе ... в г.ФИО10 со стороны ... в сторону ... управлял транспортным средством Номер обезличен в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом об административном правонарушении ... л.д.3), из которого усматривается, что Дата обезличенаг. в 00ч. 05мин. водитель Гончаров Д.В. по ... в районе ... в г.ФИО10 со стороны ... в сторону ... управлял транспортным средством Номер обезличен в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... л.д.4), из которого усматривается, что Дата обезличенаг. в 00ч. 15мин. водитель Гончаров Д.В. был отстранён от управления транспортным средством Номер обезличен по причине наличия у водителя признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушения речи;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством л.д.8), согласно которому у Гончарова Д.В. установлено состояние опьянения.
В протоколе об административном правонарушении ... указал, что с показаниями врача не согласен, провести повторное освидетельствование врач отказался.
Факт опьянения объективно подтверждается данными медицинского освидетельствования, доказательств в недействительности которого, как правильно указала мировой судья, представлено не было.
Указанные выше протоколы, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, принимаются в качестве доказательств, поскольку составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых, уполномоченным на то должностным лицом.
Медицинское освидетельствование Гончарова Д.В. проводилось с соблюдением требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (с учетом последующих изменений), результаты освидетельствования зафиксированы в акте медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена г., которым у Гончарова Д.В. с применением прибора АКПЭ-01 № 382, было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание алкоголя в организме Гончарова Д.С. превысило установленный предел, 0,3 промилле, в связи с чем, лабораторное исследование биологических сред не являлось обязательным в соответствии с вышеуказанными Правилами и не проводилось.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которая влечёт лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
При таких обстоятельствах мировым судьёй правильно сделан вывод о виновности Гончарова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и, с учётом характера и степени опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данных о личности Гончарова Д.В., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначено наказание в пределах санкции статьи.
Доводы Гончарова Д.В. со ссылкой на производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч.1 ст.25.1 КоАП РФ о том, что мировым судьёй необоснованно рассмотрено дело в его отсутствие являются несостоятельными, поскольку нормой указанной статьи допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности при условии, что оно было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.
Как следует из материалов дела, извещение о вызове Гончарова Д.В. в качестве лица, привлекаемого к ответственности, для принятия участия в рассмотрении дела, которое состоится Дата обезличенаг., согласно штемпеля на конверте, фактически было направлено адресату Дата обезличенаг., а на почту вернулось за истечением срока хранения Дата обезличенаг., то есть на момент рассмотрения дела мировой судья располагала сведениями об извещении Гончарова Д.В.
Согласно п.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из нормы ст.25.1 КоАП РФ следует, что лица считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного уведомления.
Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины не явки в судебное заседание, Гончаровым Д.В. представлено не было.
К тому же представитель Гончарова Д.В. – Баций А.М. участвовала в судебном заседании и просила рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах мировым судьёй правильно принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие Гончарова А.В.
Доводы Гончарова Д.В. о том, что мировым судьёй необоснованно было отказано в вызове свидетелей и понятых, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из постановления от Дата обезличенаг., ходатайство о вызове свидетелей не заявлялось, а понятым, как видно из материалов дела, были направлены извещения о явке, однако они не явились в судебное заседание. К тому же явка понятых не является обязательной, поскольку они участвовали при составлении протокола об отстранении Гончарова Д.В. от управления ТС, акта освидетельствования Гончарова Д.В. на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении Гончарова Д.В. на медицинское освидетельствование, что подтверждается их подписями в указанных процессуальных документах и является по указанной причине основанием для отклонения судом ходатайства представителя Баций М.М. о вызове понятых, заявленное в ходе данного судебного заседания.
Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об ограничении мировым судьей прав Гончарова Д.В., предусмотренных КоАП РФ.
Таким образом, суд признаёт доводы Гончарова Д.В. об отмене постановления мирового судьи не подлежащими удовлетворению как не нашедшими своего подтверждения, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:Жалобу Гончарова ФИО12 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска Слепченко А.В. по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова ФИО13 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством исчисляется от сдачи удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд.
Судья /подпись/
Копия верна: Судья Кировского районного суда
г.Хабаровска И.Д.Костевская