Дело № 12-348/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Дата обезличенаг. г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда Костевская И.Д, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Колобова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КАУФМАН ФИО4, Дата обезличенаг.р., проживающего по адресу: ... ..., - на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от Дата обезличенаг.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от Дата обезличенаг. Кауфман М.Л. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за выезд на полосу встречного движения Дата обезличенаг. на транспортном средстве Номер обезличен
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кауфман М.Л. принёс на него жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием как состава, так и события административного правонарушения.
В судебное заседание Кауфман М.Л. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кауфман М.Л
Представитель Кауфман М.Л. – Колобов К.В. в судебном заседании пояснил, что Кауфман М.Л. не явился в судебное заседание в связи с занятостью на работе, просит рассмотреть дело без его участия, доводы, изложенные в жалобе, полностью поддерживает, по указанным в жалобе основаниям просит постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от Дата обезличена г. отменить. Дополнил, что в протоколе фактически не указан пункт ПДД, который нарушил Кауфман М.Л., п.1.3 ПДД, на который сделана ссылка в протоколе, не содержит требований, за нарушение который можно привлечь к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Поскольку места совершения административного правонарушения ... по ... в ..., фактически нет, т.к. оно не подтверждается схемой дорожной разметки, полученной из Управления дорог, отсутствует событие правонарушения. Указанная схема, составленная сотрудниками ГИБДД не отражает знака 4.2.2, что свидетельствует о ее несоответствии фактической разметке. Не было видеофиксации правонарушения. Кауфман М.Л. пересек сплошную линию разметки, что ПДД не запрещается как с правой так и с левой стороны.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Суд, заслушав представителя Кауфман М.Л. - Колобова К.В., исследовав материалы дела, установил:
Согласно протокола об административном правонарушении ... л.д.4) Дата обезличенаг. в 19час. 25мин. водитель Кауфман М.Л., управляя транспортным средством Номер обезличен со стороны ... в сторону ... в г.Хабаровске, в районе ... по ... совершил обгон транспортного средства, пересёк сплошную линию размети 1.1, с выездом на полосу встречного движения, чем совершил нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Кауфман М.Л. указал: «Сплошную линию разметки не пересекал, на полосу встреченного движения не выезжал. Копию схемы не получал».
Обстоятельства правонарушения, указанные в данном протоколе, подтверждаются приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения л.д.5), на которой изображён участок проезжей части дороги между домами 23 и 52 по ... с двусторонним движением противоположных направлений, разделённую горизонтальными разметками 1.1 и 1.5 на три полосы движения, две из которых, а именно средняя и крайняя левая, используются для движения в одном направлении и предназначены для встречного движения. Сплошная линия 1.1 горизонтальной разметки была пересечена транспортным средством Номер обезличен» с выездом на полосу встречного движения.
Кауфман М.Л. со схемой, составленной инспектором ПДПС, не согласился, указав, что «сплошную линию разметки не пересекал».
Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, которая влечёт лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
Согласно п.1 приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10 и 1.17 желтого цвета, временная - оранжевый цвет. Горизонтальная разметка 1.1 – сплошная белая линия - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Горизонтальная разметка 1.5 – пунктирная белая линия - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.
В соответствии с п.9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Факт выезда Кауфман М.Л. при управлении транспортным средством на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги на ... в районе ... в г.Хабаровске, подтверждается указанным выше протоколом, который принимается судом в качестве доказательства, поскольку составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, и приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения.
Отсутствие видеозаписи правонарушения в связи с тем, что таковая не производилась, не является обстоятельством, исключающим ответственность Кауфман М.Л. за данное правонарушение, поскольку КоАП РФ не предусматривает требования об обязательности фиксации правонарушения путем видеозаписи.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо выяснить следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность. 3) виновность лица в совершило административное правонарушение, 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Под событием правонарушения подразумевается, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.4 ст.12.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД РФ.
Поскольку факт выезда Кауфман М.Л. на полосу встречного движения установлен и доказан выше указанными документами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то доводы Кауфман М.Л. об отсутствии события в связи с тем, что в схеме, предоставленной Управлением дорог и внешнего благоустройства г.Хабаровска, не указано здание Номер обезличен по ..., что противоречит схеме, составленной инспектором ПДПС, в которой указано, что водителем Кауфман М.Л. совершено административное правонарушение в районе ... по ..., суд находит несостоятельными.
Утверждение Кауфман М.Л. о том, что схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ПДПС, не соответствует фактической разметке на участке дороги у ... по ... в связи с тем, что на ней не обозначены места заезда общественного транспорта, не обозначен левый край (по ходу движения) проезжей части, на схеме не отражена полоса обгона, предусмотренная п.9.3 ПДД РФ, и полоса разметки, предусмотренная п.1.5 приложения 2 к ПДД РФ, опровергается схемой расположения технических средств организации дорожного движения по ... по состоянию на Дата обезличенаг., предоставленной Управлением дорог и внешнего благоустройства г.Хабаровска, в которой отражены дорожные разметки, за исключением средней полосы, которая в соответствии с п.9.3 ПДД РФ используется для обгона, поскольку на данном участке проезжей части дороги средняя полоса, как и крайняя левая, используются для движения в одном направлении и предназначены для встречного движения.
Принцип допустимости доказательств гласит, что при осуществлении производства по делу об административных правонарушениях нельзя использовать доказательства, которые были получены с нарушением закона. Доказательств подтверждающих, что схема места совершения административного правонарушения, составленная и подписанная уполномоченным на то должностным лицом, а также самим Кауфман М.Л., является недопустимым доказательством Кауфман М.Л. суду не представлено.
Верховным Судом РФ в п.12 Постановления Пленума № 18 от 24 октября 2006г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст.12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть и в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1.
Из изложенного следует, что инспектором ПДПС дана верная квалификация действий Кауфман М.Л. и переквалификации они не подлежат, поскольку в протоколе об административном правонарушении сделана ссылка на нарушение Кауфман М.Л. п.1.3 ПДД, который содержит общие требования, относящиеся к соблюдению водителем ПДД, имеется на указание на пересечение сплошной линии разметки 1.1, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, схема правонарушения подтверждается, что в указанном в протоколе месте, такой выезд запрещен.
При таких обстоятельствах мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Кауфман М.Л. в совершении административного правонарушения, в предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и, с учётом характера и степени опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данных о личности Кауфман М.Л., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначено наказание в пределах санкции статьи..
Таким образом, суд признаёт требование Кауфман М.Л. об отмене постановления мирового судьи не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что судом не установлены обстоятельства, влекущие его отмену, доводы, изложенные в обоснование жалобы Кауфман М.Л. не нашли своего подтверждения, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Кауфман ФИО5 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска по делу об административном правонарушении в отношении Кауфман ФИО6 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством исчисляется от сдачи удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд.
Судья /подпись/
Копия верна: И.Д.Костевская