Дело № 12-334/10
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Дата обезличенаг. г.Хабаровск
Судья Кировского районного суда Костевская И.Д, с участием Теленченко А.Г., его представителя Романова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТЕЛЕНЧЕНКО ФИО9, Дата обезличенаг.р., проживающего по адресу: ..., ..., - на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска о привлечении Теленченко А.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от Дата обезличенаг.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от Дата обезличенаг. Теленченко А.Г. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за выезд на полосу встречного движения Дата обезличенаг. на транспортном средстве Номер обезличен».
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Теленченко А.Г. принёс на него жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Теленченко А.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнил, что схема административного правонарушения была составлена сотрудниками ГИБДД не правильно, он нарушение не совершал, совершил объезд автомобиля, который перед ним резко остановился, при этом сплошную линию разметки не пересекал.
Представитель Теленченко А.Г. – Романов С.С. в судебном заседании пояснил, что дорожная разметка на схеме, составленной сотрудниками милиции, не соответствует дорожной разметке на схеме расположения технических средств организации дорожного движения, предоставленной по запросу суда, поскольку Дата обезличена г. на указанном в протоколе об административном правонарушении участке дороги – возле ... по ... в ..., сплошная линия разметки была затерта, на данном участке соответствующие знаки дорожного движения отсутствуют. Сейчас разметка другая. Данное обстоятельство подтверждается фотографиями участка дороги, выполненными примерно через 2 дня после произошедшего. Указанные фотографии не были приобщены к материалам дела по их ходатайству, поэтому им не была дана оценка судом. Заявил ходатайство о приобщении фотографий к материалам дела, данное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению. Теленченко А.Г. действовал при обстоятельствах крайней необходимости, поскольку перед его автомобилем резко остановился другой автомобиль и необходимо было избежать ДТП, поэтому он совершил объезд данного автомобиля. Просит производство по делу в отношении Теленченко А.Г. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Суд, заслушав Теленченко А.Г., его представителя Романова С.С., исследовав материалы дела, установил:
Согласно протокола об административном правонарушении ... л.д.4) Дата обезличенаг. в 17час. 50мин. водитель Теленченко А.Г., управляя транспортным средством Номер обезличен со стороны ... в сторону ... в ..., в районе ... по ... совершил обгон транспортного средства, пересёк сплошную линию размети 1.1 с выездом на полосу встречного движения, чем совершил нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Теленченко А.Г. указал: «Выезжая с ... с правым поворотом на ..., я двигался за автомобилем, идущем впереди, начал совершать обгон данного автомобиля только тогда, когда это позволила линия разметки (пунктирная). Инспектор ГИБДД не мог объективно оценить происходящую ситуацию, так как стоял в 50 метрах от перекрёстка».
Обстоятельства правонарушения, указанные в данном протоколе, подтверждаются приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения л.д.5), на которой изображён участок дороги у ... по ... с двусторонним движением, разделённый на полосы движения противоположных направлений сплошной линией 1.1 горизонтальной разметки, которая была пересечена транспортным средством Номер обезличен» с выездом на полосу встречного движения.
Теленченко А.Г. со схемой, составленной инспектором ДПС, не согласился, однако какие-либо письменные объяснения относительно того, с чем он не согласен в изображённой схеме, не внёс.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска от Дата обезличенаг. Теленченко А.Г. привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Факт выезда Теленченко А.Г. при управлении транспортным средством на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги на ... в районе ... в ..., подтверждается указанным выше протоколом, который принимается судом в качестве доказательства, поскольку составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, и приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения с объяснением Теленченко А.Г. непосредственно в момент составления протокола об административном правонарушении, которое опровергает указанное в жалобе и в судебном заседании при рассмотрении жалобы утверждение о том, что он объезжал автомобиль службы охраны, резко остановившийся рядом с инспекторами ДПС, в целях предотвращения возможного ДТП, что являлось, по его мнению, крайней необходимостью. Последующие объяснения Теленченко А.Г. в ходе рассмотрения дела, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, с учетом того, что его объяснения не подтверждаются доказательствами, собранными по делу, расценивает как способ защиты Теленченко А.Г. в целях избежания ответственности за инкриминируемое правонарушение.
Мировым судьей в постановлении по делу, верно и полно была дана оценка показаниям свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО2
Доказательств утверждения Теленченко А.Г. об отсутствии на пересечённом им участке дороги сплошной линии суду не представлено. Напротив, данное утверждение опровергается как самой схемой места совершения административного правонарушения от Дата обезличенаг., составленной в присутствии самого Теленченко А.Г. и двух понятых, так и схемой расположения технических средств организации дорожного движения по ... от ... до ... по состоянию на Дата обезличенаг., предоставленной Управлением дорог и внешнего благоустройства. Предоставленные Теленченко А.Г. фотографии дорожной разметки на указанном участке дороги не опровергают дорожную разметку на вышеуказанных схемах. Поскольку указанные фотографии были выполнены после событий, описанных в протоколе об административном правонарушении, они не содержат информации об обстоятельствах движения автомобиля под управлением Теленченко А.Г. Дата обезличена г. в 17-50 час. на указанном участке дороги и не могут являться доказательством отсутствия его вины в инкриминируемом правонарушении.
Пояснения Теленченко А.Г. о том, что он при составлении схемы указал инспектору ПДПС на её неправильность в письменной форме, в связи с чем, суд не может принять ее как доказательство правонарушения, не являются обстоятельством, исключающим виновность Теленченко А.Г. в указанном правонарушении, поскольку схема согласуется с показаниями сотрудника ГИБДД ФИО5, являющегося свидетелем правонарушения, допрошенного в судебном заседании в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Как следует из постановления мирового судьи от Дата обезличенаг. ходатайство о приобщении к материалам административного дела фотосъёмки административного правонарушения в ходе судебного следствия не заявлялось.
Доводы Теленченко А.Г. о том, что сотрудники ПДПС являются заинтересованными лицами, в связи с этим их показания, данные в судебном заседании нельзя принимать как достоверные, ничем не подтверждены, судом не установлены.
При рассмотрении дела не нашли подтверждения доводы Теленченко А.Г. о том, что он действовал в пределах обстоятельств крайней необходимости, в целях избежания ДТП, совершая объезд препятствия в виде остановившегося перед ним автомобиля, данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, которые указали, что автомобиль под управлением Теленченко А.Г., совершил обгон движущегося автомобиля частного охранного предприятия.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, которая влечёт лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
При таких обстоятельствах мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Теленченко А.Г. в совершении административного правонарушения, в предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и, с учётом характера и степени опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данных о личности Теленченко А.Г., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначено наказание в пределах санкции статьи..
Таким образом, суд признаёт требование Теленченко А.Г. об отмене постановления мирового судьи не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что судом не установлены обстоятельства, влекущие его отмену, доводы, изложенные в обоснование жалобы Теленченко А.Г. не нашли своего подтверждения, постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Теленченко ФИО10 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского района г.Хабаровска по делу об административном правонарушении в отношении Теленченко ФИО11 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством исчисляется от сдачи удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения временного разрешения на управление транспортным средством.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд.
Судья И.Д.Костевская